Tiede- ja teknologiatutkimus

Sosiaalinen rakenne(t)muokkaus

Sosiaaliset konstruktiot ovat ihmisen luomia ideoita, esineitä tai tapahtumia, jotka ovat syntyneet valintojen ja vuorovaikutuksen tuloksena. Näillä vuorovaikutussuhteilla on seurauksia, jotka muuttavat eri ihmisryhmien käsityksiä näistä konstruktioista. Esimerkkejä sosiaalisista konstruktioista ovat esimerkiksi luokka, rotu, raha ja kansalaisuus.

Se viittaa myös siihen, että kaikki ei ole ennalta määrätty, vaan olosuhde tai tulos voi mahdollisesti olla tavalla tai toisella. Laura Floresin artikkelin ”What is Social Construction?” mukaan ”Sosiaalisen rakentamisen työ on kriittistä status quoa kohtaan. Sosiaalisen konstruktionistit X:stä ovat yleensä sitä mieltä, että:

1. X:n ei olisi tarvinnut olla olemassa tai sen ei tarvitsisi olla lainkaan sellaisena kuin se on. X, tai X sellaisena kuin se on tällä hetkellä, ei ole asioiden luonteen määräämä; se ei ole väistämätöntä

Hyvin usein he menevät vielä pidemmälle ja vaativat, että:

1. X on aivan niin huono kuin se on.
2. Meille kävisi paljon paremmin, jos X:stä luovuttaisiin tai sitä ainakin muutettaisiin radikaalisti.”

Viime aikoina on ollut näkemyksiä, joita on pidetty laajalti tosiasioina, kunnes ne on kyseenalaistettu uuden tiedon myötä. Tällaisia näkökulmia ovat esimerkiksi menneisyydessä vallinnut käsitys älykkyyden ja ihmisen etnisen alkuperän tai rodun luonteen välisestä korrelaatiosta (X ei välttämättä ole ollenkaan sellainen kuin on).

Esimerkki erilaisten sosiaalisten konstruktioiden kehittymisestä ja vuorovaikutuksesta tieteen ja tekniikan piirissä löytyy sekä korkeapyöräisen polkupyörän eli velocipeden että sittemmin polkupyörän kehityksestä. Velocipede oli laajalti käytössä 1800-luvun jälkipuoliskolla. 1800-luvun jälkipuoliskolla havaittiin ensimmäistä kertaa yhteiskunnallinen tarve tehokkaampaan ja nopeampaan kuljetusvälineeseen. Tämän vuoksi kehitettiin ensimmäisen kerran velocipede, jolla pystyttiin saavuttamaan suurempia siirtonopeuksia kuin silloisilla pienemmillä polkupyörillä, joissa ei ollut hammaspyöriä, korvaamalla etupyörä suuremmalla säteellä varustetulla pyörällä. Eräs merkittävä kompromissi oli jonkin verran heikentynyt vakaus, joka johti suurempaan kaatumisriskiin. Tämä kompromissi johti siihen, että monet pyöräilijät joutuivat onnettomuuksiin menettämällä tasapainonsa polkupyörää ajaessaan tai heittäytymällä ohjaustangon yli.

Velocipeden ensimmäinen ”sosiaalinen konstruktio” tai edistys sai aikaan sen, että tarve uudempaan ”sosiaaliseen konstruktioon” tunnistettiin ja sitä kehitettiin turvallisemmaksi polkupyörän rakenteeksi. Näin ollen velocipedeistä kehitettiin sitten se, mikä nykyään tunnetaan yleisesti nimellä ”polkupyörä”, jotta ne sopisivat yhteiskunnan uudempaan ”sosiaaliseen rakennelmaan”, uudempiin korkeamman ajoneuvoturvallisuuden standardeihin. Nykyaikaisen vaihteistolla varustetun polkupyörän suosio tuli siis vastauksena ensimmäiseen sosiaaliseen rakenteeseen, alkuperäiseen nopeuden lisäämisen tarpeeseen, joka oli saanut aikaan sen, että korkeapyöräinen polkupyörä alun perin suunniteltiin. Nykyaikaisen hammasrattailla varustetun polkupyörän rakenteen suosio lopetti viime kädessä itse rattipyörän laajamittaisen käytön, sillä lopulta sen todettiin parhaiten toteuttavan sekä suurempaa nopeutta että suurempaa turvallisuutta koskevat yhteiskunnalliset tarpeet/yhteiskunnalliset rakenteet.

TekniikkaTiede Muokkaa

Technoscience on tieteen, teknologian ja yhteiskunnan tutkimuksen osa-alue, joka keskittyy tieteen ja teknologian erottamattomaan yhteyteen. Sen mukaan alat ovat sidoksissa toisiinsa ja kasvavat yhdessä, ja tieteellinen tieto tarvitsee teknologian infrastruktuurin pysyäkseen paikallaan tai edetäkseen eteenpäin. Sekä teknologinen kehitys että tieteelliset keksinnöt ajavat toisiaan kohti suurempaa edistystä. Teknologiatiede onnistuu erinomaisesti muokkaamaan ihmisten ajattelua ja käyttäytymistä avaamalla uusia mahdollisuuksia, jotka vähitellen tai nopeasti koetaan välttämättömyyksiksi.

Viime aikoina eräs italialainen sosiologi on tutkinut suhdetta tieteenhistoriaan, jota modernit STS-sosiologit aliarvioivat. Sen sijaan on syytä korostaa yhteyksiä, jotka vallitsevat tieteen ja teknologian historiaa käsittelevien kirjojen tuottamisen ja tieteen ja teknologian välisen suhteen tutkimisen välillä yhteiskunnallisen kehityksen puitteissa. Meidän on aina otettava huomioon sukupolvien välinen harppaus historiallisten aikakausien välillä ja tieteelliset keksinnöt, koneiden rakentaminen, työkalujen luominen suhteessa teknologiseen muutokseen, joka tapahtuu hyvin erityisissä tilanteissa. Tästä näkökulmasta katsottuna tieteenhistorian motiivien tutkiminen on tärkeää teknotieteen kehityksen tutkimisen kannalta. Ja myös sen sosiologisen hyödyn kannalta ( Cfr. Guglielmo Rinzivillo, Raccontare la tecnoscienza. Storia di macchine, strumenti e idee per fare funzionare il mondo, Roma, Edizioni Nuova Cultura, 2020, ISBN 978-88-3365-349-5; ISSN 2284-0567).

TechnosocialEdit

”Teknologinen toiminta on sosiaalinen prosessi.” Sosiaaliset tekijät ja teknologia kietoutuvat toisiinsa niin, että ne ovat riippuvaisia toisistaan. Tämä sisältää sen näkökohdan, että sosiaaliset, poliittiset ja taloudelliset tekijät ovat luontaisia teknologiassa ja että sosiaalinen rakenne vaikuttaa siihen, mitä teknologioita harjoitetaan. Toisin sanoen ”teknotieteelliset ilmiöt yhdistyvät erottamattomasti sosiaalisiin/poliittisiin/taloudellisiin/psykologisiin ilmiöihin, joten ’teknologiaan’ sisältyy artefaktien, tekniikoiden, organisaatioiden ja järjestelmien kirjo.” Winner laajentaa tätä ajatusta sanomalla, että ”1900-luvun lopulla teknologia ja yhteiskunta, teknologia ja kulttuuri, teknologia ja politiikka eivät suinkaan ole erillisiä.”

EsimerkkejäEdit

• Ford Pinto – Ford Motor Company myi ja valmisti Pintoa 1970-luvulla. Auton takimmaisen kaasusäiliön suunnitteluvirhe aiheutti törmäyksessä tulisen räjähdyksen. Räjähtävä polttoainesäiliö tappoi ja haavoitti satoja ihmisiä. Testituloksia koskevat sisäiset asiakirjat todistivat, että Fordin toimitusjohtaja Lee Iacocca ja insinöörit olivat tietoisia viasta. Yhtiö päätti olla parantamatta tekniikkaansa voittoa tavoittelevien motiivien, tiukan sisäisen valvonnan ja Volkswagenin kaltaisten ulkomaisten kilpailijoiden aiheuttaman kilpailun vuoksi. Ford Motor Company teki kustannus-hyötyanalyysin selvittääkseen, oliko Ford Pinto -mallin muuttaminen mahdollista. Fordin työntekijöiden tekemässä analyysissä vastustettiin uutta mallia kustannusten nousun vuoksi. Työntekijät olivat myös toimitusjohtajan tiukassa valvonnassa, ja toimitusjohtaja hoputti Pintoa tuotantolinjoilla voittojen kasvattamiseksi. Ford muuttui lopulta julkisen tarkastelun jälkeen. Turvallisuusjärjestöt vaikuttivat myöhemmin tähän tekniikkaan vaatimalla moottoriajoneuvoilta tiukempia turvallisuusstandardeja.
• DDT/myrkyt – DDT oli yleinen ja erittäin tehokas hyönteismyrkky, jota käytettiin 1940-luvulla, kunnes se kiellettiin 1970-luvun alussa. Sitä käytettiin toisen maailmansodan aikana torjumaan hyönteisten levittämiä ihmisten tauteja, jotka vaivasivat sotilaita ja siviiliväestöä. Ihmiset ja yritykset huomasivat pian, että DDT:stä oli muitakin hyötyjä maataloudessa. Rachel Carson huolestui laajalle levinneestä käytöstä kansanterveyteen ja ympäristöön. Rachel Carsonin kirja ”Hiljainen kevät” jätti jälkensä teollisuuteen väittämällä, että DDT:llä on yhteys moniin vakaviin sairauksiin, kuten syöpään. Carsonin kirja herätti kritiikkiä kemianteollisuuden yrityksissä, jotka kokivat maineensa ja liiketoimintansa uhatuksi tällaisten väitteiden vuoksi. Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto EPA (Environmental Protection Agency) kielsi lopulta DDT:n pitkällisen ja vaivalloisen kemiallista ainetta koskevan tutkimusprosessin jälkeen. Tärkein syy DDT:n poistamiseen oli se, että yleisö päätti, että mahdolliset terveysriskit olivat suuremmat kuin mahdolliset hyödyt.
• Autopilotit/tietokoneavusteiset tehtävät (CAT) – Turvallisuuden kannalta tehtävän muuttaminen tietokoneavusteisemmaksi on teknologisen kehityksen kannalta myönteistä, koska reaktioaika ja laskennalliset virheet ovat vähäisemmät kuin ihmispilotilla. Virheiden ja reaktioaikojen lyhenemisen vuoksi autopilottia käyttävien lentojen on todettu olevan keskimäärin turvallisempia. Näin ollen teknologialla on suora vaikutus ihmisiin lisäämällä heidän turvallisuuttaan, ja yhteiskunta vaikuttaa teknologiaan, koska ihmiset haluavat olla turvallisempia, joten he yrittävät jatkuvasti parantaa autopilottijärjestelmiä.
• Kännykät – Kännykkäteknologia syntyi 1920-luvun alussa sen jälkeen, kun radioteknologiassa oli tapahtunut edistystä. Bell Laboratoriesin, AT&T:n tutkimus- ja kehitysosaston insinöörit havaitsivat, että matkapuhelinmastot voivat lähettää ja vastaanottaa signaaleja moniin suuntiin ja monista suunnista. Bell Labsin tekemä löytö mullisti solutekniikan mahdollisuudet ja tulokset. Teknologia parani vasta, kun matkapuhelimen käyttäjät pystyivät kommunikoimaan määrätyn alueen ulkopuolella. Ensimmäisen sukupolven matkapuhelimet loi ja myi ensimmäisenä Motorola. Heidän puhelimensa oli tarkoitettu käytettäväksi vain autoissa. Toisen sukupolven matkapuhelinten ominaisuudet paranivat edelleen, koska siirryttiin digitaaliseen tekniikkaan. Puhelimet olivat nopeampia, mikä paransi asiakkaiden viestintävalmiuksia. Ne olivat myös tyylikkäämpiä ja painoivat vähemmän kuin tilaa vievä ensimmäisen sukupolven tekniikka. Teknologinen kehitys lisäsi asiakastyytyväisyyttä ja laajensi matkapuhelinyhtiöiden asiakaskuntaa. Kolmannen sukupolven teknologia muutti ihmisten tapaa olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Nyt asiakkailla oli mahdollisuus käyttää Wi-Fi-yhteyttä, tekstiviestejä ja muita sovelluksia. Matkapuhelimet ovat nyt siirtymässä neljänteen sukupolveen. Matkapuhelimet ja kännykät mullistivat ihmisten tavan seurustella ja kommunikoida luodakseen nykyaikaisen yhteiskuntarakenteen. Ihmiset ovat vaikuttaneet tämän teknologian kehitykseen vaatimalla ominaisuuksia, kuten suurempia näyttöjä, kosketusominaisuuksia ja internet-yhteyttä.
• Internet – Internet syntyi eri yliopistojen, yritysten ja puolustusministeriön alaisen ARPA:n (Advanced Research Project Agency) laajan ARPANET-tutkimuksen tuloksena. Tutkijat teoretisoivat toisiinsa kytkettyjen tietokoneiden verkosta. Tietojenkäsittelyominaisuudet vaikuttivat kehitykseen ja nykyaikaisen tietokoneen tai kannettavan tietokoneen luomiseen. Internetistä on tullut normaali osa elämää ja liiketoimintaa siinä määrin, että Yhdistyneet Kansakunnat pitää sitä perusihmisoikeutena. Internetistä on tulossa yhä laajempi, ja yksi tapa on se, että yhä useammat asiat siirretään digitaaliseen maailmaan kysynnän vuoksi, esimerkiksi verkkopankkitoiminta. Se on muuttanut rajusti useimpien ihmisten tapaa hoitaa päivittäisiä tottumuksia.

Deliberatiivinen demokratiaEdit

Deliberatiivinen demokratia on edustuksellisen tai suoran demokratian uudistus, joka valtuuttaa keskustelun ja väittelyn yhteiskuntaan vaikuttavista suosituista aiheista. Deliberatiivinen demokratia on päätöksenteon väline. Deliberatiivinen demokratia voidaan jäljittää aina Aristoteleen kirjoituksiin asti. Viime aikoina termin on keksinyt Joseph Bessette vuonna 1980 ilmestyneessä teoksessaan Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government, jossa hän käyttää ajatusta vastakohtana Yhdysvaltain perustuslain elitistisille tulkinnoille, joissa korostetaan julkista keskustelua.

Deliberatiivinen demokratia voi johtaa legitiimimpiin, uskottavampiin ja luotettavampiin tuloksiin. Deliberatiivinen demokratia mahdollistaa ”laajemman valikoiman julkista tietoa”, ja on väitetty, että tämä voi johtaa ”sosiaalisesti älykkäämpään ja vankempaan” tieteeseen. Yksi deliberatiivisen demokratian merkittävä puute on se, että monissa malleissa kriittistä vuorovaikutusta ei ole riittävästi varmistettu.

Ryfen mukaan on viisi mekanismia, jotka erottuvat kriittisinä deliberatiivisen demokratian onnistuneen suunnittelun kannalta:

• Tasa-arvoon, kohteliaisuuteen ja osallisuuteen tähtäävät säännöt voivat kannustaa pohdiskeluun silloinkin, kun ensitaipumuksemme on välttää sitä.
• Tarinat ankkuroivat todellisuuden organisoimalla kokemuksia ja antamalla normatiivisen sitoutumisen kansalaisidentiteetteihin ja -arvoihin, ja ne toimivat keskustelun kehyksenä.
• Johtajuus antaa tärkeitä vihjeitä yksilöille deliberatiivisissa tilanteissa, ja se voi pitää ryhmät deliberatiivisella tiellä, kun niiden jäsenet luisuvat rutiineihin ja tottumuksiin.
• Ihmiset pitävät todennäköisemmin yllä deliberatiivista päättelyä, kun heillä on intressi lopputulokseen.
• Opiskelu opettaa kansalaisia harkitsemaan hyvin. Meidän kannattaisi ehkä kuvitella koulutus eräänlaisena oppisopimuskoulutuksena, jossa yksilöt oppivat harkitsemaan tekemällä sitä yhdessä toisten, kyseisessä toiminnassa taitavampien kanssa.

ImportanceEdit

Viime aikoina politiikan ja teknologian aloilla on ollut liikehdintää kohti suurempaa avoimuutta. Jasanoff tulee siihen johtopäätökseen, että enää ei ole kysymys siitä, pitääkö yleisön osallistumista lisätä tieteen ja teknologian päätöksentekoon, vaan nyt tarvitaan keinoja, joilla saadaan aikaan mielekkäämpi keskustelu yleisön ja teknologian kehittäjien välillä.

KäytännössäEdit

Bruce Ackerman ja James S. Fishkin tarjosivat esimerkin uudistuksesta kirjoituksessaan ”Deliberation Day”. Deliberaatiolla pyritään lisäämään yleisön ymmärrystä suosituista, monimutkaisista ja kiistanalaisista kysymyksistä Fishkinin deliberatiivisen mielipidekyselyn kaltaisten välineiden avulla, vaikka näiden uudistusten toteuttaminen on epätodennäköistä Yhdysvaltojen kaltaisessa suuressa hallituksessa. Vastaavia asioita on kuitenkin toteutettu pienissä paikallishallinnoissa, kuten uusenglantilaisissa kaupungeissa ja kylissä. Uuden Englannin kaupungintalokokoukset ovat hyvä esimerkki deliberatiivisesta demokratiasta realistisessa ympäristössä.

Ideaalisessa deliberatiivisessa demokratiassa kaikkien osallistujien ääni ja vaikutusmahdollisuudet ovat tasapainossa. Vaikka päätavoitteena on yksimielisyyteen pääseminen, deliberatiivisen demokratian tulisi rohkaista niiden ääniä, joilla on vastakkaisia näkemyksiä, epävarmuustekijöistä johtuvia huolenaiheita ja kysymyksiä muiden osallistujien tekemistä oletuksista. Siinä olisi käytettävä aikaa ja varmistettava, että osallistujat ymmärtävät aiheet, joista he keskustelevat. Keskustelujen riippumattomilla johtajilla tulisi myös olla huomattava käsitys käsiteltävistä käsitteistä, mutta heidän on ” oltava riippumattomia ja puolueettomia prosessin lopputuloksen suhteen.”

Tragedy of the commonsEdit

Vuonna 1968 Garrett Hardin popularisoi ilmauksen ”tragedy of the commons”. Se on talousteoria, jossa rationaaliset ihmiset toimivat ryhmän parasta etua vastaan kuluttamalla yhteistä resurssia. Sittemmin yhteisomaisuuden tragediaa on käytetty symboloimaan ympäristön tilan heikkenemistä aina, kun monet yksilöt käyttävät yhteistä resurssia. Vaikka Garrett Hardin ei ollut STS-tutkija, yhteisomaisuuden tragedian käsitettä sovelletaan edelleen tieteeseen, teknologiaan ja yhteiskuntaan.

Nykyaikana Internet toimii esimerkkinä yhteisomaisuuden tragediasta digitaalisten resurssien ja yksityisen tiedon hyödyntämisen kautta. Tietoja ja internet-salasanoja voidaan varastaa paljon helpommin kuin fyysisiä asiakirjoja. Virtuaalinen vakoilu on lähes ilmaista verrattuna fyysisen vakoilun kustannuksiin. Lisäksi verkon neutraliteettia voidaan pitää esimerkkinä yhteisten hyödykkeiden tragediasta STS-kontekstissa. Verkkoneutraliteettia ajava liike väittää, että internet ei saisi olla resurssi, jota hallitsee yksi tietty ryhmä, erityisesti ne, joilla on enemmän rahaa käyttää internetin käyttöön.

Yhteisön tragedian vastakohdan tarjoaa Andrew Kahrl. Yksityistäminen voi olla keino käsitellä yhteisomaisuuden tragediaa. Kahrl kuitenkin esittää, että Long Islandin rantojen yksityistäminen, jolla pyrittiin torjumaan Long Islandin rantojen liikakäyttöä, teki Long Islandin asukkaista alttiimpia hurrikaani Sandyn aiheuttamille tulvavahingoille. Rantojen yksityistäminen vei luonnonmaiseman tarjoaman suojan. Vuorovesialueet, jotka tarjoavat luonnollista suojaa, ojitettiin ja kehitettiin. Tämä yritys torjua yhteisten hyödykkeiden tragediaa yksityistämisellä oli haitallista. Yksityistäminen itse asiassa tuhosi maiseman luonnollisen suojan tarjoaman julkisen hyödyn.

Vaihtoehtoinen nykyaikaisuusEdit

Vaihtoehtoinen nykyaikaisuus on käsitteellinen väline, jota käytetään tavanomaisesti kuvaamaan nykyisen länsimaisen yhteiskunnan tilaa. Moderniteetti edustaa yhteiskunnan poliittisia ja sosiaalisia rakenteita, ihmisten välisten diskurssien summaa ja viime kädessä tilannekuvaa yhteiskunnan suunnasta tiettynä ajankohtana. Valitettavasti perinteinen nykyaikaisuus ei kykene mallintamaan vaihtoehtoisia suuntia yhteiskuntamme tulevalle kasvulle. Tämä käsite on myös tehoton analysoitaessa samankaltaisia mutta ainutlaatuisia moderneja yhteiskuntia, kuten kehitysmaiden moninaisissa kulttuureissa esiintyviä yhteiskuntia. Ongelmat voidaan tiivistää kahteen elementtiin: sisäänpäin suuntautuvaan kyvyttömyyteen analysoida tietyn yhteiskunnan kasvupotentiaalia ja ulospäin suuntautuvaan kyvyttömyyteen mallintaa erilaisia kulttuureja ja yhteiskuntarakenteita ja ennustaa niiden kasvupotentiaalia.

Viime aikoina moderniteetti kantoi mukanaan merkityksen nykyisestä tilasta, jossa ollaan nykyaikaisia, ja sen kehittymisestä eurooppalaisen kolonialismin kautta. ”Moderniksi” tulemisen prosessin uskotaan tapahtuvan lineaarisesti, ennalta määrätyllä tavalla, ja Philip Brey näkee sen tapana tulkita ja arvioida sosiaalisia ja kulttuurisia muodostumia. Tämä ajatus liittyy modernisaatioteoriaan, ajatukseen, jonka mukaan yhteiskunnat etenevät ”premoderneista” ”moderneiksi” yhteiskunniksi.

Tiede- ja teknologia-alalla on kaksi päälinssiä, joiden avulla nykyaikaisuutta voidaan tarkastella. Ensimmäinen on yhteiskunnan tapa kvantifioida, mitä kohti se haluaa siirtyä. Tosiasiassa voimme keskustella ”vaihtoehtoisen nykyaikaisuuden” käsitteestä (Andrew Feenbergin kuvaamana) ja siitä, mihin niistä haluaisimme siirtyä. Vaihtoehtoisesti nykyaikaisuutta voidaan käyttää analysoimaan kulttuurien ja yksilöiden välisten vuorovaikutussuhteiden eroja. Tästä näkökulmasta katsottuna vaihtoehtoisia moderniteetteja on olemassa samanaikaisesti, ja ne perustuvat erilaisiin kulttuurisiin ja yhteiskunnallisiin odotuksiin siitä, miten yhteiskunnan (tai yksilön yhteiskunnassa) tulisi toimia. Koska eri kulttuurien väliset vuorovaikutukset ovat erityyppisiä, kullakin kulttuurilla on erilainen moderniteetti.

InnovaatiovauhtiEdit

Innovaation vauhti on nopeus, jolla teknologinen innovaatio tai kehitys tapahtuu, ja ilmeisimmät tapaukset ovat liian hidas tai liian nopea. Molemmat näistä innovaationopeuksista ovat äärimmäisiä, ja siksi niillä on vaikutuksia niihin ihmisiin, jotka pääsevät käyttämään tätä teknologiaa.

Ei innovaatiota ilman edustustaMuutos

”Ei innovaatiota ilman edustusta” on demokraattinen ihanne, jolla pyritään varmistamaan, että kaikki asianosaiset saavat mahdollisuuden tulla oikeudenmukaisesti edustetuiksi teknologisessa kehityksessä.

• Langdon Winner toteaa, että ryhmät ja yhteiskunnalliset intressit, joihin tietynlainen teknologinen muutos todennäköisesti vaikuttaa, pitäisi saada edustetuksi jo varhaisessa vaiheessa määriteltäessä, millaista teknologia tarkalleen ottaen tulee olemaan. Kyse on ajatuksesta, että asiaankuuluvilla osapuolilla on sananvaltaa teknologisessa kehityksessä eikä heitä jätetä pimentoon.
• Puhujana Massimiano Bucchi
• Tämä ihanne ei edellytä, että yleisöstä tulee tieteen ja tekniikan asiantuntijoita, vaan se vaatii vain, että mielipiteitä ja ajatuksia kuullaan ennen jyrkkien päätösten tekemistä, kuten Steven L. Goldman on puhunut.

Elinkeinoelämän ja tieteen etuoikeutetut asematEdit

Elinkeinoelämän ja tieteen etuoikeutetuilla asemilla viitataan ainutlaatuiseen auktoriteettiin, joka näillä aloilla toimivilla henkilöillä on taloudellisissa, poliittisissa ja teknososiaalisissa asioissa. Yrityksillä on vahvat päätöksentekovaltuudet yhteiskunnan toiminnassa, lähinnä valitsemalla, mitä teknologisia innovaatioita kehitetään. Tutkijoilla ja teknologiatieteilijöillä on arvokasta tietoa, kykyä toteuttaa haluamiaan teknologisia innovaatioita. He etenevät pitkälti ilman julkista valvontaa ja ikään kuin heillä olisi niiden suostumus, joihin heidän keksintönsä ja luomuksensa mahdollisesti vaikuttavat.

Perintöajattelu Muokkaa

Perintöajattelu määritellään periytyneeksi ajattelutavaksi, joka asetetaan ulkoisesta lähteestä ilman yksilön vastalausetta, koska se on jo laajalti yhteiskunnan hyväksymä.

Perintöajattelu voi heikentää kykyä ohjata teknologiaa yhteiskunnan parhaaksi sokaistamalla ihmiset sellaisilta innovaatioilta, jotka eivät sovi yhteiskunnan toimintatapoihin liittyvään hyväksyttyyn yhteiskuntamalliin. Hyväksymällä ideat kyseenalaistamatta niitä ihmiset pitävät usein kaikkia ratkaisuja, jotka ovat ristiriidassa näiden hyväksyttyjen ideoiden kanssa, mahdottomina tai epäkäytännöllisinä. Legacy-ajattelulla on taipumus suosia varakkaita, joilla on keinot heijastaa ajatuksiaan yleisöön. Rikkaat saattavat käyttää sitä välineenä, jonka avulla he voivat ohjata teknologiaa omaksi edukseen sen sijaan, että se palvelisi yleistä etua.Kansalaisten osallistumisen ja edustuksen roolin tarkastelu politiikassa tarjoaa erinomaisen esimerkin perintöajattelusta yhteiskunnassa. Uskomus siitä, että rahaa voi käyttää vapaasti vaikutusvallan saamiseksi, on yleistynyt, mikä on johtanut siihen, että kansalaiset ovat hyväksyneet yritysten lobbauksen. Tämän seurauksena politiikassa on vakiinnutettu itsestään syntynyt rooli, jossa kansalaiset eivät käytä perustuslain heille takaamaa valtaa täysimääräisesti. Tämä voi muodostua esteeksi poliittiselle edistykselle, sillä yritykset, joilla on käytettävissään pääomaa, voivat käyttää suurta vaikutusvaltaa politiikkaan. Perinteinen ajattelutapa estää kuitenkin väestöä toimimasta asian muuttamiseksi, vaikka Harris Interactiven kyselytutkimusten mukaan yli 80 prosenttia amerikkalaisista on sitä mieltä, että suuryrityksillä on liikaa valtaa hallituksessa. Siksi amerikkalaiset ovat alkaneet pyrkiä pois tästä ajattelutavasta, hylkäämään perintöajattelun ja vaatimaan vähemmän yritysten ja enemmän kansalaisten osallistumista poliittiseen päätöksentekoon.

Lisäksi verkon neutraliteetin tarkastelu toimii erillisenä esimerkkinä perintöajattelusta. Dial-up-liittymästä lähtien internetiä on aina pidetty yksityisenä ylellisyyshyödykkeenä. Nykyään internet on elintärkeä osa nyky-yhteiskunnan jäseniä. He käyttävät sitä elämässä ja sen ulkopuolella joka päivä. Yritykset pystyvät merkitsemään Internet-resurssejaan väärin ja veloittamaan niistä huomattavasti liikaa. Koska amerikkalaiset ovat niin riippuvaisia internetistä, heillä ei ole juuri mitään tehtävissä. Perinteinen ajattelutapa on pitänyt tätä mallia yllä huolimatta kasvavista liikkeistä, jotka väittävät, että internetiä olisi pidettävä yleishyödyllisenä palveluna. Perinteinen ajattelutapa estää edistystä, koska muut ennen meitä hyväksyivät mainonnan kautta laajalti sen, että internet on ylellisyyttä eikä hyötykäyttöä. Ruohonjuuritason liikkeiden painostuksesta liittovaltion viestintäkomissio (Federal Communications Commission, FCC) on määritellyt uudelleen laajakaistan ja internetin vaatimukset yleishyödylliseksi palveluksi. Nyt AT&T ja muut suuret internet-palveluntarjoajat lobbaavat tätä toimenpidettä vastaan ja pystyvät suurelta osin viivyttämään tämän liikkeen alkamista, koska perinneajattelu pitää kiinni amerikkalaisesta kulttuurista ja politiikasta.

Ne, jotka eivät kykene voittamaan perinneajattelun estettä, eivät esimerkiksi pidä puhtaan juomaveden yksityistämistä ongelmana. Tämä johtuu osittain siitä, että veden saatavuudesta on tullut heille niin itsestäänselvyys. Tällaisessa tilanteessa elävälle henkilölle voi olla yleisesti hyväksyttyä olla huolehtimatta juomavedestä, koska hänen ei ole tarvinnut huolehtia siitä aiemmin. Lisäksi henkilö, joka asuu alueella, jolla hänen ei tarvitse huolehtia vesihuollostaan tai vesihuollon sanitaatiosta, on vähemmän todennäköisesti huolissaan veden yksityistämisestä.

Tätä käsitystä voidaan tarkastella ajatuskokeilun ”tietämättömyyden verhon” avulla. Legacy-ajattelu aiheuttaa sen, että ihmiset ovat erityisen tietämättömiä siitä, mitä seurauksia on ”saat sen, mistä maksat” -mentaliteetin taustalla, kun sitä sovelletaan elämän välttämättömyyshyödykkeeseen. Hyödyntämällä ”tietämättömyyden verhoa” voi voittaa perintöajattelun esteen, sillä se vaatii ihmistä kuvittelemaan, että hän on tietämätön omista olosuhteistaan, jolloin hän voi vapautua ulkoapäin määrätyistä ajatuksista tai laajalti hyväksytyistä ideoista.

Aiheeseen liittyviä käsitteitäEdit

• Teknotieteellisyys – Käsitys siitä, että tiede ja teknologia kietoutuvat toisiinsa ja ovat riippuvaisia toisistaan.
• Teknoyhteiskunta – Teollisesti kehittynyt yhteiskunta, joka on riippuvainen teknologiasta.
• Teknologinen utopismi – Positiivinen näkemys teknologian vaikutuksesta yhteiskunnalliseen hyvinvointiin. Sisältää käsityksen, että teknologian avulla yhteiskunta voi jonain päivänä saavuttaa utopistisen tilan.
• Teknososiaaliset järjestelmät – Ihmiset ja teknologia, jotka yhdistyvät toimimaan heterogeenisina mutta toimivina kokonaisuuksina.
• Kriittinen tekninen käytäntö – Teknologisen luomisen harjoittaminen samalla kun kritisoidaan ja ylläpidetään tietoisuutta luontaisista ennakkoluuloista ja arvojärjestelmistä, jotka sulautuvat kyseisiin teknologioihin.

LuokituksetEdit

• Teknologinen optimismi – Näkemys siitä, että teknologialla on myönteisiä vaikutuksia yhteiskuntaan ja että sitä tulisi käyttää ihmisten hyvinvoinnin parantamiseksi.
• Teknologiapessimismi – Mielipide, jonka mukaan teknologialla on kielteisiä vaikutuksia yhteiskuntaan ja sen käytöstä tulisi luopua.
• Teknologianeutraalius – ”väittää, että tietyllä teknologialla ei ole systemaattisia vaikutuksia yhteiskuntaan: yksilöt nähdään viime kädessä vastuullisina, hyvässä ja pahassa, koska teknologiat ovat vain välineitä, joita ihmiset käyttävät omiin tarkoituksiinsa.”
• Teknologinen determinismi – ”väittää, että teknologioiden ymmärretään yksinkertaisesti ja suoraan aiheuttavan tiettyjä yhteiskunnallisia tuloksia.”
• Scientismi – Usko tosiasioiden ja arvojen täydelliseen erottamiseen.
• Teknologinen progressivismi – Teknologia on itsessään keino päämäärän saavuttamiseksi ja luonnostaan positiivinen pyrkimys.