SYSTEEMIAJATTELU: ”Oikea vs. väärä” vai onko se ”Oikea vs. oikea?”

Kun edessä on ”oikea vs. väärä” -ratkaisu, Institute forGlobal Ethics1 tarjoaa joukon yksinkertaisia testejä, joita voit hyödyntää. Olen ottanut vapauden lisätä niihin pienen turvallisuus- ja terveysvaikutuksen.
Juridinen testi – Onko valintasi turvallisuus- ja terveyslakien tai -määräysten vastainen?

Haju-testi- Tuntuuko valintasi syvällä sisimmässäsi väärältä?
Rintamalehti-testi- Miltä sinusta tuntuisi, jos päätöksesi otsikoitaisiin paikallislehden etusivulla? Miten yhteisösi reagoisi, jos se lukisi teoistasi?
Äiti-testi – Mitä hän päättäisi tehdä?
Professiotesti – Onko valintasi yhdenmukainen turvallisuus- (ASSE) tai terveysalan (AIHA/ACGIH) ammattikunnissa noudatettavien käyttäytymisnormien kanssa?

Ei välttämättä ole

Se, että toimintamme voi olla laillista, ei välttämättä tee siitä oikeaa tai johda toivottuihin tuloksiin.Shrader-Frechette ja Cooke2 väittävät, että nykyiset (dejure) suoritusstandardit, jotka on asetettu laeilla ja asetuksilla työntekijöiden altistumisen vähentämiseksi, eivät edistä työntekijöiden hyvinvointia (suojelua), koska työnantajat ja työntekijät eivät noudata tarvittavia keinoja (esim,
Vaikeammat eettiset haasteet, joita kohtaamme, liittyvät päätöksentekoon ”Oikea vastaan oikea” -dilemman paradigmojen välillä.
Vaikeammat eettiset haasteet liittyvät päätöksentekoon ”oikea vastaan oikea” -dilemman paradigmojen välillä. Tohtori Rushworth Kidder3kuvaa neljä yleistä paradigmaa seuraavasti: Totuus vs. lojaalisuus; Yksilö vs. yhteisö; Lyhytaikainen vs. pitkäaikainen; ja Oikeudenmukaisuus vs. armo.

Turvallisuus- ja terveysdilemmat

Totuus vs. oikea. Lojaalisuus- Susan, sertifioitu teollisuushygieenikko, luki loppuun viisi vuotta vanhan epidemiologisen tutkimuksen tehtaansa työntekijäpopulaatiosta ja huomasi, että erään tuotantoyksikön työntekijöillä oli kohonneita pitoisuuksia vähän tutkittua veren merkkiainetta, jonka epäillään aiheuttavan kurkunpään syöpää. Susan on osoittanut vahvaa lojaalisuutta pomolleen ja yritykselleen, ja hän juhli hiljattain 20-vuotispäiväänsä yrityksessä. Hän on yksinhuoltajaäiti, jolla on 18-vuotias poika, joka on juuri hyväksytty Tulanen yliopistoon ja luottaa yrityksen opintotukiohjelmaan. Pitäisikö Susanin raportoida havainnoistaan vai vähätellä havaintoja johdolle, koska kurkunpään syöpätapauksia ei ole?
Yksilö vs. yhteisö- Jack, sertifioitu turvallisuusalan ammattilainen, on juuri palkattu turvallisuus- ja terveyspäällikön tehtävään tuotantolaitokseen, joka on juuri viettänyt 100-vuotisjuhlaansa. Jack tajuaa, että tehtaalla on valitettavia puutteita turvallisuus- ja terveyskäytännöissä, vaikka tehtaalla ei ole sattunut yhtään merkittävää turvallisuus- tai terveystapahtumaa. Erään kierroksen aikana Jack huomaa nestemäistä rikkiä sisältävän avoimen betonikuopan, jossa ei ole kaidetta ja josta vapautuu rikkipitoisia kaasuja. Yhdelläkään kuopan kanssa samassa huoneessa olevilla työntekijöillä ei ole hengityssuojaimia. Koska Jack tietää, että edellinen turvallisuus- ja terveyspäällikkö irtisanoutui kolmen kuukauden kuluttua, pitäisikö hänen tuoda huolensa tehtaan johtajan tietoon nyt ja mahdollisesti vaarantaa tuleva uransa vai käynnistää tutkimus työpaikan ilmapiirin arvioimiseksi, mikä todennäköisesti johtaa avoimen kuilun kalliiseen jälkiasennukseen?

Lyhytaikainen vs. pitkäaikainen- Ylempi johto on ilmoittanut tehtaan turvallisuuskouluttajalle Dominickille leikata koulutusbudjettiaan 70 prosenttia. Tehtaalla on 3 000 työntekijää ja 1 200 urakoitsijaa, joista useimmat eivät ole ajan tasalla pakollisesta OSHA-koulutuksesta. Dominick tunnustaa nykyisen taantuman aiheuttaman budjettileikkaustarpeen, mutta hän ymmärtää myös ne hyödyt, joita turvallisuuskoulutukseen panostaminen tuo mukanaan. Mitä Dominickin pitäisi tehdä?
Justice vs. Mercy- Richard, laitosmekaanikko, on työskennellyt yrityksessä 31 vuotta, ja hänet on aina tunnettu siitä, että hän saa työnsä tehtyä kaikesta huolimatta. Richardilla on ollut lukuisia läheltä piti -tilanteita turvallisuuden suhteen, eikä hän ole vaarantanut vain itseään vaan myös työtovereitaan. Tom, uusi tehtaanjohtaja, tapaa Richardin keskustellakseen äskettäisestä tapauksesta. Tom saa tietää, että Richard haluaa jäädä eläkkeelle kolmen vuoden kuluttua. Pitäisikö Tomin irtisanoa Richard, vai pitäisikö hänen asettaa Richard koeajalle?

ilmaston hallinta?

Onko organisaation eettisellä ilmapiirillä vaikutusta turvallisuussuoritukseen? Parboteeah jaKapp4,5 tutkivat eettisen ilmapiirin merkitystä suhteessa työntekijän turvallisuuteen liittyvään käyttäytymiseen (ts, Parboteeah ja Kapp käyttivät Victor ja Cullenin6,7typologiaa eettisestä ilmapiiristä: egoistinen (oman edun maksimointi), hyväntahtoinen (kaikkien työntekijöiden edun maksimointi) ja periaatteellinen (sääntöjen ja menettelyjen noudattamisen maksimointi).
Egoistisella eettisellä ilmapiirillä ei ollut yhteyttä loukkaantumisiin eikä turvallisuutta lisäävään käyttäytymiseen.Hyväntahtoisella eettisellä ilmapiirillä oli negatiivinen yhteys loukkaantumisten esiintyvyyteen eikä sillä ollut yhteyttä turvallisuutta lisäävään käyttäytymiseen. Periaatteellisella eettisellä ilmapiirillä, ihanteellisella ilmapiirillä, oli suurin positiivinen vaikutus turvallisuutta parantavaan käyttäytymiseen, joka edisti organisaation kestävän turvallisuussuorituskyvyn säilymistä.8.
Kapp ja Parboteeah9 ehdottavat sen sijaan, että yrittäisivät muuttaa yrityksen eettistä ilmapiiriä, että turvallisuusohjelma räätälöidään yrityksen eettisen ilmapiirin mukaan.Yrityksen eettisen ilmapiirin määrittämiseen käytettiin eettistä ilmapiiriä mittaavaa kyselylomaketta (The Ethical Climate Questionnaire10 ).
Egoistisessa eettisessä ilmapiirissä turvallisuusohjelman tulisi kohdistua tiettyihin turvallisiin käyttäytymismalleihin, ei vaaratilanteiden esiintyvyyteen tai ilmoittamatta jättämisiin ja palkita ne jatkuvasti niiden toteutuessa.
Hyväntahtoisen eettisen ilmapiirin tapauksessa turvallisuusohjelman tulisi usein tiedottaa loukkaantumisriskistä johdonmukaisilla turvallisuusviesteillä, joissa korostetaan turvallisuusmenettelyjen noudattamisen tärkeyttä loukkaantumisten välttämiseksi.
Periaatteellisessa eettisessä ilmapiirissä voimavarat tulisi keskittää prosesseihin ja menettelytapoihin perustuvan kokonaisvaltaisen turvallisuusohjelman luomiseen tai ylläpitämiseen.
1 Institute for Global Ethics. ”Facing a tough choice right now?” ”Kova valinta edessä juuri nyt?” Ladattavissa osoitteesta www.globalethics.org/resources.These. Viittä testiä käytetään osana instituutin EthicalFitness®-seminaaria.
2 Shrader-Frechette, K. ja R. Cooke. ”Ethics andChoosing Appropriate Means to an End: Problems withCoal Mine and Nuclear Workplace Safety”. Risk Analysis24.1 (2004): 147-56.
3 Kidder, Rushworth M. How Good People Make ToughChoices – Resolving the Dilemmas of Ethical Living. 2ndedition. New York: HarperCollins, 2009. Ensimmäinen luku on ladattavissa osoitteesta www.globalethics.org/resources . Näitä neljää dilemma-paradigmaa käytetään osana instituutin Ethical Fitness® -seminaaria.
4 Parboteeah, K.P. ja E.A. Kapp. ”Ethical Climate andWorkplace Safety Behavior: An Empirical Investigation. ”Journal of Business Ethics 80.3 (2008): 515-29.
5 Kapp, E.A. ja K.P. Parboteeah. ”Eettinen ilmapiiri &Turvallisuuden suorituskyky”. Professional Safety 53.7 (2008): 28-31.
6 Victor, B. ja J.B. Cullen. ”Organisaatioiden eettisen ilmapiirin teoria ja mittaaminen”. Teoksessa W.C. Frederick (toim.),Research in corporate social performance 9 (1987): 57-71.
7 Victor, B. ja J.B. Cullen. ”Eettisen työilmapiirin organisatoriset perusteet”. Administrative Science Quarterly33.1 (1988): 101-25.
8 Parboteeah, K.P. ja E.A. Kapp, s. 525-527.
9 Kapp, E.A. ja K.P. Parboteeah, s. 31.
10 Cullen, J.B., B. Victor ja J.W. Bronson. ”The ethicalclimate questionnaire: an assessment of its developmentand validity”. Psychological Reports 73 (1993): 667-74.