Sujuvuushäiriö vs. epäsujuvuus: Mitä nimessä on? – ÄNKYTINKÖ MINÄ?

Jotkut ovat huomauttaneet, että me Did I Stutter -lehdessä käytämme säännöllisesti termiä ”dysfluentti” perinteisen ”disfluentti” sijaan. Tämä oli ja on meille hyvin tietoinen valinta. Vaikka tämä ero on tietyllä tapaa pikkutarkka, olkaa hetken mieliksi kielinörtille minussa. Meille näiden kahden kirjoitusasun, näiden kahden etuliitteen käyttö osoittaa, että vammaistutkimuksen/oikeusliikkeen ja medikalisoituneiden tieteenalojen ja teollisuudenalojen poliittinen käsitys änkytyksestä eroaa toisistaan.
Mitä eroa on siis dis- vs. dys- ?
Dis- on alun perin latinankielinen etuliite, joka tarkoittaa ”puutetta” tai ”ei”. Sitä käytetään melko yksinkertaisena negaationa (kuten tapauksissa ”dislike” ja ”disavow”), poistamisena (kuten ”dismember”) tai kumoamisena (kuten ”disassociate”) (OED).
Termiä ”disfluency” käytetään vastaavalla tavalla tarkoittamaan sellaista puhetapaa, joka ei ole pelkästään sujuvaa. Se on steriili ja kliininen termi, joka muuttaa hurjat puhevaihtelumme muodot yksinkertaiseksi puutteeksi tai epäonnistumiseksi, jota arvioidaan sujuvan puheen oletettua normaaliutta ja tavoiteltavuutta vasten. Disfluent” kätkee arvonsa näennäisen objektiivisuuden taakse.
Dys- on alun perin kreikankielinen etuliite, joka tarkoittaa ”huonoa, vaikeaa” tai ”sanan hyvän merkityksen tuhoamista tai sen huonon merkityksen lisäämistä” (OED). Toisin kuin dis-, dys- ei ole pelkkä negaatio, vaan merkitsee rikkomusta: jokin on mennyt pieleen, erityisesti moraalisessa mielessä.
Me pidämme näin ollen ’dysfluency’ paljon rehellisempänä terminä kuin ’disfluency’. Siinä missä ’disfluent’ teeskentelee olevansa objektiivinen ja steriili, ’dysfluent’ tunnustaa, että änkyttäessämme emme yksinkertaisesti suorita puutetta, vaan rikomme koko moraalista säännöstöä siitä, miten yhteiskunta odottaa meidän puhuvan. Änkyttäminen on tottelemattomuutta, puhekyvyn kapeiden rajojen ylittämistä.
Chris Constantino väitti äskettäin, että änkyttäminen on eräänlaista kansalaistottelemattomuutta. Termi ”dysfluentti” auttaa meitä DIS:ssä tiedostamaan arvaamattoman ja tottelemattoman puheemme kumoukselliset mahdollisuudet. Jos änkytys on transgressiivista, omistetaan se ja tehdään siitä omaamme.
On selvää, että se, miten ihmiset käyttävät sanoja, on paljon tärkeämpää kuin se, miten ne kirjoitetaan, mikä asettaa selvät rajat sana-analyysin arvolle. Ihmiset, jotka käyttävät sanaa ’disfluent’, eivät välttämättä ole sidottuja medikalisoituihin käsityksiin puheesta ja voivat silti käyttää sitä tarkoittaakseen jotain transgressiivisempaa. Kuitenkin se, että ’disfluent’ on hyväksytty standardi medikalisoituneissa yhteisöissä, pakottaa minut jo itsessään kuvaamaan puheeni eri tavalla. Siinä, miten puhun, ei ole mitään kliinistä. Äänemme on kaikkea muuta kuin puute.
-Josh