Paljonko se maksaa?

Oletko valmis kiisteltävään, yksityiskohtaiseen väitöskirjaan maatalousyrityksen tuntikohtaisista kustannuksista? Uskotko, että ne riippuvat vain käytetystä polttoaineesta ja moottorin ajasta? Kun lasket tuntikustannuksiasi, otatko todella huomioon kaikki yritystoimintasi kulut?

Keskustelussa, jonka kävin vuosia sitten JD Dunsonin kanssa Airforce Turbine Service -yrityksestä Teksasissa (joka on nyt eläkkeellä), nousi esiin käyttökustannusten aihe. Olin juuri keskustellut erään operaattorin kanssa, joka oli osallistunut yhteen JD:n kongressiseminaareista. Hänen mukaansa JD oli esittänyt kuulijoilleen tiettyjä tosiasioita, jotka valaisivat todellisia käyttökustannuksia. Pyysin hänen muistiinpanojaan, koska tämä on yksi lempiasioistani pohdittavaksi. Jos et pysty tarkastelemaan kustannuksia rehellisesti, et voi menestyä.

Toimintakustannusten laskemisessa on liian monia parametreja, jotta niitä voitaisiin käsitellä tässä artikkelissa. Otan siis mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin ja lähden siitä liikkeelle. Se antaa sinulle käsityksen siitä, miten se toimii, ja sen perusteella voit interpoloida omat kustannuksesi.

Aluksi oletetaan, että puhumme yhdestä turbiinikoneesta, joka lentää 500 tuntia vuodessa. Matkojeni perusteella sanoisin, että tämä skenaario on yleinen. Käyttämäni arvot ovat peräisin arvostetuilta henkilöiltä markkinoilla sekä JD:n seminaarien osallistujilta. Arvot ovat konservatiivisia, mikä tarkoittaa sitä, että kustannukset ovat korkeammat kuin mitä olen tässä esittänyt. Erittelen kustannukset paremman havainnollistamisen vuoksi:

Kokonaiskustannukset = 1146,00 dollaria tunnilta

Kuka tahansa voi tietysti repiä reikiä yllä oleviin lukuihin. Mutta suurimmaksi osaksi paloittelu vain nostaa kokonaiskustannuksia. Käsittelemällä 200 hehtaaria tunnissa 7,00 dollarilla hehtaarilta saadaan 1400 dollaria, mikä antaisi omistajalle/operaattorille 262 dollarin voiton tunnilta (18,7 %). Joissakin tapauksissa 200 hehtaarin ruiskuttaminen tunnissa voi olla haasteellista 500 gallonan lentokoneella. Lisäksi kaikki tietävät, että lentokone ei ole tuottava 100-prosenttisesti kauden aikana tehdyistä ruiskutustunneista. Siinä sitä mennään, pureskelemme keskiarvoamme.

Onko 18,7 % riittävä voittomarginaali? Yllä olevassa skenaariossa todennäköisimmin operaattori ja lentäjä olisi sama henkilö. Riittääkö tämä voitto operaattorina toimimisen riskin ja vastuun kantamiseen? Miksi ei vain olla lentäjä? Lentäjä tienasi lähes 20 000 dollaria enemmän ilman taloudellisia riskejä. Puutteena edellä olevissa laskelmissa on 18,7 prosentin voittomarginaali. Tässä kohtaa rehellisyys alkaa tulla mukaan yhtälöön, rehellisyys itseään kohtaan. Merkittäviä kustannuksia voitaisiin tietysti yhdistää siten, että omistaja olisi lentäjä ja johtaja ja merkittävä toinen olisi yksi työntekijöistä.

Vuonna 1985 myin lentopalveluni. En pystynyt maksamaan itselleni lentäjän palkkaa (25 %) kauden tulojen keräämisen ja laskujen maksamisen jälkeen. Niinpä päätin myydä kilpailijalleni ja sopia, että voisin lentää vanhoille asiakkailleni ja ansaita ainakin lentäjän palkan, mutta ilman operaattorina toimimisen aiheuttamaa päänvaivaa.

Epäilemättä operaattorina toimimisesta on etuisuuksia, jotka auttaisivat kompensoimaan näistä tehtävistä maksettavan palkan puutetta. Ovatko nämä edut riittäviä? Miten otetaan huomioon piilokustannukset? Nyt käärme nostaa päätään.

Pilottipalkalla ei yksinkertaisesti voi pyörittää yritystä, joka vaatii 650 000 dollarin laitemenot ja lisäksi lukemattomia tuhansia dollareita tukilaitteisiin, palkkoihin ja toimisto-/hallipaikkoihin. On oltava puskuri piilokustannuksia varten (mainonta, työvaatteet, laki-/kirjanpitokulut jne.). Tämän puskurin puuttuminen on ollut monien yritysten kohtalona. Aina on mahdollista, että moottorista aiheutuu odottamattomia kuluja, jotka ovat suuremmat kuin moottorivarauksesi (jos olet todella varannut moottorivarauksen). Lentäjänä ja minkä tahansa johtajan ja omistajan yhdistelmänä altistat itsesi valtavasti, koska koko toiminta on riippuvainen hyvästä terveydentilastasi. Voit milloin tahansa herätä sairaana ja joutua kutsumaan toisen koneen ja lentäjän. Missä nämä kustannukset ovat 1146 dollarin bruttotuntiveloituksessa?

Oletko operaattorina yhtä arvokas kuin lentäjä? Jos on, niin pitäisikö sinun ansaita sama prosenttiosuus bruttosta kuin lentäjän? Jossain edellä mainitussa budjetissa on oltava määräraha operatiivista voittoa varten. Nyrkkisääntönä voisi olla 20%. Kytke tämä kerroin tuntibruttoosi, ja olet nyt noin 1400 dollarissa kierrostuntia kohden.

Tämä ei ole lopullinen luku. Entä esimerkiksi henkilökohtaiset sairaus- ja henkivakuutusmaksut, henkilöstöedut, CEU:iden hankkimisesta, kongresseihin osallistumisesta ja satunnaisista aterioista aiheutuvat kustannukset? Ja lista jatkuu. Kaikki tällaiset asiat otetaan huomioon, kun yritys tekee palkanlaskentaansa, ja ymmärrettävästi nämä laskelmat voivat usein mennä sekaisin. Näistä syistä useimmat työpaikat käyttävät nykyään palkanlaskentaohjelmistoja näiden tehtävien hoitamiseen. Lisäksi jotkut työnantajat päättävät jopa turvautua cloudpay.netin kaltaisiin palveluihin, jotka auttavat koko prosessissa.

Tässä on oikeastaan kyse budjetin tarpeesta. Tuossa budjetissa on oltava voittoa yritykselle, jotta se voi ottaa vastaan velvollisuutensa, joihin kuuluu taloudellinen tuotto yrityksen omistajalle. Jos ajattelet, että rakennat pääomaa lentokoneeseesi, ehkä jopa yritykseesi, se voisi olla toinen kokonainen keskustelunaihe. Lentokoneet ovat kovaa käyttöä ja väärinkäyttöä vaativia laitteita, minkä vuoksi niiden arvon säilyttäminen on vaikeaa. Mitä tulee liiketoiminnan siniseen taivaaseen, se on usein vain siksi, että johdat yritystä.

Minkä verran piilokustannuksia kannattaa käyttää budjetissa? Kukaan ei tiedä varmasti, mutta hyvä lähtökohta on tarkastella kolmen viime vuoden aikana syntyneitä piilokustannuksia. Saatat huomata, että ne vaativat helposti merkittävän prosenttiosuuden bruttodollareista. Se ei tule olemaan kiinteä määrä. Kun brutto kasvaa, myös piilokustannukset kasvavat, mikä on syy prosenttikertoimen käyttöön.

Okei, missä olemme nyt tuntikohtaisen bruttomme kanssa? Yksinkertaisen matematiikan vuoksi pyöristetään se ylöspäin 1400 dollariin tunnilta (joka kierrostunti) 500 tunnin kaudella. Ennen oli maaginen nyrkkisääntö (jonka ei pitäisi onnistua millään päättelyllä), jonka mukaan operaation pitäisi bruttota lentokoneen arvo, $1,400 X 500 = $700,000. Ei ihan näin, mutta melkein.

Ei kannata luottaa siihen, että tämä nyrkkisääntö on helppo tapa laskea kustannuksia. Ei ole mitään syytä, miksi tämän pitäisi toimia niin kuin se toimi; se vain toimi. Olisit huolimaton, jos et tutkisi kulujasi viimeisten kolmen-viiden vuoden ajalta ja tekisit mukautuksia mahdollisten merkittävien muutosten mukaan. Emme ole vieläkään lisänneet riviä piilokustannuksia varten. Vielä 100 dollaria tunnilta, jolloin brutto nousee 1500 dollariin tunnilta? Toisen lentokoneen lisääminen laskelmaan ei kaksinkertaistaisi kulujasi, vaan osa niistä voidaan jakaa, ja kokonaistuntikustannuksesi pienenisivät. Mutta kannattavuusrajakustannuksesi (uusi laskelma) nousisi!

Yllä olevan skenaarion perusteella on epätodennäköistä, että toiminta, jossa on yksi 500 gallonan turbiinikone, voi toimia 500 tuntia kaudessa alle 7,50 dollarilla hehtaarilta. Toki levitysmäärillä ja lauttaetäisyyksillä on suuri merkitys kustannuksiin. Mutta niin on myös ”kannattavuustekijä”, jossa bruttomäärän on ylitettävä tietty piste, jotta saadaan voittoa.

Lentokoneen käyttökustannusten tunteminen on monimutkainen asia. Et ehkä koskaan tiedä tarkalleen, mutta sinulla on oltava jokin mittari, jonka mukaan menetellä. Sinun on oltava rehellinen itsellesi. Kun olet määrittänyt keskimääräisen kierrostuntisi bruttomäärän, niin jokaista dollaria kohden, jonka alitat sen, sinun on ylitettävä se dollarilla. Pystytkö siihen?

Lopuksi, olemme keskustelleet 500 gallonan turbiinikoneesta, olettaen, että se on alamme mediaanikone. Jos käytät pienempää lentokonetta, esimerkiksi mäntämoottorikäyttöistä lentokonetta, jolla ei ole kykyä saavuttaa 1500 dollarin tuntibruttoa, joudut todella dilemman eteen. Kiinteät käyttökustannukset, jotka eivät liity lentokoneen kustannuksiin, vievät suuremman osan bruttotuntituotosta. Toisaalta voisi sanoa, että tämä toimii päinvastoin suuremmalla lentokoneella, esimerkiksi lentokoneella, jossa on 800 gallonan säiliö.

Näissä laskelmissa on paljon oletuksia. Niiden pitäisi kuitenkin osoittaa, että jokaisen lentotoiminnan harjoittajan on ilmeisesti laskettava omat todelliset kustannuksensa virhemarginaalin kanssa. Korvaa minun lukuni omillasi ja katso, tienaatko vai häviätkö rahaa. Jos toimitte alle todellisten kustannustenne, kulutatte vain omaa pääomaa ja elätte lainarahalla (ja ajalla). Sitä ei yksinkertaisesti voi kiertää.

*_photo_1_*