Ovatko peli-emulaattorit laillisia?

Kuten olette ehkä lukeneet hiljattain, videopelien emuloinnin alalla tapahtui jotain melko outoa. NES-emulaattori – maaginen, digitaalinen aether-box, jonka avulla voit pelata Mariota laitteella, joka ei ole NES – hyväksyttiin Xbox Onella. Mario. Xboxilla. Mikä aika olla elossa. Ja ehkä vankilassa.

Juttu on niin, että emulaattorit ovat tavallaan… hankalia juridisesti. Vaikka Goldeneyen pelaaminen PC:llä saattaa kuulostaa – sinusta – kiistatta loistavalta idealta, jotkut pitävät emulaattoreita selvästi huonona asiana. Ihmiset, joilla on tiimejä lakimiehiä, rahaa ampuvia poreilevia geysirejä ja jotka omistavat Goldeneyen immateriaalioikeudet.

Missä tarkalleen ottaen olet juridisesti, jos lataat emulaattorin? Entä jos teet sellaisen? Entä jos teet sellaisen ja yrität myydä sitä (tl;dr: älä)? Puhuimme videopelilakimies Jas Purewalin kanssa, joka on digitaalista viihdettä ja teknologiaa käsittelevä lakiasiaintoimisto Purewal & Partners LLP:stä, selvittääksemme, kuinka suurissa vaikeuksissa voit joutua olemaan.

Klassikoita massoille

Olet kehittänyt ja levittänyt emulaattorin, ja nyt kadun toisella puolella parkkeeraa pakettiauto, joka ei ole liikkunut koko viikkoon. Kuulet naksuttelua linjalla kun soitat puhelun. Kuinka pahasti konsolivalmistaja aikoo kusettaa sinua?

Jos olet todella ärsyttänyt heitä, melko pahasti. Kysymys on siitä, että vaikka sinä saattaisit nähdä emulaattorisi tuovan rakastettuja videopeliklassikoita massojen ulottuville, yhtiö, jonka ohjelmistoa kopioit, saattaa uskottavasti olla eri mieltä. Heidän mielestään tekosi on piratismia.

”Argumentti, jonka videopelilaitevalmistaja tai videopelien kehittäjä voi esittää emulointia vastaan, on melko yksinkertainen: emulointi on teollis- ja tekijänoikeusrikkomus, erityisesti tekijänoikeuslainsäädännön ja mahdollisesti myös tavaramerkkioikeuden periaatteiden rikkomista”, Purewal sanoo.

”Teollis- ja tekijänoikeuslainsäädäntöä ei ole laadittu siten, että se tunnustaisi emuloinnin, ja näin ollen lähes kaikenlainen emulointi on vaarassa rikkoa teollis- ja tekijänoikeuslainsäädäntöä jollakin tavalla tai muodossa.”

”Itse asiassa emulaattoreiden kannalta tilanne on vielä pahempi, koska 1990- ja 2000-luvuilla säädettiin erityislakeja, jotka oli suunniteltu nimenomaan estämään erityyppinen piratismi. Mutta ne mahdollisesti myös estävät emuloinnin. Niitä kutsuttiin ’teknisiksi suojatoimenpiteiksi’ eli ’TPM:iksi’. Niinpä monissa maissa TPM:t ovat osa teollis- ja tekijänoikeuslainsäädäntöä. IP-lainsäädännön peruskanta sekä piratismin torjumiseksi tehdyt erityiset lakimuutokset merkitsevät kaikki sitä, että oikeudellinen peruskanta on emulaattoreita vastaan.”

…kuinka paljon vaivaa?

OK, mutta emulaattoreita on kaikkialla, eikö niin? Niistä ei voi joutua niin suuriin vaikeuksiin?

Noh, se riippuu siitä, kuinka suuren esimerkin laitteistokehittäjä tai julkaisija päättää tehdä sinusta.

Emulaattoreita levittävien ihmisten jahtaaminen on vähän kaksiteräinen miekka suurille yhtiöille. Toisaalta jonkun sellaisen jahtaaminen, joka on tuottanut emulaattorin jo poistuneelle järjestelmälle, ei ehkä ole sen arvoista PR:n kannalta. Toisaalta, asuinpaikasta riippuen, saatat – todennäköisesti – joutua vankilaan. Varsinkin jos yrität myydä sitä.

”Monissa maissa piratismi on rikos”, Purewal sanoo. ”Joten pahimmassa tapauksessa – ja tämä on puoliksi akateemista, useimmiten – emulaattorin kaupallisesta jakelusta voisi seurata rikosoikeudellisia seuraamuksia.”

”Mutta useimmiten se ei mene niin pitkälle, vaan kyse on yleensä emulaattoreita jakelevien verkkosivujen takedown-ilmoituksista.” Eli emulaattoreita jakelevia verkkosivuja vastaan. Jos näitä poistoilmoituksia ei noudateta, joskus valmistaja tai kehittäjä tai julkaisija päättää tehdä esimerkin kyseisestä yrityksestä ja viedä asian oikeudenkäyntiin asti. Jos oikeusjuttu onnistuu, se voi johtaa rikosoikeudellisiin vahingonkorvauksiin sekä tuomioistuimen määräykseen poistaa emulaattori.

”Oikeudellisesta näkökulmasta se voisi – teoriassa – mennä pidemmälle rikosoikeudellisissa asioissa… Teoriassa se voisi johtaa vankeusrangaistukseen. Mutta se on suhteellisen harvinaista.”

Mo’ money, mo problems

”Mutta sitä jaettiin ilmaiseksi!” huudat. ”Eihän sillä kukaan tienannut rahaa!”

Onko tuo totta?

Joo.

Hyvä. Sillä vaikka väite, että emulaattorisi oli lähinnä harrastusprojekti, ei – juridisesti katsottuna – riitä päästämään sinua pälkähästä, emulaattorin myyminen on paljon, paljon pahempaa.

”Käytännössä sitä pidetään aina raskauttavana seikkana, jos jakelussa on kaupallista hyötyä tuottava elementti”

,

”Käytännössä se on aina raskauttava seikka, mikäli jakelu on kaupallisen hyödyn elementti”,

sanoo Purewal.

”Mutta yhtä lailla on ollut tapauksia, joissa tekijänoikeusrikkomukseen, piratismiin tai jäljittelyyn on liittynyt tapauksia, joissa tekijä on pyrkinyt puolustautumaan sanomalla: ’Kuule, emme tehneet sitä kaupallisen hyödyn tavoittelemiseksi’, ja se on riittänyt.”

”Kaupallisen hyödyn tavoitteleminen on siis huono tekijä, mutta ei-voittoa tavoittelematon tekeminen ei aina riitä vapauteen.”

Henkilökohtainen käyttö

Muuttanut mielesi. Oikeastaan lataat vain emulaattorin ja joitain pelejä omaksi huviksesi. Kai se käy?

Ei oikeastaan. Se mitä olet tehnyt tässä on piratismia. Jälleen kerran, IP:n omistajan on tehtävä tässä PR-päätös – muistatko ne nuoret 2000-luvun alussa, jotka haastettiin oikeuteen Britneyn levyjen piraattitallenteista? – mutta teillä ei ole oikeudellista puolustusta.

”Tämä on klassinen ongelma oikeuksien haltijalle”, Purewal sanoo. ”Rangaistaanko henkilöä, joka helpottaa sellaisen sisällön levittämistä, josta et pidä, vai rangaistaanko ihmisiä, jotka kuluttavat sisältöä ja viime kädessä tarjoavat sille markkinat?

”Vuosien varrella on yritetty muutamia kertoja tavoitella sisällön kuluttajia. Vuosia sitten Ranskassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa oikeudenhaltijat saattoivat lähettää yksittäisille kuluttajille kirjeitä, joissa sanottiin: ”Olet ladannut sellaista ja sellaista sisältöä, joka loukkaa tekijänoikeuksia.”

”Se strategia ei toiminut. Se aiheutti paljon huonoa julkisuutta yrityksille, jotka ryhtyivät näihin toimiin, ja kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että se ei vähentänyt loukkaavaa toimintaa, josta ne eivät pitäneet. Joten kyllä, teoriassa he voisivat käydä kuluttajien kimppuun, mutta käytännössä se näyttää jääneen pois suosiosta strategiana – ja syystäkin.”

Digitaalinen säilyttäminen

Mutta se on NES-emulaattori! Eihän NES:ää voi enää mennä ostamaan. Miten muuten voit pelata alkuperäistä Kirby’s Adventurea?

Juridisesti se on sinun ongelmasi. Toki todennäköisyys joutua ongelmiin pienenee sen mukaan, kuinka vanha emuloimasi järjestelmä on – Sega luultavasti välittää Mega Drive -emulaattorista vähemmän kuin Sony PS3:n hakkeroinnista, kun sen konsoli oli vielä current-gen – mutta juridisesti ne ovat yksi ja sama asia. Jos haluat pelata Dr. Robotnik’s Mean Bean Machinea emulaattorilla, mutta sinulla on voimakkaita vihollisia Segassa, ole varovainen. Erittäin varovainen.

”Oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna ,” Purewal vahvistaa.

”Käytännön näkökulmasta katsottuna, mitä vanhempi laite, sitä paremmat argumentit luultavasti ovat siitä, että – käytännössä – oikeudenhaltijat harvemmin valvovat . Tämä on yksi syy siihen, että emulointi on onnistunut vanhempien pelien kohdalla uudempien pelien sijaan. Se ei ole juridista, vaan vain käytännön todellisuutta. Onko oikeudenhaltijalla tarpeeksi pelissä, jotta hän voisi ajaa emulaattoria takaa?”

Omistaa alkuperäisen

Mutta ostit Kirby’s Adventuren vuosia sitten! Ja NESin! Ei ole sinun vikasi, että se hajosi viime viikolla. Latasit emulaattorin ja pelin vain korvataksesi sen, mistä olit jo maksanut!

Kutsutaan tätä ”Napster-argumentiksi”. Silloin kun digitaalisesta musiikkipiratismista alkoi tulla juttu, internetissä liikkui viisaus, jonka mukaan niin kauan kuin olet maksanut fyysisestä tai digitaalisesta kopiosta levystä, voit ladata sen uudelleen, vaikka lähde olisi hämärä. Olihan siitä kuitenkin maksettu. Britneyllä oli rahasi. Eiväthän yritysjuristit voinut rangaista sinua siitä, että latasit jotain, jonka jo omistit?

Oh, kuinka aliarvioitkaan yritysjuristeja.

”Kuluttajan näkökulmasta katsottuna uskon voivani nähdä sen voiman”, Purewal sanoo. ”Oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna se ei historiallisesti riittänyt.”

”Kyseessä on juridisesti niin sanottu formaatin vaihtaminen, ja tunnetuin tapa, jolla tätä käytettiin, oli seuraava: ”Omistan musiikkialbumin kasetilla. Minun ei pitäisi toimia laittomasti, jos haluan tallentaa sen CD-levylle.”

”Usein asiakkaat joutuisivat tekemään tämän työn itse – polttamaan CD-levyn. Eihän sen pitäisi olla laitonta? Ja tämä argumentti on saanut kannatusta useilla lainkäyttöalueilla – vaikka olisit yllättynyt, kuinka moni maa ei oikeastaan laillisesti sano, että niin voi tehdä. siitä on tullut nykyään niin laajalle levinnyt alan käytäntö, ettei siitä kannata edes vaivautua kiistelemään.”

”En ole varma, että se välttämättä pätee emulointiin, koska suurimmassa osassa tapauksia kuluttajat eivät itse tee omistamastaan pelistä emuloitua kopiota. Ilmeisesti – he vain lataavat emuloidun kopion. Se on siis eri asia kuin ottaa kasetti ja polttaa siitä CD-levy. Toisin sanoen ymmärrän argumentin voiman, mutta edes niin sanottua ”turvallista” tai ”perinteistä” formaatin vaihtoa ei välttämättä hyväksytä.

”Loppujen lopuksi IP-lainsäädäntö ei toimi tällä hetkellä näin, halusimmepa tai emme.”

Ei poikkeuksia?

Et siis voi enää pelata Kirby’s Adventurea, vaikka maksoit siitä vuonna 1993?

Ei laillisesti, ei. Se mitä ostit parikymmentä vuotta sitten oli pelikasetti, ei oikeutta saada aina käyttöönsä siihen tallennettua peliä. Ja niin kauhealta ja ankaralta kuin se kuulostaakin, on olemassa – tavallaan – perustelu sille, miksi näin pitäisi olla.

”IP:n näkökulmasta katsottuna haluat kuluttaa sisältöä, jota et voi saada millään muulla tavalla, ja se on ymmärrettävää kuluttajan näkökulmasta, mutta se ei ole etuoikeus, jonka kuluttajat omistavat”, Purewal sanoo.

”Kuluttajilla ei ole oikeutta nauttia sisällöstä ilmaiseksi vain siksi, että sisältöä ei ole saatavissa millään muulla tavalla. Käytännön näkökulmasta katsottuna se, että kukaan ei ole valvomassa näitä oikeuksia, voi olla osoitus siitä, että kukaan ei tule perääsi todellisuudessa. Mutta se johtuu vain siitä, miten asiat käytännössä toimivat; se ei ole oikeudellinen puolustus.”

”Hyvä kaupallinen argumentti on PlayStation Now, jossa PlayStation- ja Playstation 2 -pelejä ei voinut pelata pitkään aikaan, ja Sony huomasi kertyneen tarpeen ja käytti paljon aikaa ja vaivaa rakentaakseen palvelun, jonka avulla sen aiemmat pelit ovat nyt saatavilla kaupallisin järjestelyin.

”Voisi ymmärtää, että tämä on syy haluta välttää PS1- ja PS2-pelien emulointia tukkuhintaan, koska se veisi PlayStation Now -palvelun arvon. Se on hyvä esimerkki siitä, että teollisuus ja valmistaja yrittää tarjota laillisen ratkaisun tuohon vanhempien pelien kysyntään.”

Homebrew highlights

OK. Mitä jos tekisit emulaattorin, jolla voisi pelata piraattipelejä, mutta käyttäisit sitä vain uusien pelien kehittämiseen? Kuten mitä ihmiset tekevät Dreamcastin kanssa?

Mutta…Onko se todella sitä mitä teet? Oikeasti?

Jos kyllä, niin olet luultavasti oikeassa. Se on harmaata aluetta, mutta juridinen konsensus useimmissa paikoissa näyttää olevan, että emulaattori itsessään ei ole laiton – kyse on siitä mitä teet sillä. Ajattele asiaa samalla tavalla kuin torrent-ohjelmat eivät ole laittomia – monet sisällöntuottajat tarjoavat tuotteita laillisesti saataville torrenttien kautta – mutta nyrkkeilyhitin Blu-ray-levyn lataaminen on.

” Leikkaa suoraan emulointia koskevan viimeisimmän lain ytimeen: Euroopassa, Yhdysvalloissa ja muualla näyttää vallitsevan yksimielisyys siitä, että emulaattori itsessään ei ole laiton eikä riko tekijänoikeus- tai tavaramerkkilakia; kaikki riippuu siitä, miten sitä käytetään ja kuka sitä käyttää”, Purewal sanoo.

”Jos sitä käytetään täysin laillisiin tarkoituksiin, jotta käyttäjä voi edelleen nauttia sisällöstä, jonka hän on ostanut laillisesti, se on osoitus siitä, että emulaattorin käyttö on laillista.”

”Jos emulaatio-ohjelmiston todellisena tarkoituksena on kuitenkin velvoittaa käyttäjät kuluttamaan sellaista sisältöä, johon heillä ei ole voimassaolevaa lisenssiä, emulaattorin käyttö on todennäköisemmin laitonta. Ja eri puolilla maailmaa on ollut pieni joukko tapauksia, joissa on noudatettu tätä periaatetta: emulointi ei sinänsä ole laitonta – kyse on siitä, miten sitä käytetään.”

Firmware failsafe

Mutta hetkinen, emmekö syyllisty piratismiin kopioimalla firmware-koodia konsolista emulaattorissa käytettäväksi? Tai jos lataamme emulaattorin, joka perustuu firmware-koodiin, eikö joku hyvin fiksu lakimies voisi viedä meidät oikeuteen, jos niin haluatte, ”firmware-piratismista”?

Ei se ole sinulle vielä ongelma. Mutta se on ehdottomasti tie, jota yritysten lakimiehet voisivat tutkia tulevaisuudessa.

”Se voi olla seuraava rintama emulointitaistelussa”, Purewal sanoo.

”Voi hyvinkin olla, että laitevalmistajilla on muita argumentteja. Monet tähänastisista argumenteista ovat keskittyneet tekijänoikeusloukkauksiin, mutta ehkä on muitakin teollis- ja tekijänoikeudellisia argumentteja, joita voitaisiin käyttää.

”Sanoisin, että vaikka käytännössä näyttääkin siltä, että ollaan menossa siihen suuntaan, että emulointi ei sinänsä ole laitonta, siitä on silti hyötyä konsolivalmistajille, koska he tukeutuvat näiden kannanottojen toiseen osaan, joka on se, että jos käyttäjä tekee sen kuluttaakseen sisältöä, johon hänellä ei ole asianmukaista lisenssiä, valmistajilla on edelleen toimintatapa.”

”Ja todisteiden perusteella näyttää siltä, että vain hyvin pieni osa emulaattoreiden käyttäjistä käyttää . Suurin osa emulointiohjelmistojen ja emulaattoreiden käyttäjistä käyttää niitä päästäkseen käsiksi peleihin, joita he eivät muuten saisi.

”Heidän näkökulmastaan katsottuna voi tietysti ymmärtää syyt emulointiohjelmistojen käyttöön. Mutta loppujen lopuksi konsolivalmistajilla saattaa silti olla oikeuskeinoja näitä emulaattoreita vastaan. Ja vaikka jotenkin laki siirtyisikin heitä vastaan ja he eivät tekijänoikeuslainsäädännön nojalla, niin sitten voi olla muita IP-lainsäädännön mukaisia argumentteja, joita he voisivat esittää, kuten patenttirikkomus.

”Valtavat, hyvin merkittävät osat konsoleista on suojattu patenteilla, ja voi olla, että emulaatio-ohjelmistot voidaan torjua sillä tavalla oikeudenhaltijan toimesta.”

Grand Theft Emulator

Todennäköisesti ei, mutta mahdollisesti kyllä. Todennäköisemmin – jos yritys päättää rangaista sinua nimenomaan – saat takedown-ilmoituksen (koska isännöit emulaattoria nettisivulla) tai sakon (molemmat/kumpikin). Ongelmana on se, että emulaattoreiden jakelijoiden ja lataajien esittämät perustelut ovat pääosin terveen järjen mukaisia. Ne eivät vain ole hyviä oikeudellisia argumentteja.

”Yleinen johtopäätös on, että neula on siirtynyt oikeudellisesti hieman emulointiohjelmistojen suuntaan”, Purewal sanoo. ”Mutta vielä on enemmän kuin tarpeeksi, jotta valmistajat voivat halutessaan ryhtyä toimiin emulointiohjelmistoja vastaan, ja riippuen siitä, miten neula liikkuu tulevaisuudessa, tässä taistelussa voi olla muitakin oikeudellisia rintamia.

”Ainoa tapa, jolla emulointiohjelmistoilla tai emuloinnin käyttäjillä on turvallista ja pitkäkestoista suojaa, on se, että hallitus muuttaa teollis- ja tekijänoikeuslainsäädäntöä”. Teollis- ja tekijänoikeuslainsäädäntöä on ehdotettu uudistettavaksi siten, että tietyt hyväksytyt ohjelmistojen emulointimuodot sallittaisiin. Tulevina vuosina tämä nousee todennäköisesti esityslistalle, kun ohjelmistot vanhenevat ja laitteistot menettävät toimintakykynsä.

”Mutta se on hyvin suuri avoin kysymys seuraavien kymmenen-viidentoista vuoden aikana.”

• Sega-emulaattorin avulla voit elää 90-luvun lapsuutesi uudelleen ja muokata sen pelejä

.