Omega-3-muotojen taistelu: Triglyseridit, etyyliesterit vai fosfolipidit?

Kalaöljyn ja krilliöljyn toimittajien välillä on käyty alan äänekkäintä keskustelua, ja on ilmestymässä tutkimuksia, joissa verrataan näiden lähteiden biologista hyötyosuutta.

Krilliöljylisäravinteet näyttäisivät vastaavan kuluttajien kysyntään, joka koskee vaihtoehtoa kalaöljylisäravinteille, ja pienemmät kapselit ja ”parannettu kuluttajakokemus” näyttäisivät olevan joidenkin kuluttajien mieleen.

Krillin toimittaja Aker Biomarine on kertonut, että krillin myynti kasvoi viime vuonna 43 prosenttia luontaistuotekanavassa, ja krillin osuus massamarkkinoiden omega-3-lisäravinteiden kokonaismyynnistä on nyt 12 prosenttia.

Tuomio

Kysymys muodon mahdollisesta paremmuudesta – kalaöljy, jossa omega-3 on triglyseridimuodossa, ja krilliöljy, joka tuottaa omega-3:a fosfolipidimuodossa – on suhteellisen tuore keskustelu, ja kaikki väitteet paremmuudesta saattavat olla ennenaikaisia.

Mary Dicklin, PhD, Biofortis Clinical Researchista kertoi meille: ”Tällä hetkellä arvio yhden omega-3-muodon paremmuudesta toiseen nähden liittyy ensisijaisesti eroihin niiden biologisessa hyötyosuudessa ja EPA/DHA-pitoisuudessa.

”Tuotteiden, jotka eivät tarvitse ruoansulatusentsyymejä imeytyäkseen, eli vapaiden rasvahappojen ja fosfolipidien omega-3:n, odotetaan olevan biologisesti paremmin saatavilla kuin triglyseridi- ja etyyliesterimuodot, ja tämä johtaisi EPA:n ja DHA:n tehokkaampaan imeytymiseen kohde-elimiin.

”On kuitenkin otettava huomioon EPA:n ja DHA:n määrä kulutettua kapselia kohden ja kustannukset mg:aa EPA+DHA:ta kohden.”

Wael Massrieh, PhD, Neptune Technologies & Bioressources Inc:n tieteellisten asioiden varapuheenjohtaja, sanoi: ”On osoitettu, että fosfolipidit helpottavat rasvahappojen kulkua suolen seinämän läpi, mikä lisää niiden biologista hyötyosuutta ja viime kädessä parantaa niiden imeytymistä eri soluihin, koska ne muodostavat ihmiskehon jokaisen solukalvon.”