Moraalinen skeptisismi

Moraalinen skeptisismi on meta…eettinen teoria, jonka mukaan kenelläkään ei ole moraalista tietoa (tai vahvempi väite, että kenelläkään ei voi olla moraalista tietoa). Sen mukaan emme ole koskaan oikeutettuja uskomaan, että moraaliset väitteet ovat totta, emmekä koskaan tiedä, ovatko ne totta. Tämä ei ole sama kuin väite, että kaikki moraaliset väitteet ovat vääriä, mikä on moraalisen nihilismin tai virheteorian kanta. Se liittyy epistemologian Pyrrhonian tai akateemisen skeptisismin traditioihin ja ottaa yleiset perustelunsa niistä.

Jotkut kommentaattorit väittäisivät, että nimitys moraalinen skeptisismi sisältää moraalisen nihilismin ja ei-kognitivismin kaltaiset kannat sillä perusteella, että myös nämä teoriat sisältävät epäilyjä moraalisten väittämien paikkansapitävyydestä, mutta niitä tarkastellaan usein aivan erillään. Kaikki nämä kannat vastustavat kuitenkin erityisesti kaikenlaista moraalirealismia.

Joidenkin mielestä on absurdia ja älyllisestä vastuusta luopumista pitää sitä, että mikä tahansa moraaliteoria voidaan kumota pelkästään osoittamalla, että se johtaa moraaliseen skeptisismiin. Skeptikkoja, jotka kieltävät, että meillä on syytä uskoa tai totella eettisiä väitteitä kuten ”orjuus on moraalisesti väärin” (tai ”terrorismi” tai ”lasten hyväksikäyttö”), pidetään harhaanjohtavina ja vaarallisina, terveen järjen vastaisina ja todennäköisesti moraalittomuuteen johtavina.

Ehkä tunnetuin moraaliskeptikko oli Friedrich Nietzsche, ja uudempia kannattajia ovat muun muassa virheteoreetikko J. L. Mackie (1917 – 1981), tieteenfilosofi Michael Ruse (1940 – ) ja Richard Joyce (1966 – ).

Moraalisen skeptisismin eri versiot kiistävät tai epäilevät moraalisen tiedon, oikeutetun moraalisen uskomuksen, moraalisen totuuden, moraaliset tosiasiat tai ominaisuudet ja moraalisen olemisen syyt:

• Pyrrhonilainen moraaliskeptisismi tyytyy vain epäilemään, että moraalinen tieto on edes mahdollista.
• Dogmaattinen moraaliskeptisismi väittää, että kukaan ei koskaan tiedä, että mikään olennainen moraalinen uskomus on totta, eikä voi olla oikeutettu pitämään tällaisia uskomuksia.
• Käytännöllinen moraaliskeptisismi kiistää, että moraaliselle toiminnalle on aina olemassa riittävät syyt (vastakohtana dogmaattisemmalle kiistämiselle siitä, että riittäviä syitä on koskaan olemassa).