Monikon ongelmat
On 3 marraskuun, 2021 by adminMonikon muodostaminen on aika helppoa, eikö? Lisäät vain s-kirjaimen johonkin. Paitsi tietysti jos kyseessä on sana, joka jo päättyy ”s:ään”, kuten ”ruoho”, jolloin lisätään ”es”, jolloin saadaan ”ruohot.”
Tai jos se päättyy ”o:han”, kuten ”puhveli”, jolloin lisätään myös ”es”, jolloin saadaan ”puhvelit”.
Vai jos se päättyy ”f:ään”, kuten ”leaf”, jolloin muutat ”f:n” ”v:ksi” ja lisäät ”es:n”, jolloin saat ”leaves”.”
Vai jos se päättyy ”y:hen”, jota edeltää ”qu” tai konsonantti, jolloin ”y” muutetaan ”i:ksi” ja lisätään ”es”, kuten ”city/cities” tai ”soliloquy/soliloquies”… Eikä tässä ole edes otettu huomioon ”child/children”, ”mouse/mice”, ”goose/geese” tai ”deer/deer”.”
Okei, monikon muodostaminen ei siis ole kovin helppoa.”
Se on vielä pahempaa, kun monikko on osa yhdyssubstantiivia, eli useammasta kuin yhdestä sanasta muodostettua substantiivia, kuten ”appiukko”. Useimmat meistä tietävät, että sen monikko on ”appivanhemmat”, koska ”isät” ovat substantiivin osa.
Entäpä ”yleinen syyttäjä”, ”sotatuomioistuin” tai vaikkapa ”bon vivant”?
Nyt alamme olla monien mielestä mutaisella alueella.
”Lakiehdotus etenee tulevien oikeusministerien nimittämisen muuttamiseksi”, luki eräässä otsikossa. Läheltä piti, mutta ei onnistu. Se on hankalaa, koska sekä ”asianajaja” että ”kenraali” ovat substantiiveja, joten tuntuu täysin lailliselta vain lisätä ”s” toiseen sanaan, ja niin tapahtuu usein uutisissa. ”General” on tässä tapauksessa kuitenkin adjektiivi, ei substantiivi, joten heitä voi kutsua ”yleisasianajajiksi”. Monikko tulee siis substantiivin yhteyteen, ja oikea muoto on ”attorneys general”.
Paitsi jos olet britti. Silloin voit kutsua heitä ”attorney-generals”, mutta älä unohda väliviivaa.
”Sotaoikeudessa” on väliviiva (joka usein unohtuu), joten voisit anteeksiantamuksellisesti ajatella, että se seuraa brittiläistä ja monikko on ”court-martials”. Mutta olisit väärässä, kuten eräs lakilehti oli. Jälleen kerran, tärkeä sana tässä on ”court”, joten se on se, joka saa monikon, ”courts-martial.”
Tällaisissa yhdyssanoissa on niin sanottuja ”postpositiivisia” adjektiiveja. Adjektiivit seuraavat substantiivien perässä, sen sijaan että ne olisivat niiden edessä, kuten yleensä. Tällaisia ovat esimerkiksi ”tilisaaminen”, ”perillinen” ja ”emeritusprofessori”.”
Kuin kielioppi asian ilmaisi: ”Tällaiset konstruktiot osoittavat sen vaikutuksen, joka romaanisilla kielillä, erityisesti ranskalla, on ollut ja on edelleen englannissa. Ranska, espanja ja italia käyttävät kaikki pääsääntöisesti postpositiivisia adjektiiveja.”
Noh, ei ehkä sääntö, mutta yleisesti. ”Iso talo” on ranskaksi ”la grande maison”, jossa adjektiivi edeltää substantiivia, kun taas ”sininen talo” englanniksi on ranskaksi ”la maison bleue”, jossa adjektiivi seuraa substantiivia. Toisin kuin englannissa, adjektiivit muuttuvat usein myös monikossa: ”Suuret talot” ovat ”les maisons grandes” ja ”siniset talot” ovat ”les maisons bleues”.
Sitten on vielä ”bon vivant”. Se on ranskalainen termi, joka tarkoittaa henkilöä, joka nauttii elämästä, erityisesti hyvästä ruoasta ja juomasta. (Kirjaimellinen käännös on ”hyvä maksa.”)
Vaikka se on täysin englanninkielinen ilmaus, se ei noudata typeriä englantilaisia monikkosääntöjä, vaan ranskalaisia. Vaikka näet sen usein muodossa ”bon vivants”, jossa monikko annetaan vain substantiiville, on täysin ok – ja hyväksyttävää englantia – sanoa ”bons vivants”. Itse asiassa joissakin sanakirjoissa ei luetella vaihtoehtoja.
Ja siinä, ystävät, muutamia ”bons mots” monikosta.
YLIN KUVA: Kuva: Library of Congress; Graphic: CJR
Vastaa