Mitä pahaa ketunmetsästyksessä on?

Taitamattomalle silmälle ketunmetsästys saattaa näyttää hieman oudolta. Siihen liittyy pukuja, samoin kuin tapoja, jotka säätelevät kaikkea ruokailun ajankohdasta siihen, miten tiettyjä ihmisiä tervehditään. Mutta kuten minkä tahansa rituaalin kohdalla, ne, jotka sitoutuvat siihen, tuntevat intohimoisesti sen perinteen tärkeyden. Englannin ketunmetsästyksessä jotkut näistä taidokkaasti pukeutuneista miehistä väittävät, että vaikka metsästyksen tapa ja spektaakkeli tuottavat heille iloa, se on myös tärkeä julkinen palvelu maanviljelijöille. Ketunmetsästys hävittää ketut, joita pidetään syöpäläisinä ja potentiaalisena uhkana maanviljelijöiden lampaille.

Toisaalta on tietysti niitä, jotka sanovat, että ketunmetsästys on julmaa ja epäinhimillistä, varsinkin kun se tehdään ketunmetsästyksen tyyliin. Heidän mukaansa on tarpeettoman julmaa, että kettua jahdataan tuntikausia, kunnes se uupuu, jolloin koirat ottavat sen kiinni. Siinä vaiheessa koirat voivat tehdä eläimelle mitä haluavat, ja joskus, kun koirat ovat lopettaneet, ketusta ei ole enää mitään jäljellä. Kyseenalaistettiin jopa se, oliko ketunmetsästys tehokas tapa kontrolloida ketunpopulaatiota — tilapäisellä metsästyskiellolla ei ollut vaikutusta ketun populaatioon .

Tässä kohtaa alkaa edestakainen keskustelu. Vastauksena julmuusargumenttiin ketunmetsästystä kannattavat väittävät, että kettu kuolee sillä hetkellä, kun metsästyskoira tarttuu siihen; kuolema on nopea ja kivuton, mitä kuolemiin tulee . Nämä ihmiset pitävät suurempana rikoksena sitä, että eläin ammutaan tai silvotaan eikä sitä lopeteta, että eläin jätetään ontumaan metsään luoti jalassa. Ketut eivät tietenkään ole tavoitettavissa kommentoimaan tätä asiaa.

Keskustelu siitä, mitkä eläimet on sosiaalisesti hyväksyttävää tappaa ja miten niiden tappaminen on hyväksyttävää, ei ole mitään uutta – vaikka esi-isämme saattoivat pelata hyvää rahaa kukkotappeluissa, käytäntö on nykyään joillakin alueilla laiton. Ketunmetsästykseen liittyvät eettiset kysymykset saivat kuitenkin hieman suuremman merkityksen metsästyskiellon myötä. Joillekin ketunmetsästyksestä tuli symboli kaupunkilaisten ja maaseudun asukkaiden väliselle konfliktille, hallituksen määräysten ja henkilökohtaisen vapauden väliselle konfliktille ja jopa yhteiskuntaluokkien väliselle konfliktille.

Ketunmetsästystä vastustavalle valinta on selvä. Laji on tarpeettoman barbaarinen, ja harrastuksena se kuuluu vahvasti menneisyyteen. Kyselytutkimukset osoittivat, että noin 70 prosenttia briteistä kannatti kettujen metsästyksen kieltämistä koirilla . Parlamentin keskustelussa eräs puhuja vertasi taistelua siihen, että suuret hallitukset johtavat tätä 30 prosentin vähemmistöä, vaikka tässä tapauksessa vähemmistö koostui hieman epätavallisesta ryhmästä: yläluokasta. Ketunmetsästystä pidetään suoraan sanottuna aristokratian lajina. Tästä syystä on järkevää, että vuoden 1949 parlamenttilakia oli käytettävä, jotta toimenpide saatiin läpi ylähuoneessa.

Mutta metsästyskiellon puolestapuhujia saattoi yllättää se, että myös alempien luokkien edustajat esittivät lukuisia vetoomuksia. Ihmiset kaikista yhteiskuntaluokista osallistuvat nykyään metsästykseen, ja lisäksi metsästyskielto uhkasi ketunmetsästykseen ja maaseudun talouteen liittyviä työpaikkoja. Tästä syystä konflikti nähtiin myös siten, että parlamentin kaupunkilaiset tekivät sääntöjä ymmärtämättä huonosti maaseudun perinteitä ja toiveita. Eivätkä pelkästään ketunmetsästäjät olisi huolissaan; tällainen kielto näytti vaikuttavan myös ampuma- ja kalastuslajien kaltaisiin urheilulajeihin.

Metsästyskiellon hyväksymisestä on kulunut jo useita vuosia, ja lehdistötiedotteeseen mennessä Englanti oli yhä pystyssä. Seuraavalla sivulla katsotaan, mitä kiellossa oikeastaan sanottiin ja mitä seurauksia sen hyväksymisestä oli.