Miksi salaliittoteoreetikot luulevat, että FEMA rakentaa leirejä amerikkalaisten vangitsemiseksi

Linda Thompsonin vuonna 1994 tekemä video ”Amerikka piiritettynä” ilmestyy vieläkin YouTubessa silloin tällöin – tavallisesti jonkin nimettömän tilin lataamana ja tuhansia katselukertoja keränneenä heikkenevänä, skannausviivojen kanssa vääristyneenä videokopiona – ennen kuin se poistetaan. Erilaisia kopioita on katsottu tuhansia kertoja verkossa ja ties kuinka monta kertaa ennen YouTuben aikakautta.

Hitaiden, käsin pidettävien panorointien levottomuutta herättävässä sarjassa Thompson dokumentoi Indianan Beech Groven Amtrak-korjaamoa kiinnittäen huomionsa epämääräisiin varastorakennuksiin, sivuraiteille pysäytettyihin juniin, sahatavarakasoihin ja aidattuihin pihoihin. Ensi silmäyksellä kaikki saattaa vaikuttaa tavalliselta – mutta Thompsonin kerronta tekee selväksi, että tämä paikka on kaikkea muuta kuin hyväntahtoinen. Hän huomauttaa, että aitaa reunustava piikkilanka on suunnattu pikemminkin sisäänpäin kuin ulospäin – ”ei siksi, että ihmiset pysyisivät ulkona, vaan siksi, että ihmiset pysyisivät sisällä”. Pihalla olevat tuulensukat viittaavat ”odotettavissa olevaan helikopteritoimintaan”. Aitoihin teipatuissa kylteissä lukee yksinkertaisesti: punainen alue. Pieni tiilirakennus soveltuu kuulemma ”käsittelyrakennukseksi”.

Thompsonin ja muiden hänen kaltaistensa salaliittoteoreetikoiden mukaan tämä on yksi monista ”FEMA-leireistä”, joita löytyy ympäri Yhdysvaltoja. FEMA-leirien haamu on ollut äärioikeistolaisten salaliittoteorioiden kantavia voimia vuosikymmenien ajan, ja se nousi esiin Obaman hallinnon aikana ja on edelleen vallalla, viimeksi Covid-19-epidemian yhteydessä. Nämä epämääräiset teollisuuspaikat pidetään ajattelun mukaan jatkuvassa valmiustilassa uhkaavaa, välitöntä sotatilalain julistamista varten.

Kuten kaikki hyvät salaliittoteoriat, FEMA-leiritarinan juuret juontavat juurensa totuuden ytimeen. Erilaisten mellakoiden ja kansannousujen seurauksena 1960-luvulla Yhdysvaltain hallitus alkoi suunnitella erilaisia valmiusoperaatioita, joihin liittyisi sekä peiteltyjen tiedustelutietojen kerääminen Yhdysvaltain kansalaisista että sotatilalain käyttö siviiliväestön eristämiseksi ja valvomiseksi.

Operaatio Garden Plot, joka kehitettiin vuonna 1968, keskittyi valmistautumiseen ”äkillisiin ja odottamattomiin siviilihäiriöihin tai muihin hätätilanteisiin, jotka vaarantavat ihmishenkiä tai liittovaltion omaisuutta”. Siinä varoitettiin, että tällaisia paikallisten ja osavaltioiden viranomaisten valvonnan ulottumattomissa olevia levottomuuksia ”voi esiintyä milloin tahansa”, ja sen lisäksi, että siinä esitettiin erilaisia varautumissuunnitelmia sotatilalain toimeenpanemiseksi, siinä tuotiin esiin myös erilaisia varoitusmerkkejä ja kansalaislevottomuuksia edistäviä tekijöitä:

Tyytymättömyys ympäristöolosuhteisiin, jotka edistävät rotuväkivaltaisia levottomuuksia ja siviiliväestön levottomuuksia, ja tyytymättömyys kansalliseen politiikkaan, joka ilmeni vedonlyönnin vastaisina ja Vietnamin-vastaisina mielenosoituksina, ovat tunnustettuja poliittisen ja yhteiskunnallisen rakenteen sisäisiä tekijöitä. Sellaisina ne saattavat tarjota ennakkoedellytyksen jatkuvasti heikkenevälle tilanteelle, joka johtaa mielenosoituksiin ja väkivaltaisiin hyökkäyksiin yhteiskuntajärjestystä vastaan.

Arvioidessaan kansalaislevottomuuksien todennäköisyyttä Garden Plot kehotti tarkastelemaan sellaisia indikaattoreita kuin ”korkea työttömyysaste vähemmistöryhmien keskuudessa”, ”lisääntynyt rikollisuus vähemmistöryhmien keskuudessa”, ”mielenosoitukset, jotka johtuvat vähemmistö- ja valtaväestöryhmien välisistä tuloeroista”, ”paikallisten virkamiesten ja vähemmistöryhmien välisten suhteiden heikkeneminen”, ”vähemmistöryhmien mielenosoitukset sellaisia olosuhteita vastaan kuin slummiolot, asumisessa ja kouluihin kohdistuva segregaatio, työpaikkojen puute, vapaa-ajanviettotilojen puute, poliisien väkivaltainen toiminta, ja paikalliset ylikalliit käytännöt”.”

Hallitus katsoi, että Amerikan luontainen sosiaalinen ja taloudellinen epätasa-arvo johtaisi luonnostaan epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen näissä vailla oikeuksia olevissa yhteisöissä ja että tämä oikeutettu epäoikeudenmukaisuuden tunne voisi puolestaan johtaa kansalaislevottomuuksiin, mukaan lukien mielenosoitukset tätä epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Sen sijaan, että puututtaisiin tämän epäoikeudenmukaisuuden juuriin, Garden Plot tarjosi keinoja hillitä ja valvoa mielenosoituksia, mellakoita ja muita epätasa-arvon luonnollisia ilmenemismuotoja.

Toisin sanoen FEMA-leirimyytin juuret ovat tosia, mutta ne juontavat juurensa siihen, että hallitus tukahduttaa vasemmiston. Toisin voisi ajatella, kun katsoo nykypäivän salaliittovideoita, joissa kuvitellaan valtavan vaikutusvaltaisen salaliiton vehkeilevän konservatiiveja vastaan. Hallituksen pitkä historia kansalaisoikeus-, sodanvastaisten ja muiden vasemmistoryhmien kohteeksi joutumisesta on omaksuttu oikeiston toimesta, erityisesti valkoista ylivaltaa kannattavien tahojen toimesta, jotka tekivät itsestään sankareita tässä hallituksen vastarinnan tarinassa.

Houstonilainen William Pabst toi tämän sotatilalain pelon oikeistolle vuonna 1979 julkaistulla pamfletilla ”Concentration Camp Plans for U.S. Citizens”. Pabstin pamfletti ja myöhemmät varoitukset nimesivät useita mahdollisia paikkoja amerikkalaisille keskitysleireille. Monet Pabstin ehdottamista paikoista olivat vankiloita, joiden kapasiteetti oli vajaa: Pennsylvanian Allenwoodissa sijaitsevaan vankilaan mahtui 300 ihmistä, mutta hän väitti, että sinne mahtuisi jopa 12 000; Arizonan Firenzessä sijaitsevaan liittovaltion vankileiriin mahtuisi jopa 3 500 ihmistä, vaikka Pabst väitti, että siellä oli tällä hetkellä vain 300 vankia.

Tästä taipumuksesta tulkita erilaiset hallituksen paikat luonnostaan pahaenteisiksi tuli oikeistolaisten salaliittolausuntojen tunnusmerkki, ja se loi huumaavan sekoituksen sekä täsmällisyydestä että epämääräisyydestä. Lähes kaikki Pabstin ”keskitysleireiksi” leimaamat kohteet olivat olemassa olevia liittovaltion laitoksia – joko vankiloita tai sotilaslaitoksia, jotka molemmat olivat kiellettyjä siviileiltä. Poliittitieteilijä Michael Barkun huomauttaa, että ”niihin voidaan liittää häijyä toimintaa, eikä ole kovin todennäköistä, että väitteet kumottaisiin nopeasti, ja samoja turvajärjestelyjä, jotka suojaavat niitä julkisuudelta, voidaan syyttää siitä, että yleisö oletettavasti ei tiedä niiden todellista tarkoitusta”. Toisin sanoen salaliitto toimii kääntääkseen hallituksen itseään vastaan – kaikki salaisuudet, joita hallituksella saattaa olla hallussaan, olivatpa ne laillisia tai eivät, ovat heti rehua pahantahtoisille syytöksille.

Useimmat salaliittoteoriat eivät ole mitään muuta kuin vainoharhaisia kuvitelmia, ahdistuksia, joille annetaan muoto. Mutta aina silloin tällöin maailman outous saa heidät kiinni.

FEMA oli tuskin perustettu, kun Pabst julkaisi pamfletinsa vuonna 1979. Lähes yhtä pian kuin se oli perustettu, siitä tuli kuitenkin hallituksen väärinkäytösten oletusdemoni. Miksi FEMA? Pelko sotilaallisesta miehityksestä, kansalaisoikeuksien menettämisestä, tarkkailusta ja valvonnasta – nämä pelot näyttäisivät kerääntyvän puolustusministeriön, CIA:n ja FBI:n sekä kenties kansalliskaartin ympärille. Mutta FEMA käsittelee määritelmällisesti hätätilanteita, ja hätätila, jossa normaali lainsäätämisprosessi keskeytetään ja perustuslain suojaa ei panna täytäntöön, on ensisijainen keino vallan väärinkäyttöön. Totalitaariset hallinnot pääsevät usein valtaan juuri hätätiloihin vetoamalla; esimerkkinä mainittakoon, että natsit eivät koskaan muuttaneet Saksan perustuslakia – he vain keskeyttivät sen soveltamisen 13 vuodeksi. FEMA:ta ei tietenkään perustettu tätä tarkoitusta varten, mutta kun se tarjosi suunnitelman nopeasta reagoinnista hurrikaaneihin tai maanjäristyksiin, siitä tuli virasto, joka yhdistettiin näkyvimmin siihen, mitä salaliittolaiset pelkäsivät toteutuvan.

Pabstin alkuperäisten, tuleviksi FEMA-kohteiksi valikoituneiden kohteiden joukossa on Camp Minidoka, japanilaisten internointileiri Idahossa, joka on nykyään muistomerkki Amerikan ongelmallisesta menneisyydestä. Minidokan kaltaiset leirit rakennettiin selvästi väliaikaisiksi rakennelmiksi, ja silti ne ovat saavuttaneet eräänlaisen pysyvyyden – ensin sodan pakon edessä, sitten äkillisen laiminlyönnin ja hylkäämisen vuoksi ja lopulta muistomerkkinä. Minidoka säilyy nyt muistutuksena tästä perinnöstä ja varoituksena: ”Ei enää koskaan.”

Tällaisen paikan tulkitseminen tuon tunteen vastakohdan enteenä, sen näkeminen mahdollisena paluuna, on jälleen kerran omituista historian uudelleenkirjoittamista. Se viittaa siihen, että historiallisten, fyysisten muistutusten merkitys menneisyyden raakalaismaisuudesta on juoni, että vääryyttä ei tarvitse muistaa – joko siksi, että se on merkityksetön tai koska se ei koskaan ollutkaan vääryys. Se herättää epäluuloa suojelua kohtaan ja pelkistää Minidokan kaltaisen paikan tarkoituksen sen toiminnalliseen käyttöarvoon: Jos sitä on voitu koskaan käyttää vain leirinä, mielessä on oltava tuleva leiri. Vieraantumisemme menneisyydestä muuttuu fyysiseksi FEMA-leireillä.