Miksi Myers-Briggsin testi on täysin merkityksetön

Myers-Briggsin tyyppi-indikaattori on luultavasti maailman käytetyin persoonallisuustesti.

Noin 2 miljoonaa ihmistä tekee sen vuosittain yritysten henkilöstöosastojen, korkeakoulujen ja jopa valtion virastojen pyynnöstä. Yritys, joka tuottaa ja markkinoi testiä, tienaa sillä vuosittain noin 20 miljoonaa dollaria.

Ainoa ongelma? Testi on täysin merkityksetön.

”Sen takana ei yksinkertaisesti ole mitään näyttöä”, sanoo Adam Grant, Pennsylvanian yliopistossa työskentelevä organisaatiopsykologi, joka on kirjoittanut Myers-Briggsin puutteista aiemmin. ”Testin mittaamilla ominaisuuksilla ei ole juuri mitään ennustusvoimaa sen suhteen, kuinka onnellinen olet jossakin tilanteessa, kuinka suoriudut työstäsi tai kuinka onnellinen olet avioliitossasi.”

Testi väittää, että se voi 93 kysymyksen perusteella ryhmitellä kaikki maailman ihmiset 16 eri erilliseen ”tyyppiin” – ja toimia näin ”tehokkaana kehyksenä parempien ihmissuhteiden rakentamiselle, positiivisen muutoksen edistämiselle, innovaation valjastamiselle ja huippuosaamisen saavuttamiselle”. Useimmat uskovaiset pitävät sitä ensisijaisesti välineenä, joka kertoo oikean uravalinnan.

Testi kehitettiin kuitenkin 1940-luvulla Carl Jungin täysin testaamattomien teorioiden pohjalta, ja nykyään psykologian piirissä siihen suhtaudutaan perusteellisesti välinpitämättömästi. Jopa Jung varoitti, että hänen ”persoonallisuustyyppinsä” olivat vain havaitsemiaan karkeampia taipumuksia eivätkä tiukkoja luokitteluja. Useat analyysit ovat osoittaneet, että testi on täysin tehoton ennustamaan ihmisten menestystä eri työtehtävissä, ja että noin puolet ihmisistä, jotka tekevät testin kahdesti, saavat joka kerta erilaiset tulokset.

Olet kuitenkin luultavasti kuullut ihmisten kertovan, että he ovat ENFJ (ekstrovertti, intuitiivinen, tunteva, arvosteleva), INTP (introvertti, intuitiivinen, ajatteleva, hahmotteleva) tai jokin muu Jungin teoksen pohjalta laadituista kuudestatoista tyypeistä, ja sinulle on kenties jopa suoritettu tämä testi ammatillisessa ympäristössä. Tässä on selitys sille, miksi nämä merkinnät ovat niin merkityksettömiä – ja miksi minkään organisaation ei 2000-luvulla pitäisi luottaa testiin millään tavalla.

Myers-Briggs perustuu täysin todistamattomiin teorioihin

Vuonna 1921 Jung julkaisi kirjan Psykologiset tyypit. Siinä hän esitti muutamia erilaisia mielenkiintoisia, tukemattomia teorioita siitä, miten ihmisen aivot toimivat.

Muun muassa hän selitti, että ihmiset jakautuvat karkeasti ottaen kahteen päätyyppiin: havaitsijoihin ja arvioijiin. Edellinen ryhmä voitaisiin jakaa edelleen ihmisiin, jotka suosivat aistimista, ja toisiin, jotka suosivat intuitiota, kun taas jälkimmäinen ryhmä voitaisiin jakaa ajattelijoihin ja tunteviin, eli yhteensä neljään ihmistyyppiin. Kaikki neljä tyyppiä voitaisiin lisäksi jakaa asenteiden perusteella introvertteihin ja ekstrovertteihin. Nämä luokat olivat kuitenkin likimääräisiä: ”Jokainen yksilö on poikkeus säännöstä”, Jung kirjoitti.

Jopa nämä karkeat kategoriat eivät kuitenkaan perustuneet kontrolloituihin kokeisiin tai tietoihin. ”Tämä oli ennen kuin psykologia oli empiirinen tiede”, sanoo Pennin psykologi Grant. ”Jung kirjaimellisesti keksi nämä omien kokemustensa perusteella.” Jungin vaikutus varhaiseen alaan oli kuitenkin valtava, ja erityisesti ajatus ”tyypeistä” tarttui.

Jungin periaatteita muokkasivat myöhemmin testiksi Katherine Briggs ja hänen tyttärensä Isabel Briggs Myers, amerikkalaispariskunta, jolla ei ollut muodollista psykologista koulutusta. Oppiakseen testien tekemisen ja tilastollisen analyysin tekniikat Briggs työskenteli Philadelphian pankin henkilöstöpäällikön Edward Hayn kanssa.

He alkoivat testata ”tyyppiindikaattoriaan” vuonna 1942. Se kopioi Jungin tyypit, mutta muutti hieman terminologiaa, ja muokkasi sitä niin, että ihmiset luokiteltiin jompaankumpaan vaihtoehtoon kaikissa neljässä kategoriassa sen perusteella, miten he vastasivat sarjaan kahden valinnan kysymyksiä.

Nosta kaksi (mahdollisuuksien määrä kussakin kategoriassa) neljänteen potenssiin (kategorioiden määrä), niin saat 16: niin monenlaisia ihmistyyppejä maailmassa ilmeisesti on. Myers ja Briggs antoivat kullekin näistä tyypeistä otsikot, kuten Johtaja, Huoltaja, Tiedemies ja Idealisti.

Testi on kasvattanut valtavasti suosiotaan vuosien varrella – erityisesti sen jälkeen, kun CPP-yritys otti sen haltuunsa vuonna 1975 – mutta se on muuttunut vain vähän. Se antaa sinulle edelleen nelikirjaimisen tyypin, joka kuvaa sitä, minkä tuloksen sait kussakin neljästä kategoriasta:

Myers-Briggs käyttää vääriä, rajoitettuja kaksinaisluokituksia

Useimmissa ominaisuuksissa ihmiset sijoittuvat eri pisteisiin spektrin varrella. Jos ihmisiltä kysytään, ajattelevatko he mieluummin vai tuntevatko he mieluummin, vai arvioivatko he mieluummin vai hahmottavatko he, enemmistö vastaa vähän molempia. Jung itse myönsi tämän ja totesi, että kaksijakoisuus on hyödyllinen tapa ajatella ihmisiä, mutta kirjoitti, että ”ei ole olemassa puhdasta ekstroverttiä tai puhdasta introverttiä. Sellainen ihminen olisi mielisairaalassa.”

Testi on kuitenkin rakennettu täysin sille pohjalle, että ihmiset ovat kaikki joko yhtä tai toista. Se päätyy tähän johtopäätökseen esittämällä ihmisille kysymyksiä, kuten ”Sinulla on taipumus tuntea myötätuntoa muita ihmisiä kohtaan”, ja tarjoamalla heille vain kaksi tylyä vastausta: ”

Olisi yksi asia, jos näille oudoille binäärisille valinnoille, jotka eivät näytä kuvaavan tuntemaamme todellisuutta, olisi hyvät empiiriset syyt. Mutta ne ovat peräisin 1900-luvun alun ajattelijan väheksytyistä teorioista, joka uskoi sellaisiin asioihin kuin ESP ja kollektiivinen alitajunta.

Todellinen data kertoo psykologeille, että näillä ominaisuuksilla ei ole bimodaalista jakaumaa. Esimerkiksi ihmisryhmän vuorovaikutuksen seuraaminen toisten kanssa osoittaa, että kuten Jung totesi, ei oikeastaan ole olemassa puhtaita ekstrovertteja ja introvertteja, vaan enimmäkseen ihmisiä, jotka sijoittuvat jonnekin niiden väliin.

Kaikki Myers-Briggsin neljä kategoriaa kärsivät tämäntyyppisistä ongelmista, ja psykologit sanovatkin, etteivät ne ole tehokas keino erottaa eri persoonallisuustyyppejä toisistaan. ”Nykyiset yhteiskuntatieteilijät tutkivat harvoin sellaisia asioita kuin sitä, teetkö päätöksiä tunteisiin vai rationaaliseen laskelmointiin perustuen – koska me kaikki käytämme molempia”, Grant sanoo. ”Nämä kategoriat luovat kaikki kahtiajakoja, mutta kummassakin päässä olevat ominaisuudet ovat joko toisistaan riippumattomia tai joskus jopa kulkevat käsi kädessä.” Jopa itse Myers-Briggsin testistä saadut tiedot osoittavat, että suurin osa ihmisistä on jossakin keskellä minkään kategorian kohdalla, ja heidät vain päädytään lokeroimaan jompaankumpaan kategoriaan.

Tämän vuoksi jotkut psykologit ovat siirtyneet puhumasta persoonallisuuspiirteistä persoonallisuustiloihin – ja tämän vuoksi on äärimmäisen vaikeaa löytää mistään oikeaa psykologia, joka käyttäisi potilaidensa kanssa Myers-Briggsin testiä.

Näihin rajoitettuihin valintoihin liittyy myös toinenkin ongelma: katso yllä olevaa taulukkoa, ja huomaat, että sellaiset sanat kuin ”itsekäs”, ”laiska” tai ”ilkeä” eivät esiinny missään. Riippumatta siitä, mikä tyyppi sinulle annetaan, saat imartelevan kuvauksen itsestäsi ”ajattelijana”, ”esiintyjänä” tai ”hoivaajana”.

Testiä ei ole suunniteltu luokittelemaan ihmisiä täsmällisesti, vaan pikemminkin tekemään heistä onnellisia testin suorittamisen jälkeen. Tämä on yksi syy siihen, miksi se on säilynyt niin monta vuotta yritysmaailmassa sen jälkeen, kun psykologit olivat jättäneet sen huomiotta.

Myers-Briggs antaa epäjohdonmukaisia ja epätarkkoja tuloksia

Teoreettisesti ihmiset saattaisivat silti saada arvoa Myers-Briggs-testistä, jos se kertoisi tarkasti, kumpaan ääripäähän spektristä he ovat lähimpänä mitä tahansa kategoriaa.

Ongelma tuossa ajatuksessa piilee kuitenkin siinä, että koe on tunnetusti ristiriitainen. Tutkimuksissa on havaittu, että jopa 50 prosenttia ihmisistä päätyy eri tulokseen, kun he tekevät testin toisen kerran, vaikka se tapahtuisi vasta viisi viikkoa myöhemmin.

Se johtuu siitä, että ominaisuudet, joita testillä pyritään mittaamaan, eivät ole niitä, jotka ovat johdonmukaisesti erilaisia ihmisten välillä. Useimmat meistä vaihtelevat näissä ominaisuuksissa ajan mittaan – riippuen esimerkiksi siitä, mikä on mielialamme testin tekohetkellä, voimme ajatella tai olla ajattelematta, että tunnemme myötätuntoa ihmisiä kohtaan. Mutta testi vain kertoo meille, olemmeko ”ajattelevia” vai ”tuntevia” sen perusteella, miten olemme vastanneet kouralliseen binäärikysymyksiin, eikä siinä ole tilaa väliin.

Toinen osoitus siitä, että Myers-Briggs on epätarkka, on se, että useat erilaiset analyysit ovat osoittaneet, että se ei ole erityisen tehokas ennustamaan ihmisten menestystä erilaisissa työtehtävissä.

Jos testi antaa ihmisille näin epätarkkoja tuloksia, miksi niin moni silti luottaa siihen? Yksi syy on se, että monien tyyppien imartelevissa ja epämääräisissä kuvauksissa on valtavasti päällekkäisyyksiä – moni ihminen voisi sopia useampaankin tyyppiin.

Tätä kutsutaan Forer-ilmiöksi, ja se on tekniikka, jota astrologian, ennustamisen ja muunlaisen pseudotieteen harjoittajat ovat jo pitkään käyttäneet saadakseen ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että heillä on tarkkaa tietoa heistä.

Psykologit jättävät Myers-Briggsin suurelta osin huomiotta

Kaiken tämän vuoksi psykologit – ihmiset, jotka keskittyvät ihmisten käyttäytymisen ymmärtämiseen ja analysointiin – jättävät Myers-Briggsin lähes kokonaan huomiotta nykyaikaisessa tutkimuksessa.

Etsikää missä tahansa tunnetussa psykologian lehdessä persoonallisuustestien analyysejä, ja löydätte mainintoja useista erilaisista systeemeistä, joita on kehitelty vuosikymmenten aikana testin esittelyn jälkeen, muttette kuitenkaan Myers-Briggsin itse. Lukuun ottamatta muutamia analyysejä, joissa se on todettu virheelliseksi, käytännössä yhdessäkään merkittävässä psykologian aikakauslehdessä ei ole julkaistu testiä koskevia tutkimuksia – lähes kaikki tutkimukset on julkaistu The Journal of Psychological Type -lehden kaltaisissa kyseenalaisissa julkaisuissa, jotka on luotu nimenomaan tämäntyyppisiä tutkimuksia varten.

CPP:llä, testiä julkaisevalla yrityksellä, on johtokunnassaan kolme johtavaa psykologia, mutta yksikään heistä ei ole käyttänyt testiä tutkimuksissaan lainkaan. ”Akateemiset kollegani kyseenalaistaisivat sen”, Stanfordin psykologi ja CPP:n hallituksen jäsen Carl Thoresen myönsi Washington Postille vuonna 2012.

Myers-Briggsin introverttius/ekstroverttius -näkökulman lisäksi uudemmat, empiirisesti johdetut testit keskittyvät aivan eri kategorioihin. Viiden faktorin malli mittaa ihmisten avoimuutta, tunnollisuutta, ekstroversiota, miellyttävyyttä ja neuroottisuutta – tekijöitä, jotka tosiasiallisesti kerättyjen tietojen mukaan todellakin eroavat suuresti ihmisten välillä. Ja on jonkin verran näyttöä siitä, että tällä skeemalla saattaa olla jonkin verran ennustusvoimaa määriteltäessä ihmisten kykyä menestyä erilaisissa töissä ja muissa tilanteissa.

Yksi asia, jota sillä ei ole: Myers-Briggsin ympärillä oleva markkinointikoneisto.

Mihin Myers-Briggsistä sitten on hyötyä?

Myers-Briggsistä on hyötyä yhteen asiaan: viihteeseen. Ei ole mitään väärää siinä, että testi tehdään hauskana ja mielenkiintoisena aktiviteettina, kuten BuzzFeedin tietokilpailu.

Mutta jotain väärää on siinä, että CPP markkinoi testiä ”luotettavana ja pätevänä, jota tukevat jatkuvat maailmanlaajuiset tutkimus- ja kehitysinvestoinnit”. Yritys tienaa vuosittain arviolta 20 miljoonaa dollaria, ja Myers-Briggs on sen lippulaivatuote. Se muun muassa veloittaa 15-40 dollaria jokaiselta henkilöltä, joka haluaa suorittaa testin, ja 1700 dollaria jokaiselta henkilöltä, joka haluaa sertifioiduksi testin ylläpitäjäksi.

Miksi joku maksaisi näin paljon virheellisen testin hallinnoinnista? Koska kun sinulla on tämä titteli, voit myydä palvelujasi uravalmentajana sekä työtä etsiville ihmisille että tuhansille suuryrityksille – kuten McKinsey & Co., General Motors ja raportoidut 89 Fortune 100 -yhtiötä – jotka käyttävät testiä työntekijöiden ja potentiaalisten työntekijöiden erottelemiseen ”tyyppeihin” ja heille sopivien koulutusohjelmien ja vastuualueiden osoittamiseen. Sertifioiduttuaan testin ylläpitäjistä tulee Myers-Briggsin puolestapuhujia, jotka varmistavat, että vanhentuneen instrumentin käyttöä jatketaan.

Jos yksityiset yritykset haluavat heittää rahansa Myers-Briggsin käyttöön, se on heidän etuoikeutensa. Mutta noin 200 liittovaltion virastoa, kuten ulkoministeriö ja CIA, tuhlaa tiettävästi myös rahaa testiin. Etenkin armeija luottaa vahvasti Myers-Briggsin testiin, ja EPA on antanut sen noin neljännekselle 17 000 työntekijästään.

On vuosi 2015. Tuhannet ammattipsykologit ovat arvioineet satavuotiasta Myers-Briggsia, todenneet sen epätarkaksi ja mielivaltaiseksi ja kehittäneet parempia järjestelmiä persoonallisuuden arviointiin. Lakataan käyttämästä tätä vanhentunutta testiä – jolla on suunnilleen yhtä paljon tieteellistä pätevyyttä kuin astrologisella merkilläsi – ja siirrytään johonkin muuhun.

Oikaisu: Tässä jutussa väitettiin aiemmin, että armeija käyttää Myers-Briggs-testiä erityisesti ylennyksiin eikä yleisenä työkaluna.