Mielen lukeminen silmistä -testi ja tunneäly

Esittely

Mielioppi (ToM) on kyky tunnistaa toisten ajattelua tai tunteita, jotta voidaan ennustaa heidän käyttäytymistään ja toimia sen mukaisesti . ToM:n puutteita on havaittu useissa kliinisissä tiloissa, kuten autismissa, sosiaalisessa ahdistuneisuudessa, masennuksessa tai kaksisuuntaisessa mielialahäiriössä . On olemassa erilaisia ToM-mittareita, joissa käytetään erilaisia lähestymistapoja. Esimerkiksi joidenkin mittareiden on tarkoitus mitata eksplisiittistä verbaalista päättelyä, kuten Strange Stories -tehtävä tai Faux Pas -tehtävä , kun taas toiset mittaavat implisiittisempää sosiaalista analyysia, ja esimerkkinä jälkimmäisestä on ”Reading the Mind in the Eyes” -testi (silmien lukeminen silmistä), joka on laajalti käytetty mittari ToM:n mittaamiseen aikuisilla. Kyseessä on 36-kohtainen testi, jossa osallistujien on ilmoitettava, mikä tunne vastaa parhaiten eri silmäkuvien näyttämää mielentilaa.

Tunneälykkyys (Emotionaalinen älykkyys, EI) on kyky, joka koostuu neljästä yhä monimutkaisemmasta osa-alueesta: tunteiden havaitseminen, helpottaminen, ymmärtäminen ja hallinta. Se määritellään ”kyvyksi havaita tarkasti, arvioida ja ilmaista tunteita; kyvyksi päästä käsiksi tunteisiin ja/tai synnyttää niitä, kun ne helpottavat ajattelua; kyvyksi ymmärtää tunteita ja tunnetietoa; ja kyvyksi säädellä tunteita emotionaalisen ja älyllisen kasvun edistämiseksi” . Mayer-Salovey-Caruson tunneälytesti (Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test, MSCEIT, ) on tärkein väline, jota käytetään tämän hierarkkisen mallin arvioinnissa. Tämä mittari mittaa EI:tä objektiivisesti ratkaisemalla tunne-elämän ongelmia, joihin annetaan oikeita ja vääriä vastauksia. Vaikka MSCEIT on osoittanut hyvät psykometriset ominaisuudet ja on vakiintunein väline EI-kyvyn arvioimiseksi suorituskykymittareiden avulla, on tärkeää huomata, että se ei ole vapaa tietyistä rajoituksista . Esimerkiksi Fiori et al. havaitsivat, että tämä väline voisi soveltua paremmin niille osallistujille, joilla on puutteita EI:ssä, sillä se ei pysty yhtä hyvin erottamaan toisistaan henkilöitä, joilla on korkeat EI-pisteet. Olderback et al. ovat myös ehdottaneet, että MSCEIT:n tunteiden hahmottamisen haara näyttää toimivan eri tavalla kuin muut tunteiden hahmottamisen kyvykkyystestit.

Silmätestiä käyttävien tutkimusten perusteella tehtyjen aiempien ehdotusten mukaisesti EI:n liittäminen silmätestiä käyttäviin testeihin voisi auttaa ymmärtämään paremmin tämän jälkimmäisen välineen ominaispiirteitä ja vahvistamaan, liittyykö se monitahoisempiin emotionaalisiin kyvykkyyksiin.

Nykykirjallisuudessa on jo olemassa joitain tutkimuksia, joissa on selvitetty Silmätestiä käyttävässä testissä suoriutumisen ja emotionaalisten kykyjen suhdetta. Esimerkiksi useissa tutkimuksissa on havaittu kohtalaisia korrelaatioita Silmätestin ja tunteiden havaitsemiskyvyn välillä, myös tapahtumiin liittyvää potentiaalia käytettäessä . Muissa tutkimuksissa on keskitytty arvioimaan Silmätestissä suoriutumisen ja tiettyjen EI-haarojen välistä suhdetta. Esimerkiksi Maillefer et al. havaitsivat merkitsevän positiivisen korrelaation EI:n ymmärtävän haaran ja Silmätestin tulosten välillä, kun taas Ferguson & Austin ei löytänyt merkitseviä tuloksia sen enempää ymmärtävän kuin hallitsevan haaran osalta. Näiden tulosten lisäksi Warrier et al. ehdottivat, että Silmätestissä voisi näkyä tunteiden ymmärtämiskyvylle tyypillinen verbaalinen komponentti, jota on syytä tutkia tarkemmin.

Kun otetaan huomioon nämä ristiriitaiset tulokset, tämän tutkimuksen tavoitteena oli analysoida syvällisemmin Silmätestin ja EI:n välistä suhdetta sen selvittämiseksi, mitkä EI:n osa-alueet ovat vahvimmin yhteydessä globaaliin suoriutumiseen Silmätestissä. Lisäksi olimme kiinnostuneita tutkimaan tätä suhdetta Silmätestin tehtävien monimutkaisuuden funktiona (helpommat ja vaikeammat tehtävät). Analysoimalla näitä tehtäviä erikseen niiden vaikeusasteen mukaan pyrittiin tutkimaan, liittyykö vaikeimpiin tehtäviin monimutkaisempien tunnetaitojen käyttö. Tämän tutkimuksen tulokset antaisivat meille mahdollisuuden ymmärtää syvällisemmin Eyes-testin ja tunteiden havaitsemista monimutkaisempien tunnetaitojen, kuten tunteiden ymmärtämisen tai hallinnan kyvyn, välistä yhteyttä. Lopuksi, kun otetaan huomioon, että aiemmissa tutkimuksissa on havaittu sukupuolten välisiä eroja EI:n ja Silmätestin suorituskyvyssä naisten hyväksi , tutkimme myös, toimiiko sukupuoli näiden kahden konstruktion välisessä suhteessa maltillisena tekijänä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tässä tutkimuksessa käsitellään näitä kysymyksiä kahdella uudella tavalla. Ensinnäkin halusimme sisällyttää MSCEIT:n mittausvälineeksi, joka kattaa koko EI:n mallin , mikä mahdollistaa syvällisen ymmärryksen Silmätestin pisteiden ja EI-haarojen välisistä suhteista. Toiseksi tutkimuksemme tarjoaa mahdollisuuden analysoida tarkemmin näiden kahden muuttujan välistä suhdetta tarkastelemalla Silmätestin tehtäviä niiden vaikeusasteen mukaan.

Materiaalit ja menetelmät

2.1. Materiaali ja menetelmät Osallistujat

Kahdeksansataaseitsemänkymmentäneljä osallistujaa eri yliopistoista ja espanjalaisista yhteisönäytteistä suostui vapaaehtoisesti osallistumaan tähän tutkimukseen. Otos rekrytoitiin yliopistoissa, sosiaalisissa verkostoissa ja verkkoalustoilla julkaistujen mainosten avulla. Korvauksena osallistumisesta osallistujille tarjottiin raporttia, jossa kuvattiin heidän tunneälykkyysominaisuuksiaan. Otokseen kuului 182 miestä ja 692 naista, joiden keski-ikä oli 22,44 vuotta (s.d. = 4,52: ikähaarukka: 18-60 vuotta). Málagan yliopiston tutkimuseettinen komitea hyväksyi tutkimussuunnitelman (14-2019-H) osana hanketta PSI2017-84170-R. Osallistujat antoivat tietoon perustuvan suostumuksen ja heidät arvioitiin Helsingin julistuksen mukaisesti .

2.2. Materiaalit

2.2.1. ”Reading the Mind in the Eyes”-testi

Testi sisältää 36 valokuvaa miehen ja naisen silmistä, jotka kuvaavat tunnetiloja. Jokaisen valokuvan kohdalla osallistujia pyydetään valitsemaan silmiä parhaiten kuvaava tunnetila valitsemalla yksi neljästä mahdollisesta tunnetilasta. Tässä tutkimuksessa osallistujien suorituskyky laskettiin oikeiden vastausten lukumääränä jaettuna kokeiden kokonaismäärällä (36 valokuvaa). Käytimme Eyes Testin espanjankielistä versiota. Tutkimuksemme otoksen sisäinen johdonmukaisuus oli hyväksyttävä (ordinaalinen Cronbachin α = 0,67).

2.2.2. Testin sisäinen johdonmukaisuus. Mayer-Salovey-Caruson tunneälytesti

Tämä instrumentti on EI:n suorituskykyyn perustuva kyvykkyysmittari, joka koostuu 141 kohdasta, jotka on jaettu neljään haaraan Mayerin ja Saloveyn teorian mukaisesti: tunteiden havaitseminen, helpottaminen, ymmärtäminen ja hallinta . Tutkimuksessamme EI-kyvyt mitattiin espanjankielisellä versiolla, joka on osoittanut hyvää sisäistä johdonmukaisuutta (Cronbachin α = 0.95; ). Otoksessamme MSCEIT-kokonaispistemäärän sisäinen johdonmukaisuus oli hyvä (Cronbachin α = 0,86) ja MSCEIT-haarojen osalta se vaihteli kyseenalaisen ja hyvän välillä (Cronbachin α MSCEIT:n hahmottamiselle = 0,84; Cronbachin α MSCEIT:n helpottamiselle = 0,63; Cronbachin α MSCEIT:n ymmärtämiselle = 0,61 ja Cronbachin α MSCEIT:n hallitsemiselle = 0,77).

2.3. Tutkimuksen tulokset. Tilastollinen analyysi

Ensin laskettiin kuvailevat tilastot sekä sukupuolten väliset erot Silmätestin suorituskyvylle ja MSCEIT-pisteille. Toiseksi suoritettiin Pearsonin korrelaatiot sen testaamiseksi, oliko kunkin tutkimukseen sisältyvän muuttujan välillä merkittäviä suhteita. Kolmanneksi, jotta sukupuolen vaikutusta voitaisiin tutkia perusteellisemmin, tehtiin joukko moderaatioanalyysejä, joissa sukupuoli oli MSCEIT-pisteiden ja Eyes Test -suorituksen välisen suhteen moderoiva tekijä. Muuttujat olivat keskiarvokeskeisiä. Neljänneksi teimme asteittaisen regressioanalyysin selvittääksemme MSCEIT-haarojen joukon, joka selittää parhaiten suoriutumista Eyes-testissä. Tutkimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi päätimme lisäksi laskea silmätestin suorituskykyä kuvaavan indeksin 50 prosentille helpoimmista tehtävistä (silmätestin helpot tehtävät) ja toisen indeksin 50 prosentille vaikeimmista tehtävistä (silmätestin vaikeat tehtävät). Ympäripyöreän analyysin välttämiseksi kuhunkin indeksiin sisältyvät kohdat valittiin Fernández-Abascalin ym. alkuperäisen tutkimuksen .1 mukaisesti, jossa validoitiin kyselylomakkeen espanjankielinen versio. T-testi vahvisti, että otoksessamme oli merkittäviä eroja helppojen ja vaikeiden kohteiden ryhmien välillä (t873 = 27,74, p < 0,0001, Cohenin d = 0,94). Pearsonin korrelaatiot, moderointianalyysit ja vaiheittaiset regressiot suoritettiin myös molemmille indekseille. Analyysit suoritettiin SPSS 24 -ohjelmistolla (IBM corp., USA) ja SPSS PROCESS macro 3.4:llä .

Tulokset

Taulukossa 1 esitetään tutkimuksessa mukana olleiden muuttujien kuvaavat tilastot. Sukupuolten välisten erojen analyysi osoitti, että naiset saivat keskimäärin huomattavasti korkeampia pistemääriä kuin miehet MSCEIT:n kokonaispistemäärästä, MSCEIT:n helpottamisesta, MSCEIT:n hallinnasta, Silmätestin kokonaispistemäärästä ja Silmätestin helpoista tehtävistä. Pearsonin korrelaatiot osoittivat, että sekä MSCEIT total että MSCEIT:n neljä haaraa korreloivat positiivisesti Eyes Test -tehtävässä suoriutumisen kanssa (sekä kokonaispistemäärässä että helpoissa ja vaikeissa tehtävissä; kaikki p < 0,05; taulukko 2). Moderaatioanalyysit eivät paljastaneet sukupuolen merkittävää vaikutusta MSCEIT:n (kokonais- ja haarojen) ja Eyes Test -tehtävän suorituksen välisen suhteen moderaattorina (kokonais-, helppojen ja vaikeiden tehtävien osalta; kaikki p > 0.05; kunkin mallin estimaatit on raportoitu sähköisessä lisämateriaalissa, taulukko S1).

Regressioanalyysin osalta havaittiin ensinnäkin, että multikollineaarisuusoletus täyttyi kaikkien ennustetekijöiden osalta (kaikkien varianssin inflaatiokerroin ≤ 1,23 ja toleranssi ≥ 0,95). Vaiheittainen moninkertainen regressioanalyysi, jossa riippuvaisena muuttujana oli Silmätestin kokonaissuorituskyky, osoitti, että parhaiten sopivaan malliin (11,8 % selitetystä varianssista) kuuluivat ymmärtäminen (β = 0,28, t870 = 8,71, p < 0,001), hahmottaminen (β = 0,09, t870 = 2,91, p < 0,01) ja hallitseminen (β = 0,08, t870 = 2,50, p < 0,05). Silmätestin helppojen ja vaikeiden kohteiden erottelun osalta silmätestin helppojen kohteiden vaiheittainen regressioanalyysi tunnisti mallin (10.6 % selitettyä varianssia), joka sisälsi ymmärtämisen (β = 0,26, t870 = 7,88, p < 0,001), hahmottamisen (β = 0,12, t870 = 3,60, p < 0,001) ja hallinnan (β = 0,07, t870 = 2,13, p < 0,05) oksat. Silmätestin vaikeiden kohteiden regressioanalyysi sisälsi vain ymmärtämisen haaran (β = 0.21, t872 = 6.31, p < 0.001; 4.4% selitetystä varianssista). Vaiheittaisten moninkertaisten regressioiden täydelliset tulokset on esitetty sähköisessä lisämateriaalissa, taulukot S2-S4.

Keskustelu

Tässä tutkimuksessa pyrittiin ottamaan edistysaskel Silmätestin suorituskyvyn taustalla olevien emotionaalisten prosessien ymmärtämisessä analysoimalla sen suhteita EI-haaroihin. Erityisesti tutkittiin mahdollisuutta, että Silmät-testi ei liity ainoastaan tunteiden havaitsemisen kykyyn vaan myös monimutkaisempiin kykyihin, kuten tunteiden ymmärtämisen ja hallinnan kykyihin. Lisäksi tutkittiin silmätestin suorituksen ja EI-haarojen välistä suhdetta silmätestin monimutkaisuuden mukaan analysoimalla erikseen helpoimmista ja vaikeimmista tehtävistä saadut pisteet. Lopuksi selvitimme, oliko sukupuoli maltillinen tekijä EI:n ja silmätestissä suoriutumisen välisessä suhteessa.

Silmätestin kokonaissuoritusta koskevat tulokset osoittivat, että kolme EI:n osa-aluetta sisältyi parhaiten sopivaan malliin: tunteiden ymmärtäminen, havaitseminen ja hallinta. Yhdenmukaisesti aikaisempien tutkimusten kanssa , tunteiden hahmottamisen haara oli yhteydessä parempaan suoritukseen tehtävässä. Vielä tärkeämpää tämän tutkimuslinjan kannalta on, että tutkimuksessamme havaittiin, että tunteiden ymmärtämisen haaralla oli vahvin yhteys kokonaissuoritukseen Silmätestissä.

Lisäanalyysejä suoritettiin myös helpoimpiin ja vaikeimpiin Silmätestin tehtäviin liittyvien EI-haarojen selvittämiseksi. Tältä osin nämä vaiheittaiset regressioanalyysit paljastivat mielenkiintoisimmat tulokset. Kun helpoimmissa tehtävissä samat kolme aiempaa haaraa olivat yhteydessä Silmätestissä suoriutumiseen (ymmärtäminen, hahmottaminen ja hallinta), monimutkaisissa tehtävissä vain ymmärtämisen haara oli yhteydessä Silmätestissä suoriutumiseen.

Kokonaisuutena nämä tulokset paljastavat, että Silmätesti voi olla muutakin kuin tunteiden tunnistamistesti . Itse asiassa tunteiden ymmärtämisen haara oli muuttuja, joka oli vahvimmin yhteydessä Eyes-testissä suoriutumiseen. Mielenkiintoista on, että kun tehtävät ovat helppoja ratkaista, tunteiden havaitsemiskyky osallistuu prosessiin yhdessä tunteiden ymmärtämisen ja hallinnan kyvyn kanssa; kun tehtävästä tulee kuitenkin vaikeampi, näyttää siltä, että oikean vastauksen määrittämiseen tarvitaan enemmän monimutkaisempien tunnetaitojen, kuten tunteiden ymmärtämisen, rekrytointia. Tämä on sopusoinnussa Warrierin ja muiden esittämän ehdotuksen kanssa, jonka mukaan Silmät-testi koostuu sanallisesta osasta, joka sisältää mielentilaleksikon. Tämä mentaalinen sanasto on osa ymmärtämisen haaran määritelmää, joka sisältää yksilön tunnesanaston . Vaikka nämä tulokset auttavat ymmärtämään paremmin prosesseja, jotka ovat Eyes-testissä suoriutumisen taustalla, on tärkeää ottaa huomioon, että regressiomalleihin sisällytetyt MSCEIT-haarat selittävät vain pienen osan suorituksen varianssista. Näin ollen myös muut yksilölliset erot voivat selittää Eyes-testin tuloksia. Ottaen huomioon aiempien tutkimusten tulokset, joissa MSCEIT- ja Silmätesti-pisteet yhdistetään nestemäiseen ja kiteytyneeseen älykkyyteen , tuleviin tutkimuksiin olisi sisällytettävä kognitiivisen älykkyyden mittareita, jotta tässä testissä suoriutumisen taustalla olevat prosessit saataisiin kattavammin integroitua.

Tämän tuloksen lisäksi analysoitiin myös sukupuolten välisiä eroja kohdemuuttujissa. Aiempien tulosten mukaisesti , naiset saivat korkeammat pisteet EI- ja Eyes-testissä kuin miehet. Ottaen huomioon tämän tuloksen analysoimme, oliko sukupuolten välisiä eroja Silmätestissä suoriutumisen ja EI:n välisessä suhteessa. Nämä analyysit osoittivat, että sukupuoli ei hillinnyt MSCEIT:n haarojen ja Silmätestin välistä suhdetta (ei kokonaisuutena eikä helpoimpien/vaikeimpien tehtävien osalta). On kuitenkin tärkeää huomata, että yksi tämän tutkimuksen rajoituksista on otoksemme sukupuolten epätasapaino, sillä 79 prosenttia osallistujista oli naisia. Joidenkin MSCEIT:hen ja Eyes Testiin liittyvien rajoitusten poistamiseksi olisi mielenkiintoista pyrkiä tulevassa tutkimuksessa toistamaan tämän tutkimuksen tulokset käyttämällä muita välineitä. Esimerkiksi Olderbakin ym. ehdottamalla Eyes-testin lyhyen muodon ratkaisulla on osoitettu olevan korkeampi sisäinen johdonmukaisuus.

Johtopäätös

Johtopäätöksenä näyttää siltä, että Eyes-testiä voitaisiin käyttää ToM-mittarina mentaalisten tilojen ymmärtämisen taitojen arvioinnissa. Vaikka nämä tulokset auttavat valaisemaan keskustelua Silmätestin luonteesta ja sen suhteesta EI-taitoihin , tulevia tutkimuksia tulisi tehdä näiden johtopäätösten vahvistamiseksi käyttämällä kausaalisia menetelmiä ja muita EI-mittausvälineitä.

Etiikka

Málagan yliopiston tutkimuseettinen toimikunta hyväksyi tutkimuspöytäkirjan (14-2019-H) osana hanketta PSI2017-84170-R. Osallistujat antoivat tietoon perustuvan suostumuksen ja heidät arvioitiin Helsingin julistuksen mukaisesti.

Tietojen saatavuus

Tämän artikkelin tukena olevat tietokokonaisuudet on ladattu osana sähköistä lisämateriaalia.

Tekijöiden osuus

A.M.R. osallistui olennaisesti ideointiin ja suunnitteluun; tietojen analysointiin ja tulkintaan; tarkisti sitä kriittisesti tärkeän älyllisen sisällön osalta; hyväksyi lopullisesti julkaistavan version ja suostui vastaamaan kaikista työn näkökohdista varmistaen, että työn minkä tahansa osan tarkkuuteen tai eheyteen liittyvät kysymykset tutkitaan ja ratkaistaan asianmukaisesti. M.J.G.C. osallistui olennaisesti ideointiin ja suunnitteluun, tietojen hankintaan ja tulkintaan, artikkelin laatimiseen, julkaistavan version lopulliseen hyväksymiseen ja suostui vastaamaan kaikista työn näkökohdista varmistaen, että työn minkä tahansa osan tarkkuuteen tai eheyteen liittyvät kysymykset tutkitaan ja ratkaistaan asianmukaisesti. R.C. osallistui olennaisesti aineiston ideointiin, suunnitteluun ja tulkintaan, tarkisti sitä kriittisesti tärkeän älyllisen sisällön osalta, hyväksyi lopullisesti julkaistavaksi tarkoitetun version ja suostui vastaamaan kaikista työn näkökohdista varmistaen, että työn minkä tahansa osan tarkkuuteen tai eheyteen liittyvät kysymykset tutkitaan ja ratkaistaan asianmukaisesti. R.G.L. osallistui olennaisesti aineiston ideointiin, suunnitteluun ja tulkintaan, tarkisti sitä kriittisesti tärkeän älyllisen sisällön osalta, antoi lopullisen hyväksynnän julkaistavalle versiolle ja suostui siihen, että hän on vastuussa kaikista työn näkökohdista varmistaakseen, että työn minkä tahansa osan tarkkuuteen tai eheyteen liittyvät kysymykset tutkitaan ja ratkaistaan asianmukaisesti. S.B.C. osallistui olennaisesti tietojen tulkintaan, tarkisti sitä kriittisesti tärkeän älyllisen sisällön osalta, antoi lopullisen hyväksynnän julkaistavalle versiolle ja suostui vastaamaan kaikista työn näkökohdista varmistaen, että työn minkä tahansa osan tarkkuuteen tai eheyteen liittyvät kysymykset tutkitaan ja ratkaistaan asianmukaisesti. P.F.B. osallistui olennaisesti aineiston ideointiin, suunnitteluun ja tulkintaan, tarkisti sitä kriittisesti tärkeän älyllisen sisällön osalta, antoi lopullisen hyväksynnän julkaistavalle versiolle ja suostui siihen, että hän on vastuussa kaikista työn näkökohdista varmistaakseen, että työn minkä tahansa osan tarkkuuteen tai eheyteen liittyvät kysymykset tutkitaan ja ratkaistaan asianmukaisesti.

Kilpailevat etunäkökohdat

Vakuutamme, ettei meillä ole kilpailevia etunäkökohtia.

Rahoitus

Työtä ovat tukeneet Espanjan talous-, teollisuus- ja kilpailuministeriö (hanke: PSI2017-84170-R P.F.B:lle), Junta de Andalucía (hanke: UMA18-FEDERJA-137 A.M.R:lle ja hanke: UMA18-FEDERJA-114 P.F.B:lle ja R.C:lle) ja Espanjan opetusministeriö (FPU-avustus FPU15/05179 R.G.L:lle). S.B.C:tä rahoittivat tämän työn aikana Autism Research Trust, Wellcome Trust, Templeton World Charitable Foundation ja NIHR Biomedical Research Centre in Cambridge. S.B.C. sai rahoitusta Innovative Medicines Initiative 2 Joint Undertaking (JU) -yhteisyritykseltä avustussopimuksen nro 777394 nojalla. J.U. saa tukea Euroopan unionin Horisontti 2020 -tutkimus- ja innovaatio-ohjelmasta sekä EFPIAsta ja AUTISM SPEAKS, Autistica, SFARI. Tätä tutkimusta rahoitti Andalusian innovaatio- ja kehitysvirasto (apuraha nro SEJ-07325).

Footnotes

Elektroninen lisämateriaali on saatavilla verkossa osoitteessa https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.5113671.