Maskuliinisuus

VarhaishistoriaEdit

Historioitsija Judith Allenin mukaan Charlotte Perkins Gilman keksi termin maskuliinisuus vuonna 1914, kun hän piti New Yorkissa julkisen luentosarjan ”Studies in Masculism”. Ilmeisesti kirjapaino ei pitänyt termistä ja yritti muuttaa sitä. Allen kirjoittaa, että Gilman käytti maskuliinisuutta viittaamaan naisvihamielisten miesten vastustukseen naisten oikeuksia vastaan ja laajemmin kuvaamaan ”miesten kollektiivista poliittista ja kulttuurista toimintaa oman sukupuolensa puolesta” eli sitä, mitä Allen kutsuu ”androsentristen kulttuuridiskurssien seksuaalipolitiikaksi”. Gilman viittasi miesten ja naisten äänioikeutta vastustaneisiin miehiin ja naisiin maskulisteina – naiset, jotka tekivät yhteistyötä näiden miesten kanssa, olivat ”naisia, jotka eivät mene eteenpäin” – ja kuvasi ensimmäistä maailmansotaa ”maskuliinisuudeksi pahimmillaan”.

Vastauksena luentoon W. H. Sampson kirjoitti New York Timesiin lähettämässään kirjeessä, että naisten on jaettava syy sodasta: ”On täysin hyödytöntä teeskennellä, että miehet ovat taistelleet, kamppailleet ja ponnistelleet omasta puolestaan, kun taas naiset ovat jääneet kotiin toivoen, etteivät he sitä tekisi, rukoilleet pyhäkköjen edessä rauhan puolesta ja käyttäneet jokaista vaikutusvaltansa atomia saadakseen aikaan pyhän rauhan.”

Määritelmä ja soveltamisalaMuokkaa

Oxfordin englanninkielinen sanakirja (2000) määrittelee maskuliinisuuden (masculinism) ja synonyymisesti maskuliinisuuden (masculism) seuraavasti: ”Miesten oikeuksien puolustaminen; miehille tyypillisinä pidettyjen mielipiteiden, arvojen jne. kannattaminen tai edistäminen; (yleisemmin) anti-feminismi, machismi.” Susan Whitlow’n teoksessa The Encyclopedia of Literary and Cultural Theory (2011) mukaan termejä ”käytetään vaihtelevasti eri tieteenaloilla”. Sosiologi Robert Menzies kirjoitti vuonna 2007, että molemmat termit ovat yleisiä miesten oikeuksia koskevassa ja antifeministisessä kirjallisuudessa: ”Peloton virtuaaliseikkailija, joka uskaltautuu rohkeasti näihin häpeilemättömän maskuliinisiin tiloihin, palkitaan nopeasti vyöryllä kirosanoja, haukkumasanoja, kauhutarinoita, väitteitä oikeuksista, kehotuksia aseisiin ja muutosvaatimuksia miesten, lasten, perheiden, Jumalan, menneisyyden, tulevaisuuden, kansakunnan, planeetan ja kaiken muun ei-feministisen palveluksessa.” Tämä kirjallisuus ei ole pelkästään feminististä.”

Sukupuolentutkimuksen tutkija Julia Wood kuvaa maskuliinisuutta ideologiaksi, jossa väitetään, että naisilla ja miehillä pitäisi olla erilaiset roolit ja oikeudet niiden välisten perustavanlaatuisten erojen vuoksi ja että miehet kärsivät syrjinnästä ja että ”heidän on vaadittava takaisin oikeutettu asemansa miehinä”. Sosiologit Arthur Brittan ja Satoshi Ikeda kuvaavat maskuliinisuutta ideologiaksi, jolla oikeutetaan miesten valta-asema yhteiskunnassa. Maskuliinisuus väittää Brittanin mukaan, että miesten ja naisten välillä on ”perustavanlaatuinen ero”, ja torjuu feministiset argumentit, joiden mukaan miesten ja naisten väliset suhteet ovat poliittisia konstruktioita.

Kanadalaisen filosofin ja entisen Albertassa toimivan, todellisen sukupuolten välisen tasa-arvon luomiseen tähtäävän liikkeen (Movement for the Establishment of Real Gender Equality) puheenjohtajan Ferrel Christensenin mukaan ”’maskuliinisuuden’ määrittelemistä vaikeuttaa se tosiasia, että termiä on käyttänyt vain harva ihminen ja tuskin yhtään lainkaan filosofeja”. Hän erottaa toisistaan ”edistykselliset maskulistit”, jotka suhtautuvat myönteisesti moniin feministien edistämiin yhteiskunnallisiin muutoksiin ja uskovat samalla, että jotkin toimenpiteet, joilla pyritään vähentämään naisiin kohdistuvaa seksismiä, ovat lisänneet sitä miehiin kohdistuvaa seksismiä, ja maskulimin ”ääriversion”, joka edistää miesten ylivaltaa. Hän väitti, että jos maskuliinisuus ja feminismi viittaavat uskomukseen siitä, että miehiä/naisia syrjitään järjestelmällisesti ja että tämä syrjintä olisi poistettava, feminismin ja maskuliinisuuden välillä ei välttämättä ole ristiriitaa, ja jotkut väittävät, että ne ovat molempia. Monet kuitenkin uskovat, että toista sukupuolta syrjitään enemmän, ja siksi käyttävät toista nimitystä ja hylkäävät toisen.

Politiikantutkija Georgia Duerst-Lahti erottaa toisistaan maskuliinisuuden, joka ilmentää varhaisen sukupuolittuneen miesliikkeen eetosta, ja maskuliinisuuden, joka viittaa patriarkaatin ideologiaan. Sosiologit Melissa Blais ja Francis Dupuis-Déri kuvaavat maskuliinisuutta eräänlaiseksi antifeminismin muodoksi; he rinnastavat maskulistisen ja maskuliinisen rinnastamalla ensin mainitun kirjailija Warren Farrellille. Heidän mukaansa yleisimmin käytetty termi on ”miesten liike”; he kirjoittavat, että ranskankielisissä tiedotusvälineissä vallitsee kasvava yksimielisyys siitä, että liikkeestä tulisi käyttää nimitystä masculiniste. Whitlow’n mukaan Farrellin ja sukupuolentutkimuksen tutkijan R.W. Connellin kaltainen maskuliininen teoria kehittyi kolmannen aallon feminismin ja queer-teorian rinnalla, ja siihen vaikutti se, että nämä teoriat kyseenalaistivat perinteiset sukupuoliroolit ja termien kuten mies ja nainen merkityksen.

Bethany M. Costonin ja Michael Kimmelin mukaan mytopoeettisen miesliikkeen jäsenet identifioivat itsensä maskuliinisiksi. Nicholas Davidson kutsuu teoksessaan The Failure of Feminism (1988) maskuliinisuutta ”virismiksi”: ”Siinä missä feministinen näkökulma on, että yhteiskunnalliset epäkohdat johtuvat maskuliinisten arvojen ylivallasta, viristinen näkökulma on, että ne johtuvat näiden arvojen rappiosta. …” Christensen kutsuu virismiä ”maskuliinisuuden ja maskuliinisuuden äärimmäiseksi brändiksi”.