Introduction to Business [Deprecated]

To Hire or Not to Hire Smokers-That Is the Question at American Express

American Express, rahoituspalveluyritys, havaitsi, että tupakoitsijat maksoivat yritykselle 5 000-6 000 dollaria vuodessa enemmän kuin tupakoimattomat. Koska sairaanhoitokustannukset nousevat 10-15 prosenttia vuodessa, johtokunta haluaa keskustella siitä, pitäisikö yhtiön kieltäytyä palkkaamasta tupakoitsijoita.

Kansallisesti noin 6 000 yritystä kieltäytyy palkkaamasta tupakoitsijoita. Kustannukset ohjaavat suuntausta olla palkkaamatta tupakoitsijoita. CDC:n mukaan tupakoitsijan poissaolot ovat 50 prosenttia suuremmat, ja jos tupakoitsija on paikalla, hän työskentelee 39 minuuttia vähemmän päivässä tupakointitaukojen vuoksi, mikä johtaa 1 817 menetettyyn tuntiin vuotuisesta tuottavuudesta. Tupakoitsijan tapaturmataajuus on korkeampi, hän aiheuttaa vuosittain 1 000 dollarin omaisuusvahingot (savukkeiden palovammojen ja savuvahinkojen vuoksi) ja maksaa jopa 5 000 dollaria enemmän vuotuisia vakuutusmaksuja.

Vähän kukaan voi syyttää yritystä siitä, että se pyrkii hillitsemään kustannuksia ja pitämään yllä tuottavaa työvoimaa, mutta kysymys kuuluukin, kuinka pitkälle yrityksen pitäisi mennä pyrkiessään näihin tavoitteisiin? Oikeustieteen professori Don Garner on sitä mieltä, että ”jos jollakulla on kyky tehdä työtä, hänen pitäisi saada se. Se, mitä teet kotonasi, on sinun oma asiasi.” Toisten mielestä tällaiset käytännöt luovat vaarallisen ennakkotapauksen. ”Nämä asiat ovat äärimmäisen tunkeilevia”, sanoi George Koodray, Citizens Freedom Alliancen apulaisjohtaja Yhdysvalloissa. Jos yritykset alkavat syrjiä tupakoitsijoita, ne saattavat seuraavaksi syrjiä ylipainoisia ihmisiä kustannusten leikkaamiseksi.

Päällikkönä sinulla on vaikea päätös tällaisen politiikan suhteen, koska valinnallasi on vaikutuksia muuhunkin kuin palkkauspäätöksiin.

• Millä perusteella yrityksen pitäisi päättää, palkkaako se tupakoitsijoita vai ei: yrityksen parhaaksi, sen mukaan, mitä laki sallii, vai yksilön oikeuksien mukaan?
• Johtajana sinun on otettava huomioon sekä etiikka että sosiaalinen vastuu. Eettisessä päätöksenteossa on kyse siitä, että tehdään oikein ja vältetään väärin. Sosiaalinen vastuu on laajempi tavoite harjoittaa yhteiskuntaa hyödyttävää politiikkaa. Pitäisikö sinun suojella yksilön oikeutta tupakoida, jos se rasittaa yhteiskuntaa? Onko eettistä edistää yhteiskunnan oikeuksia, jos se loukkaa yksilön oikeuksia?
• Hallituksen tehtävänä on lisätä osakkeenomistajien varallisuutta, joten he haluavat erityisesti päätöksen, joka on yhtiön taloudellisen terveyden kannalta paras. Edistätkö osakkeenomistajien etua enemmän kuin yksilön tai yhteiskunnan etua?

Jos olisit American Expressin johdossa, mitä tekisit?

Tämän skenaarion avulla voimme tutkia perustavanlaatuisia kysymyksiä eettisen ja laillisen käyttäytymisen luonteesta liiketoiminnassa. Se tuo myös esiin jännitteen ihanteidemme ja sen välillä, miten ne toteutuvat todellisessa maailmassa. Joskus eettisesti ja laillisesti toimiminen on yksi ja sama asia. Toisinaan taas ne eivät ole.

Eettinen käyttäytyminen

Etiikka on joukko normeja, jotka ohjaavat henkilön, erityisesti ammatinharjoittajan, käyttäytymistä. Vaikka eettiset vakaumukset ovat yksilöiden hallussa, ne voivat heijastua myös arvoihin, käytäntöihin ja politiikkoihin, jotka muokkaavat päätöksentekijöiden organisaatioidensa puolesta tekemiä valintoja. Ammattikunnat ja organisaatiot laativat säännöllisesti ”eettiset säännöt”, joiden tarkoituksena on ohjata ammattikunnan tai organisaation jäsenten käyttäytymistä. Esimerkiksi lääkärin ammatissa lääkärit vannovat eettisen valan, jonka mukaan ”ei saa vahingoittaa”. American Society of Mechanical Engineersin säännöstössä todetaan: ”Insinöörien on pidettävä yleisön turvallisuutta, terveyttä ja hyvinvointia etusijalla ammatillisia tehtäviään suorittaessaan.”

Legaalinen käyttäytyminen

Legaalinen käyttäytyminen noudattaa lakien saneluja, jotka tuomioistuimet kirjoittavat ja tulkitsevat. Päätöksenteossa toimintatavan laillisuuden määrittämistä helpottaa lakien, asetusten ja säännöstöjen olemassaolo. Toisin kuin eettisistä näkökohdista, lain vastaisesta käyttäytymisestä on olemassa vakiintuneet rangaistukset. Yhteiskunnan kehittyessä muuttuu kuitenkin myös se, mikä on laillista käyttäytymistä. Esimerkiksi vielä äskettäin marihuanan hallussapito tai käyttö oli Coloradon osavaltiossa laitonta. Marihuanan laillistamista koskevan lainsäädännön seurauksena nykyisiä lakeja on tulkittava uudelleen, ja epäilemättä säädetään uusia lakeja, joilla säännellään aiemmin laitonta käyttäytymistä. Riippumatta siitä, pitääkö yksilö mahdollisesti haitallisen aineen käyttöä eettisenä vai ei, tosiasia on, että laki sallii nyt tällaisen käyttäytymisen.

Käyttäen näitä työmääritelminä, palataanpa American Expressiin.

Eettisiä näkökohtia

Jos yritys päättää olla palkkaamatta tupakoitsijoita, yritys puuttuisi olennaisesti yksilön oikeuteen harjoittaa laillista toimintaa. Jos yritys sanelee työntekijöille tupakoinnin, mitä muuta se voi päättää työntekijöiden puolesta? Kansallisen terveysinstituutin (National Institute for Health) mukaan ylipainon ja lihavuuden kansalliset kokonaiskustannukset olivat yhteensä 113,9 miljardia dollaria. Asettaako yritys painoindeksin (BMI) raja-arvot mahdollisille työntekijöille vähentääkseen lihavuuteen liittyvien sairauksien sairausvakuutuskustannuksia? Kuten huomaatte, tällaiset päätökset ovat monimutkaisia – ja joidenkin mielestä liukasta tietä.

Lainsäädännölliset näkökohdat

Olisiko American Expressin päätös olla palkkaamatta tupakoitsijoita elintapasyrjintää? Yritys voi vaatia, että työntekijät eivät saa tupakoida työvuoronsa aikana tai missään yrityksen tiloissa, mutta onko sillä oikeus vaatia työntekijöitä olemaan tupakoimatta silloin, kun he eivät ole töissä tai yrityksen alueella? ACLU:n mukaan kyse voi olla elämäntapasyrjinnästä, jos yritys vaatii, että työntekijät eivät saa tupakoida silloin, kun he eivät ole töissä, työvuoron ulkopuolella ja/tai työalueen ulkopuolella. Itse asiassa tupakoitsijoita suojellaan työsyrjinnältä ainakin kahdessa tusinassa osavaltiossa. . Yli puolet Yhdysvaltojen osavaltioista suojaa työntekijöitä työnantajilta, jotka asettavat tiettyjä elintapavaatimuksia, kuten vaativat palkkaamaan vain tupakoimattomia tai kieltäytyvät palkkaamasta henkilöitä, jotka ovat lihavia tai joilla on korkea kolesteroli. On selvää, että American Express on tekemisissä oikeudellisen kysymyksen kanssa harkitessaan tupakoimattomuuspolitiikkaa, mutta kuten eettisen kysymyksen kohdalla, asia ei ole täysin selvä.

Jos olisit American Expressin johdossa, mitä tekisit?

Kuten tämä esimerkki osoittaa, ihmiset ottavat kantaa ja tekevät valintoja erilaisissa kehyksissä, ja vaikka nämä kehykset ovat päällekkäisiä, ne eivät aina ole täydellisesti linjassa keskenään. Oikeudellinen kehys luo käyttäytymistä ohjaavat lait, kun taas eettinen kehys sisältää standardeja ja sääntöjä, jotka ohjaavat yksilöiden käyttäytymistä ryhmissä tai ammateissa.

Kuten näet tämän luvun loppuosassa, kun yritykset yrittävät ”toimia oikein” – lain, osakkeenomistajien, työntekijöiden, asiakkaiden ja muiden sidosryhmien kannalta – eettiset ja oikeudelliset näkökohdat ovat usein monimutkaisessa vuorovaikutuksessa keskenään.

Tarkista ymmärryksesi

Vastaamalla alla oleviin kysymyksiin näet, kuinka hyvin ymmärrät edellä käsiteltyjä aiheita. Tätä lyhyttä tietovisaa ei lasketa kurssin arvosanaan, ja voit suorittaa sen uudelleen rajoittamattoman määrän kertoja.

Käytä tätä tietovisaa tarkistaaksesi ymmärryksesi ja päättäessäsi, (1) opiskeletko edellistä osiota tarkemmin vai (2) siirrytkö seuraavaan osioon.

.