hybridiys

Keskeinen kolonialistisen rasismin piirre on ollut tarve luokitella ja erottaa ”rodut” toisistaan. 1800-luvun tieteellisen rasismin diskursseissa esiintynyt valheellinen uskomus erillisistä ”roduista” perustui muuttumattomaan rajaan valkoisten eurooppalaisten ja sen rodullisten ”muiden” välillä. Termiä hybriditeetti on käytetty kuvaamaan tilannetta, jossa nämä identiteettirajat ylittyvät, mikä johtaa laittomaan rotujen sekoittumiseen. Halventavat nimitykset, kuten ”puoliverinen” ja ”sekarotuinen”, merkitsevät näitä negatiivisia rodullisia kohtaamisia. ”Valkoisen” identiteetin puhtautta ja pysyvyyttä on ylläpidetty leimaamalla sekoittuneet ”toiset” sekä rodullisesti että kulttuurisesti epäpuhtaiksi. Ahdistus rotujen sekoittumisesta tai sekarotuisuudesta johti siihen, että hybridit yhdistettiin sairauksiin ja moraaliseen rappioon. Seksuaalisten suhteiden olemassaolo – ”valkoisten” ja ”mustien” laiton liitto – paljasti myös piilotetun kolonialistisen halun rodullisesti ”toista” kohtaan (Robert Young, Colonial Desire, 1995).

Viime aikoina yhteiskunta- ja kulttuurikriitikot ovat omaksuneet hybridisyyden uudelleen. Sen muuttaminen kulttuurisen muutoksen ja luovuuden myönteiseksi ehdoksi on pyrkinyt haastamaan identiteettiä ja kulttuuria koskevat kiinteät tai essentialistiset kuvaukset. Rotuun perustuvia väitteitä alkuperän puhtaudesta on horjutettu transgressiivisella hybridisyydellä, jonka mukaan rodullisten ja kulttuuristen rajojen ylittäminen on yhteiskunnallisen kehityksen normatiivinen piirre. Hybriditeetti tunnustaa, että identiteetti muodostuu erilaisuuden kohtaamisen kautta. Kulttuurisen hybriditeetin tilaa on korostettu erityisesti tarkastelemalla siirtolaisten jälkikolonialistisia kulttuureja, jotka perustuvat olemassa olevien elementtien fuusioihin ja käännöksiin. Homi Bhabhan (The Location of Culture, 1994) kehittyneimmässä hybriditeetin teoretisoinnissa (The Location of Culture, 1994) hybriditeettiä ei pidetä pelkkänä olemassa olevien kulttuurielementtien sulauttamisena. Pikemminkin hybridisyydellä viitataan kulttuurin syntyprosessiin, jossa sen elementtejä muutetaan tai käännetään jatkuvasti peruuttamattomien kohtaamisten kautta. Hybridisyys tarjoaa mahdollisuuden horjuttaa olemassa olevia kulttuurisen auktoriteetin ja representaation muotoja.

Hybridiyden myönteisiä kuvauksia on kuitenkin kritisoitu siitä, että niissä ei oteta huomioon muita sosiaalisia eroja, kuten luokka-, sukupuoli- tai paikkakuntaeroja (Giyatri Spivak, In Other Worlds, 1988). On olemassa vaara, että joissakin hybriditeettiä koskevissa selonteoissa juhlitaan banaalisti jokapäiväistä kulttuurien sekoittumista sen sijaan, että analysoitaisiin niitä valtasuhteita, jotka tuottavat sosiaalisia eroja ja poliittisia vastakkainasetteluja. Ks. myös identiteetti.