How Sexual Selection Drove The Emergence of Homosexuality

Seksuaalista valintaa tutkiville evoluutiobiologeille se voi olla kipeä asia. Evoluution populaarissa uutisoinnissa parinvalinta jää liian usein luonnonvalinnan varjoon. Yalen biologin Richard O. Prumin uusi kirja vastaa tähän epätasapainoon.

and Evolutionary Biology, Yale University. MacArthur-säätiö

Prum on Yalen ornitologian William Robertson Coe -professori. Hän on vuosien varrella tehnyt yksityiskohtaisia kenttätutkimuksia useista lintulajeista ja niiden parittelutottumuksista eri puolilla maailmaa. Tämä on antanut hänelle laajan näkökulman seksuaaliseen valintaan.

Ja tällä viikolla ilmestyvässä kirjassaan The Evolution of Beauty: How Darwin’s Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World and Us (Kuinka Darwinin unohdettu teoria parinvalinnasta muokkaa eläinmaailmaa ja meitä), Prum hahmottelee oman teoriansa niin sanotusta esteettisestä evoluutiosta, jota ohjaavat urosten ja (enimmäkseen) naaraiden mieltymykset. Käsitellessään kysymystä, joka koskee paljon laajempaa lajivalikoimaa – myös meidän lajiamme – Prum esittää joitakin provosoivia ja vakuuttavia hypoteeseja siitä, miten ja miksi homoseksuaalisuus on kehittynyt. (Kuvittelen myös, että tämä on herättänyt vilkkaita kiistoja hänen kollegoidensa keskuudessa, jotka keskittyvät yksinomaan kädellisiin ja ihmisiin.)

Varaltaankin, että saatan tuottaa pettymyksen lukijoille, jotka ovat kiinnostuneempia linnuista ja ankoista, keskityn hänen keskusteluunsa Homo sapiensista.

Seksuaalinen moninaisuus asettaa Prumin mukaan selviä haasteita evoluution selittämiselle. Miten evoluutio voi selittää seksuaalista käyttäytymistä, joka ei liity suoraan lisääntymiseen?

”Yksi jännittävimmistä näkökohdista kehittyvässä esteettisen evoluution teoriassani on mahdollisuus, että se valottaa tätä ihmisen seksuaalisen halun variaation pysyvää mysteeriä.”

Hän huomauttaa, että tämä edellyttää ennen kaikkea seksuaalista identiteettiä koskevien käsitteellisten kategorioiden sivuuttamista. Sellaiset kategoriat kuin heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus, biseksuaalisuus jne. ”Ajatus siitä, että seksuaalinen käyttäytyminen on ihmisen identiteetin merkki tai määritelmä, on itse asiassa varsin moderni, kulttuurinen keksintö – ehkä vain 150 vuotta vanha. Koska elämme yhteiskunnassa, joka on tottunut käsittämään seksuaalisen käyttäytymisen seksuaalisen identiteetin kannalta, meillä on taipumus ajatella, että seksuaalisen identiteetin kategoriat ovat biologisesti todellisia ja vaativat siksi tieteellistä selitystä.”

Prum tyrmää tämän tendenssin ja huomauttaa sen yleisyydestä jopa tieteen kentällä. ”Toki runsas tieteellinen kirjallisuus ’homoseksuaalisuuden evoluutiosta’ käsittelee tätä asiaa enimmäkseen väärin ja on sen seurauksena heikentänyt itseään.”

”Homoseksuaalisuuden evoluution” ongelma, hän kirjoittaa, on se, että siinä lähdetään liikkeelle olettamuksesta, että on olemassa evolutiivinen pulma, joka pitää ylipäätään ratkaista. Mutta ennen kuin seksuaalisen identiteetin käsitteet syntyivät, ei Prumin mukaan ollut lainkaan selvää, että samaa sukupuolta olevat mieltymykset liittyivät alentuneeseen lisääntymismenestykseen.

seksuaalisen valinnan ja naisen autonomian rooli. Doubleday

”Ihmiset ovat kehittyneet harrastamaan seksiä useammin, pidempään, suuremmalla mielihyvällä ja monipuolisemmin kuin apinoiden esi-isämme”, hän kirjoittaa, ”ja monet tästä johtuvista seksuaalisista käyttäytymistavoista eivät suoraan edistä lisääntymistä, mutta ne ovat silti täydellisesti sopusoinnussa lisääntymismenestyksen kanssa”.”

Prum ehdottaa, että ihmisen samaa sukupuolta oleva käyttäytyminen on saattanut kehittyä naaraiden parinvalinnan kautta mekanismina, jolla edistetään naaraiden seksuaalista autonomiaa ja vähennetään hedelmöitykseen ja vanhemmuuden hoitoon liittyviä seksuaalisia konflikteja. Hänen esteettisen hypoteesinsa mukaan, hän kirjoittaa, samaa sukupuolta olevan käyttäytymisen olemassaolo ihmisillä on toinen evolutiivinen vastaus kädellisten sitkeään ongelmaan urosten seksuaalisesta pakottamisesta, joka on laajalle levinnyt muissa lajeissa.

”Vaikka olen sitä mieltä, että kaikki ihmisen samaa sukupuolta oleva käyttäytyminen on saattanut kehittyä tarjoamaan naaraille suuremman autonomian ja seksuaalisen valinnanvapauden, käsittelen naaraiden samaa sukupuolta olevan käyttäytymisen ja urosten samaa sukupuolta olevan käyttäytymisen evoluutiota erikseen, koska uskon, että niiden evolutiiviset mekanismit eroavat toisistaan yksityiskohdiltaan olennaisesti.”

Arsaslaisten sosiaaliseen ja seksuaaliseen käytökseen vaikuttaa suuresti se, kumpi sukupuoli lähtee sukupuolisen kypsyyden saavuttaessaan sosiaalisesta ryhmästä, johon se on syntynyt. Nuorten aikuisten siirtyminen yhdestä sosiaalisesta ryhmästä toiseen on välttämätöntä geneettisen sisäsiittoisuuden estämiseksi, hän huomauttaa.

Vähemmistöllä kädellislajeista uros siirtyy etsimään naarasta toisesta ryhmästä, kun taas naaraat jäävät kotiin.

Mutta afrikkalaisilla apinoilla ja muutamilla vanhan maailman apinalajeilla on kehittynyt päinvastainen kuvio – naaraiden hajaantuminen sosiaalisten ryhmien välille, Prum toteaa. Ja tämä on ihmisten esi-isien tila. Seurauksena on, että kaikki kädellisten naaraat tällaisissa naaraiden hajaantumiseen perustuvissa yhteiskunnissa aloittavat seksuaalisen elämänsä epäedullisessa asemassa, kirjoittaa Prum, ”koska heiltä puuttuu kehittyneiden sosiaalisten verkostojen tarjoama sosiaalinen tuki, joka auttaisi heitä vastustamaan urosten seksuaalista pakkokeinoja ja sosiaalista pelottelua.”

Naaraiden täytyi siis järjestää luonnollinen puolustusvalmius valitsemalla puolisot ja ystävät, jotka olivat kaikkein halukkaimpia suojelemaan heidän autonomiaansa.

Jopa silloin, kun naaraat pysyvät synnyinseudullaan olevissa sosiaalisissa ryhmissä, Prum huomauttaa, niiden on luotava suojaavia sosiaalisia verkostoja, ja primatologit ovat huomanneet, että kädellisillä (kuten paviaaneilla) jopa urospuoliset ystävät auttavat suojelemaan naaraiden jälkeläisiä uroksilta, jotka muutoin tappaisivat ne. Naaraiden ja naaraiden ystävyyssuhteet edistävät osaltaan toistensa jälkeläisten suojelua lapsenmurhilta ja muilta uhkilta, hän kirjoittaa.

Tämän toisiaan tukevan verkoston perusteella Prum uskoo, että naaraiden samaa sukupuolta oleva käyttäytyminen ihmisillä kehittyi keinona rakentaa ja vahvistaa uusia naaraiden ja naaraiden välisiä sosiaalisia liittoja ”ja korvata ne, jotka menetettiin, kun naaraat poistuivat alkuperäisistä synnyinpaikkansa sosiaalisista ryhmistä”.”

Hän väittää, että vastaavalla tavalla myös urosten samaa sukupuolta oleva käyttäytyminen ihmisillä on saattanut kehittyä edistämään naaraiden seksuaalista autonomiaa, mutta eri mekanismilla.

Prumin ehdottaman hypoteesin mukaan esteettisessä evoluutiossa naaraiden parinvalinta on ajan mittaan vaikuttanut paitsi suosittujen urospuolisten fyysisten ominaisuuksien valintaan myös urospuolisten sosiaalisiin piirteisiin ”siten, että urospuolisten käyttäytymistä on muokattu uudelleen ja toissijaisesti urospuolisten ja urospuolisten välisiä sosiaalisia suhteita.”

”Toisin sanoen”, hän kirjoittaa, ”valinta esteettisiin, prososiaalisiin persoonallisuuden piirteisiin, joita naaraat suosivat puolisoissaan, vaikutti sivumennen sanoen myös laajempien urosten seksuaalisten halujen evoluutioon, mukaan lukien urosten samaa sukupuolta olevat mieltymykset ja käyttäytyminen.”

Kun urosten samaa sukupuolta oleva käyttäytyminen kerran ilmaantui populaatiossa, Prumin hypoteesin mukaan se edistäisi naaraiden seksuaalista autonomiaa monin tavoin. ”Ehdotan ensinnäkin, että vaikka suhteellisen harvoilla miehillä sosiaalisessa ryhmässä olisikin samaa sukupuolta olevia vetovoimatekijöitä, tämä voisi johtaa huomattaviin muutoksiin sosiaalisessa ympäristössä.”

Jos joillakin miehillä kehittyisi samaa sukupuolta olevia seksuaalisia mieltymyksiä, miesten seksuaalisten mahdollisuuksien lisääntyminen voisi vähentää miesten kiinnostusta ja panostusta seksuaaliseen ja sosiaaliseen kontrollointiin naaraita kohtaan ja vähentää miesten ja miesten välisen sukupuolisen kilpailun raivokkuutta. Koska urosten seksuaaliset kilpailijat saattaisivat olla myös seksikumppaneita, tämä voisi entisestään minimoida niiden keskinäistä kilpailua ilman, että niiden lisääntymismenestys välttämättä heikkenisi.

Itse asiassa, Prum lisää, hän ehdottaa, että evolutiiviset muutokset urosten seksuaalisissa mieltymyksissä tapahtuivat nimenomaan siksi, että urokset, joilla on samaa sukupuolta oleviin mieltymyksiin liittyviä ominaisuuksia, olivat naaraiden suosiossa puolisoina.

Tästä seuraa, että tavallaan kaikki nämä halutut piirteet siirtyivät miespopulaatioon riippumatta siitä, osoittautuuko yksilö käytännössä heteroseksuaaliseksi vai homoseksuaaliseksi.

Esteettinen teoria miesten samaa sukupuolta olevan käyttäytymisen evoluutiosta ei viittaa siihen, että miehillä, joilla on pääasiassa samaa sukupuolta oleva suuntautuneisuus, olisi mitään fyysisiä tai sosiaalisia persoonallisuuden piirteitä, jotka eroaisivat muista miehistä. Itse asiassa asia on juuri päinvastoin. Hypoteesin mukaan tällaisissa miehissä ei ole mitään erityistä, koska samaa sukupuolta olevien mieltymysten mukana kehittyneistä piirteistä on tullut tyypillinen osa ihmisen miehisyyttä yleensä. Siksi yksilöt, joilla on yksinomaan samaa sukupuolta olevia seksuaalisia mieltymyksiä, erottuvat vain samaa sukupuolta olevien halujensa yksinoikeudella, eivät niiden olemassaololla.

On mielenkiintoista nähdä, miten Prumin hypoteesi pärjää hänen kollegojensa keskuudessa, jotka ovat erikoistuneet primatologiaan ja muihin tieteenaloihin.

Suosittelen lämpimästi Kauneuden evoluutio -teosta.

Seuraa minua Facebookissa ja Twitterissä. Tilaa Vimeo-kanavani.