Flanking maneuver

Sotilastaktiikassa flanking maneuver eli flanking-manööveri (myös flank-hyökkäykseksi kutsuttu nimitys) on hyökkäys vastajoukkojen sivuille. Jos flanking-manööveri onnistuu, vastajoukko saarretaan kahdesta tai useammasta suunnasta, mikä heikentää merkittävästi sivustapäin ohitetun joukon liikkumismahdollisuuksia ja sen kykyä puolustautua. Myös psykologinen etu voi olla olemassa, sillä useasta suunnasta tuleva sekaannus ja uhka ovat usein ongelmallisia moraalin kannalta. laajamittaisempaa taktista sivustakäyntiä kutsutaan strategiseksi sivustakäynniksi, jossa sivustakäynnin kohteet voivat olla jopa divisioonien tai kokonaisten armeijoiden kokoisia.

Taktinen sivustakävely

The flanking maneuver is a basic military tactic, jolla on useita muunnelmia. Vihollisen sivustakävelyllä viitataan usein siihen, että pysytään taka-alalla eikä riskeerata itseään ja samalla heikennetään vähitellen vihollisen joukkoja. Se ei tietenkään aina onnistu (varsinkaan jos on alakynnessä), mutta useimmiten se voi osoittautua tehokkaaksi.

Yhtä tyyppiä käytetään väijytyksessä, jossa omien joukkojen yksikkö suorittaa yllätyshyökkäyksen piilossa olevasta asemasta. Muut yksiköt voivat piiloutua väijytyspaikan sivuille ympäröimään vihollista, mutta tulenkäyttökenttien asettamisessa on oltava varovainen, jotta vältytään omien tulelta.

Toinen tyyppi on käytössä hyökkäyksessä, jossa yksikkö kohtaa vihollisen puolustusaseman. Saatuaan tulta viholliselta yksikön komentaja voi päättää määrätä sivustahyökkäyksen. Osa hyökkäävästä yksiköstä ”kiinnittää” vihollisen tukahduttavalla tulella estäen sitä vastaamasta tuleen, vetäytymästä tai muuttamasta asemaa vastaamaan sivustahyökkäykseen. Tämän jälkeen sivustajoukot etenevät vihollisen sivustalle ja hyökkäävät sitä vastaan lähietäisyydeltä. Koordinointi omien tulen välttämiseksi on tärkeää myös tässä tilanteessa.

Tehokkain sivustahyökkäysmanööverin muoto on kaksoispuolustus (double envelopment), johon kuuluu samanaikaisia sivustahyökkäyksiä vihollisen molemmin puolin. Klassinen esimerkki on Hannibalin voitto roomalaisten armeijoista Cannaen taistelussa. Toinen esimerkki kaksoiskattauksesta on Khalid ibn al-Walidin voitto Persian keisarikunnasta Walajan taistelussa.

Vaikka se liitetään ensisijaisesti maasodankäyntiin, sivuttaismanöövereitä on käytetty tehokkaasti myös meritaisteluissa. Kuuluisa esimerkki tästä on Salamisin taistelu, jossa Kreikan kaupunkivaltioiden yhdistetyt merivoimat onnistuivat ohittamaan Persian laivaston ja saavuttivat ratkaisevan voiton.

Sivuttaisliikkeitä historiassa

Sivuttaisliikkeillä oli tärkeä rooli lähes jokaisessa suuressa taistelussa historiassa, ja niitä ovat käyttäneet tehokkaasti kuuluisat sotilasjohtajat, kuten Hannibal, Julius Caesar, Khalid ibn al-Walid, Napoleon, Saladin ja Stonewall Jackson, historian kuluessa. Sun Tzun Sodankäynnin taito -teoksessa korostetaan voimakkaasti sivustakatsomisen käyttöä, vaikka siinä ei suositella vihollisjoukkojen täydellistä saartamista, koska se voi saada ne taistelemaan kiivaammin, jos ne eivät pääse pakenemaan.

Sivustakatsominen ei ole aina tehokasta, koska sivustakatsominen voi joutua väijytykseen, kun se manööveröi, tai pääjoukot eivät kykene pysäyttämään puolustajia paikalleen niin, että ne voivat kääntyä ja kohdata sivustakatsomisen.

Manööverointi

Flankkeeraus maalla ennen modernia aikakautta toteutettiin yleensä ratsuväen (ja harvoin vaunujen) avulla niiden nopeuden ja ohjattavuuden vuoksi, kun taas raskaasti panssaroitua jalkaväkeä käytettiin yleisesti vihollisen kiinnittämiseen, kuten Pharsaloksen taistelussa. Panssaroidut ajoneuvot, kuten panssarivaunut, korvasivat ratsuväen sivuttaismanööverien päävoimana 1900-luvulla, kuten nähtiin Ranskan taistelussa toisessa maailmansodassa.

Puolustus

Komentajat ovat sodankäynnin alkuajoista lähtien tiedostaneet sivuttaisjoukkojen sivustakatseluun joutumisen vaarat, ja kahden vuosituhannen ajan ja pidempäänkin osa komentajana olemisen taidetta on ollut maaston valitseminen siten, että se on mahdollistanut sivuttaisjoukkojen hyökkäykset tai estänyt ne.

Maasto

Komentaja saattoi estää sivustahyökkäyksen joutumisen ankkuroimalla linjansa toisen tai molemmat osat vihollisensa kulkukelvottomaan maastoon, kuten rotkoihin, järviin tai vuorille, esimerkiksi spartalaiset Thermopyloissa, Hannibal Trasimene-järven taistelussa ja roomalaiset Watling Streetin taistelussa. Vaikka metsät, metsät, joet, rikkonainen ja soinen maaperä eivät ole varsinaisesti kulkukelvottomia, niitä voidaan myös käyttää sivustan kiinnittämiseen, esimerkiksi Henrik V Agincourtissa. Tällaisissa tapauksissa oli kuitenkin viisasta, että sivustoja suojasivat vartijat.

Linnoitus

Poikkeuksellisissa olosuhteissa armeija saattoi olla niin onnekas, että se pystyi ankkuroimaan sivustansa ystävälliseen linnaan, linnoitukseen tai muurien ympäröimään kaupunkiin. Tällaisissa olosuhteissa ei ollut tarpeen kiinnittää linjaa linnoitukseen, vaan sallia linnoituksen ja taistelulinjan väliin tappava tila, jotta kenttäjoukkojen sivustalle pyrkivät vihollisjoukot voitiin saattaa varuskunnan tulituksen alle. Lähes yhtä hyvä oli, jos luonnolliset linnakkeet voitiin liittää taistelulinjaan, esimerkiksi unionin asemat Culp’s Hill ja Cemetery Hill oikealla sivustalla sekä Big Round Top ja Little Round Top vasemmalla sivustalla Gettysburgin taistelussa. Jos aika ja olosuhteet sallivat, voitiin luoda tai laajentaa kenttälinnoitteita suojaamaan sivustoja, kuten liittoutuneet tekivät Papelotten kylässä ja Hougoumontin maalaistalossa vasemmalla ja oikealla sivustalla Waterloon taistelussa.

Muodostelmat

Kun maasto ei suosinut kumpaakaan osapuolta, oli joukkojen sijoittelusta taistelulinjassa kiinni sivustahyökkäysten estäminen. Niin kauan kuin niillä oli paikkansa taistelukentällä, ratsuväen tehtävänä oli sijoittua jalkaväen taistelulinjan sivustoille. Nopeuden ja suuremman taktisen joustavuuden ansiosta ratsuväki pystyi sekä tekemään sivustahyökkäyksiä että suojautumaan niiltä. Hannibalin ratsuväen huomattava ylivoima Cannaessa mahdollisti sen, että hän pystyi karkottamaan roomalaisen ratsuväen ja saartamaan roomalaiset legioonat. Tasavertaisen ratsuväen kanssa komentajat ovat tyytyneet sallimaan toimimattomuuden, kun molempien osapuolten ratsuväki on estänyt toista osapuolta toimimasta. Kun ratsuväkeä ei ole, ratsuväki on huonompaa tai armeijoissa, joiden ratsuväki on lähtenyt omille teilleen (mikä ei ole harvinaista), jalkaväen tehtävänä on ollut vartioida sivustahyökkäyksiä. Lukumääräisesti ylivoimaisten persialaisten sivustakannalle joutumisen vaara sai Miltiadeksen pidentämään ateenalaisten linjaa Maratonin taistelussa vähentämällä keskuksen syvyyttä. Sivuttaisasemien tärkeys johti siihen, että parhaiden joukkojen sijoittamisesta sivustoille tuli perinne. Niinpä Platean taistelussa teegeläiset kiistelivät ateenalaisten kanssa siitä, kenellä olisi etuoikeus pitää sivustaa; molemmat olivat luovuttaneet oikean sivustan (hopliittijärjestelmässä kriittinen sivustakohta) kunnian spartalaisille. Tästä juontaa juurensa perinne, jonka mukaan oikean sivustan kunnia annetaan vanhimmalle läsnä olevalle rykmentille, joka säilyi nykyaikaan asti.

Jos joukot ovat riittävän varmoja ja luotettavia toimimaan erillisinä hajautettuina yksikköinä, voidaan ottaa käyttöön echelon-muodostelma. Tämä voi saada erilaisia muotoja, joissa on joko yhtä vahvoja ”divisioonia” tai massiivisesti vahvistettua siipeä tai keskusta, jota tukevat sen takana asteittain etenevät pienemmät kokoonpanot (muodostaen joko porrasmaisen tai nuolimaisen järjestelyn). Tässä kokoonpanossa etummaisen yksikön joutuessa taisteluun vihollisen kanssa porrastetut yksiköt pysyvät poissa toiminnasta. Vihollisella on houkutus hyökätä tämän etummaisen yksikön paljastuneisiin sivustoihin, mutta jos näin tapahtuisi, välittömästi etummaisen yksikön taakse sijoitetut yksiköt työntyisivät eteenpäin ja ottaisivat itse sivustojaan vastaan. Jos tätä porrastettua yksikköä vastaan hyökättäisiin vuorostaan, sen takana oleva yksikkö siirtyisi eteenpäin hyökätäkseen jälleen tulevien sivustakävijöiden sivustoja vastaan. Teoriassa tällaisia taisteluita voisi esiintyä koko linjan pituudelta niin monelle yksikölle kuin yksiköitä oli echelonissa. Käytännössä näin ei juuri koskaan tapahtunut, koska useimmat vihollisen komentajat näkivät asian oikeana ja vastustivat alun helppojen sivustahyökkäysten houkutusta. Tätä varovaisuutta hyödynnettiin viistokäskyssä, jossa yhtä siipeä vahvistettiin massiivisesti ja luotiin paikallinen lukumääräinen ylivoima, joka saattoi tuhota sen osan vihollisen linjasta, jota vastaan se lähetettiin. Heikommin porrastetut yksiköt riittivät sitomaan suuremman osan vihollisjoukoista toimimattomiksi. Kun taistelu siivellä oli voitettu, vahvennettu kylki kääntyisi ja rullaisi vihollisen taistelulinjan kyljestä käsin.

Roomalaisessa ruutulevymuodostelmassa, jonka renessanssin armeijat ottivat uudelleen käyttöön, voidaan ajatella, että jokaisella etulinjan yksiköllä oli takanaan kaksi riviä yksikköjä, jotka oli porrastettu sen taakse.

Sodankäynnin kasvaessa yhä suuremmaksi ja laajemmaksi ja armeijojen suurentuessa armeijoilla ei ollut enää mahdollista toivoa, että niillä olisi yhtymäkohtainen taistelulinja. Jotta voitiin liikkua, oli välttämätöntä ottaa käyttöön yksiköiden välisiä välejä, ja näitä välejä voitiin käyttää nopeasti toimivien yksiköiden, kuten ratsuväen, sivuttaissuuntaan yksittäisten yksiköiden asettamiseen taistelulinjassa. Tämän estämiseksi jalkaväen alayksiköt koulutettiin siten, että ne pystyivät muodostamaan nopeasti ruutuja, jotka eivät antaneet ratsuväelle heikkoa sivustaa hyökkäystä varten. Ruutiaikakaudella yksiköiden välisiä etäisyyksiä voitiin kasvattaa aseiden suuremman kantaman vuoksi, mikä lisäsi ratsuväen mahdollisuutta löytää aukko linjassa hyödynnettäväksi, ja hyvälle jalkaväelle tuli tunnusmerkiksi, että se pystyi muodostamaan nopeasti rivistä neliöön ja takaisin.

Ensimmäinen maailmansota

Länsirintama

Ensimmäisen maailmansodan ja sitä edeltäneiden sotien aikana onnistuneiden sivustahyökkäysten vaara estettiin hyökkäämällä kymmenien kilometrien mittaisella rintamalla ja riittävän syvällä, jotta vaikka vihollinen kykenisikin ottamaan hyökkäävät joukot sivustaan, se ei pystyisi vaurioittamaan hyökkääjiä niin paljon, että ne eivät voisi estää heitä viemästä tavoitteitaan.

Siinain ja Palestiinan rintama

Siinain ja Palestiinan kampanjan aikana saksalaiset ja ottomaanien joukot joutuivat useaan otteeseen menestyksekkäästi liikkuvien egyptiläisten sotaretkikuntajoukkojen sivustaseuraajiksi. Mughar Ridgen taistelussa ja Megiddon taistelussa ne ohitettiin, kun taas Magdhaban taistelussa ja Beerseban taistelussa, joissa ne saarrettiin.

Salamahyökkäys ja sen jälkeen

Panssarivaunujen ja panssaroidun sodankäynnin tultua markkinoille komentajat huomasivat, että paras keino välttää sivustaan joutuminen oli ylläpitää hyökkäyksen vauhtia ja vauhtia. Jos vauhti pystyttäisiin pitämään yllä, vihollinen olisi liian sekaisin ja järjestäytymätön voidakseen tehdä tehokkaan vastahyökkäyksen, ja kun vihollinen ehtisi reagoida, hyökkääjät olisivat jo muualla, eikä sivustahyökkäystä voitaisi tehdä.

Operatiivinen sivustahyökkäys

Operatiivisella tasolla armeijan komentajat saattavat pyrkiä sivustahyökkäykseen ja väärään jalkaan kokonaisten vihollisarmeijakuntien kohdalla sen sijaan, että he tyytyisivät tekemään sen vain pataljoonan tai prikaatin taktisella tasolla. Pahamaineisin esimerkki tällaisesta yrityksestä on saksalaisten ensimmäisen maailmansodan alkuvaiheessa käyttämä modifioitu Schlieffenin suunnitelma, jossa pyrittiin välttämään ranskalaisten armeijoiden kohtaaminen suoraan, mutta sen sijaan sivusta ohittamaan ne kulkemalla puolueettoman Belgian läpi.

Kilpajuoksu merelle

Ensimmäisessä maailmansodassa molempien osapuolten halu saada toisensa sivustat johti ”kilpajuoksuun merelle”, ja se merkitsi niitä linjoja, joiden varrella sota lännessä käytäisiin.

Toiset rintamat

Aivan kuten taktisella tasolla komentaja yrittää ankkuroida sivustojaan, komentajat pyrkivät samaan myös operatiivisella tasolla. Esimerkiksi toisen maailmansodan saksalainen talvilinja Italiassa ankkuroitui Tyrrhenan- ja Adrianmerelle, tai esimerkiksi länsirintaman juoksuhautajärjestelmät, jotka kulkivat Pohjanmereltä Alpeille. Tällaisiin asemiin hyökkääminen oli ja olisi kallista tappioiden vuoksi ja johtaisi todennäköisesti pattitilanteeseen. Tällaisten pattitilanteiden murtamiseksi voidaan yrittää sivustahyökkäyksiä päätaisteluvyöhykkeen ulkopuolisille alueille.

Onnistuessaan, kuten Inchonissa, tällaiset operaatiot voivat olla murskaavia, kun ne murtautuvat vihollisen kevyesti hallussa oleviin takajoukkoihin, kun sen etulinjan joukot on sidottu muualle. Silloinkin, kun ne eivät täysin onnistu, esimerkiksi Anziossa, nämä operaatiot voivat keventää painetta päätaistelurintaman joukkoihin pakottamalla vihollisen ohjaamaan voimavaroja uuden rintaman hillitsemiseen. näillä operaatioilla voi olla strategisia tavoitteita, kuten itse Italian maihinnousu, Gallipoli ja Normandian maihinnousu.

Tällainen strategia ei ole uusi. Esimerkiksi Hannibal hyökkäsi Roomaan menemällä Alppien yli sen sijaan, että olisi käyttänyt ilmeistä reittiä. Vastavuoroisesti Scipio Africanus pystyi kukistamaan Hannibalin horjuttamalla ensin tämän valta-asemaa Espanjassa ja hyökkäämällä sitten hänen kotikaupunkiinsa Karthagoon sen sijaan, että olisi yrittänyt kukistaa hänet Italiassa.

Aavikkomyrsky

Aavikkomyrskyn maastokampanjalle vuoden 1991 Persianlahden sodan aikana oli tyypillistä liittouman joukkojen sivustahyökkäys, massiivinen ”vasemmanpuoleinen koukku”, joka väisti Kuwaitin ja Saudin väliselle rajan tuntumalle kaivautuneet irakilaisjoukot; sen sijaan se pyyhkäisi niiden ohi länteen.

Strateginen sivustahyökkäys

Strategisen tason sivustahyökkäyksiä nähdään, kun kansakunta tai ryhmä kansakuntia piirittää ja hyökkää vihollista vastaan kahdesta tai useammasta suunnasta, kuten liittoutuneet piirittivät natsi-Saksan toisessa maailmansodassa. Näissä tapauksissa sivustahyökkäyksen kohteeksi joutunut maa joutuu yleensä taistelemaan kahdella rintamalla samanaikaisesti, mikä asettaa sen epäedulliseen asemaan.Strategisesti sivustahyökkäyksen kohteeksi joutumisen vaara on ohjannut kansakuntien poliittisia ja diplomaattisia toimia myös rauhan aikana. Esimerkiksi pelko siitä, että brittiläinen ja venäläinen imperiumi ”pelasivat” Suurta peliä (The Great Game), johti siihen, että molemmat laajenivat Kiinaan ja britit itään Kaakkois-Aasiaan. Britit pelkäsivät, että Britannian Intiaa ympäröisivät Persia ja Keski-Aasia, jotka olivat Venäjän satelliitteja lännessä ja pohjoisessa, ja Venäjän hallitsema Kiina idässä. Venäläisille taas Britannian vaikutuspiirissä oleva Kiina merkitsisi sitä, että Venäjän keisarikunta olisi suljettu etelästä ja idästä. Sittemmin venäläiset onnistuivat brittiläisiä paremmin saamaan alueellisia myönnytyksiä Kiinassa. Iso-Britannia pystyi kuitenkin toimimaan tämän vastapainoksi kasvattamalla kehittyvää Japanin keisarikuntaa venäläisten vastapainoksi, ja tämä suhde huipentui Englannin ja Japanin liittoon.

Kylmän sodan versiota suuresta pelistä pelasivat globaalissa mittakaavassa Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, jotka kumpikin pyrkivät hillitsemään toisen vaikutusvaltaa.

Ks. myös

• Taistelusuunnitelma (dokumentaarinen televisiosarja)
• Pincer-liike
• Ympyröinti