Family Guy (1999- )

Network: Fox; Genre: Genre: Animaatiokomedia, Satiiri, Parodia; Sisältöluokitus: TV-14 (läpitunkevaa seksuaalista sisältöä, skatologista huumoria, voimakasta kielenkäyttöä, väkivaltaa, animoitua alastomuutta); Perspective: (tähtialue: 1-5);
Kausi tarkasteltu:
Viiden kauden, kahden peruuntumisen ja sarjan keräämän militantin faniarmeijan jälkeen en enää oikein tiedä, mitä sanoisin ”Family Guysta”.
Kun ”Family Guy” sai ensi-iltansa vuonna 1999, se oli koomisen nerokkuuden räjähdyslaukaus, joka ilmestyi tyhjästä ja jäi kuulematta yleisöltä, joka oli yhä ihastunut ”Frendien” temppuiluun. Aluksi kaikki vaikuttaa suhteellisen rutiininomaiselta, jopa – kuten monet ovat syyttäneet – Simpsonien kopioinnilta. Lihava, lapsellinen talouspäällikkö Peter Griffin (äänenä luoja Seth MacFarlane) möhlii asioita samalla, kun pilkunviilaava vaimo Lois (Alex Borstein), pönöttävä tytär Meg (Mila Kunis) ja geneettinen kopio Chris (Seth Green) katsovat vierestä. Mukana on myös nerokas, murhanhimoinen pikkulapsi Stewie (MacFarlene) – yksi tv-historian ansioituneimmista läpimurtohahmoista – ja Brian, perheen puhuva koira.
Jos hahmot kuulostavat kliseiltä, se on juuri tarkoituskin. MacFarlane käyttää heitä pelkkinä astioina ja purkaa sarjan myötä kaikki popkulttuurin lapsuusmuistot uudelleen luodakseen täysipitkän parodian 70- ja 80-luvun komediasarjoista. Parodiaa vielä parempi, satiiri. Aivan kuten Archie Bunker oli 50-luvun tuote, jota muuttuva 70-luvun kulttuuri pakotti, Family Guy kertoo uusista vuosituhannen arvoista vastakkain viime vuosisadan sitcom-leirin kanssa. MacFarlanen maailmassa ”Lost in Space” -ohjelmassa on lasten hyväksikäyttäjiä, ja ”Eight is Enough” viittaa itse asiassa kurinpitoon liittyviin pahoinpitelyihin.
Joo, ”Simpsonit” ovat kulkeneet samankaltaista tietä painottaen erityisesti satunnaisia takaumia ja fantasiakohtauksia. Mutta kun ”Simpsonit” on ollut luovassa syöksykierteessä viime vuosikymmenen ajan, MacFarlane ja porukka syöksyvät täyttämään tämän aukeavan tyhjiön. Voittavat Simpsonit, jos niin halutaan. MacFarlane tuo mukanaan täydellisen koomisen ajoituksen – kyvyn tietää, kuinka nopeasti pitää leikata tai kuinka kauan venyttää tiettyä kohtaa naurun saamiseksi. Sekä täydellisen pelottomuuden. Kohdista, joissa Jeesus Kristus muuttaa veden ”funkiksi” tai tv-parodiasta ”Gumble 2 Gumble: Beach Justice”, jossa Greg ja Bryant Gumble näyttelevät polkupyöräpoliiseja, ”Guy” ei ole vain yksi hauskimmista jutuista, joita on nähty televisiossa, vaan se oli myös helvetin nerokas. Tämä katkeaa ovat useammin kuin animoitu versio ”The Far Side”, sitten ”The Simpsons”.
Sitten se peruttiin vain uusittiin 11. hetkellä. Ja sitten se peruttiin taas, palautettiin muka vahvan DVD-myynnin ansiosta. Mutta kun otetaan huomioon, että verkostot omistavat sarjan ja miten Fox hakkasi kuoliaaksi yhtä vahvan ”Futuraman”, sitä on vaikea uskoa. Tämän jatkuvan vaihtelun on pakko viedä veronsa sarjan rytmiltä. Kun sarja palasi kolmannelle kaudelle, siitä tuntui puuttuvan jotain. Aivan kuin verkon ohjeita ”hidastaa vauhtia”, ”vähentää fantasiakohtauksia” ja ”tiivistää tarinankerrontaa” olisi noudatettu tiukasti, vaikka juuri näiden sääntöjen rikkominen teki sarjasta alun perin hienon. Silti se sisälsi klassikoita kuten ”Emission: Impossible”, ”The Thin White Line”, ”Road to Rhode Island” ja ”Brian Wallows, Peter’s Swallows” pitääkseen meidät tyytyväisinä.
Kakkoskauden paluun jälkeen, joka antoi meille kaudet 4, 5 ja sen jälkeen, sarja on menettänyt täysin jalansijansa. PITKÄN tuskallisen odottelun jälkeen 4. kauden ensi-ilta on pettymys ”North by Northwest”/”Passion of the Christ” -parodia. Loppukausi jatkuu samaan tapaan, ja vain ”PTV”, joka on sarjan satiiri tv-luokitusjärjestelmästä, palauttaa sen aikaisemman hulluuden. MacFarlane tekee tässä ratkaisevan virheen, kun hän todella haluaa meidän välittävän heistä. Kun otetaan huomioon, että heidät oli alun perin suunniteltu kliseiksi, tarinan painon asettaminen heidän niskoilleen osoittaa vain, kuinka vähän sarjasta puuttuu hahmojen syvyyttä. Jopa Stewie, joka aikoinaan oli valtavien naurujen lähde, on riisuttu yhdeksi piileväksi homoseksuaalisuusvitsiksi. Sarjasta tulee tarinapainotteinen siellä, missä sen ei pitäisi. Se hidastuu, kun sen pitäisi nopeutua. Se on laaja, kun sen pitäisi olla kulttimainen. Se muuttuu poliittiseksi ja vihaiseksi, kun sen pitäisi olla mieletöntä eskapismia. ”Family Guy” oli nopeutta, satunnaisuutta ja epämääräisiä 1 prosentin vitsejä.
En mene niin pitkälle, että sanoisin ”Family Guyn” 4. ja 5. tuotantokautta pidemmälle olevan todiste siitä, että kuolleen sarjan pitäisi todennäköisesti pysyä kuolleena. Mutta se on todiste siitä, että sarja ei voi käydä läpi jatkuvia peruutuksia ja uudelleenjärjestelyjä ja pysyä ehjänä. Se kärsii myös samasta kohtalosta, joka on koetellut ”Simpsoneita”. Se on täynnä itseään. Siitä on tullut laiska siinä uskossa, että se ei voi tehdä väärin faniensa silmissä. ”Family Guy on monella tapaa myynyt itsensä. Se ei ole enää se kirpeä tv-kapinallinen, joka se ennen oli. Se on nyt osa itse järjestelmää
”Guyn” huumorilla on mestarillinen kyky vetoaa niin Star Trek -nörtteihin kuin humalaisiin opiskelijapoikiinkin. Ja on vaikea kieltää, etteikö tv-nörtti minussa raivostuisi, kun he tekevät jotain, mitä puolet kummastakaan yleisöstä ei ymmärrä, kuten punovat ”Star Wars”-vitsin ”Curb Your Enthusiasm”-viittaukseen. Mutta sarjan vannoutuneet fanilegendat (joista jotkut ovat lähes mielistelijöitä sarjan loistavuuden vuoksi) ovat antaneet sarjan olla laiska ja omahyväinen ja tasoittaneet tietä MacFarlanen pään liukumiselle suoraan hänen omaan takapuoleensa. Jollain tapaa hän on sen ansainnutkin, sillä sarja voi edelleen olla hyvin, hyvin hauska. Mutta todelliset fanit tietävät, että se pystyy paljon, paljon parempaan.
* * * ½ / 5