”En välitä, mitä he sanovat minusta”:
On 13 marraskuun, 2021 by admin
Konventionaalista viisautta uhmaten Mary Schweitzer työskentelee muuttaakseen dinosauruspaleontologian molekyylitieteeksi.
CYNTHIA MATTY-HUBER
NORTHEASTERN MONTANA-Mary Schweitzerin vuoden 2017 dinosauruksenmetsästyksen ensimmäinen päivä ei suju hyvin. Ryhmä on etsinyt korkean kesäauringon alla tuloksetta fossiilirikkaita kerrostumia, jotka punoutuvat täällä kuivalla laidunmaalla. Sitten, auringonlaskun lähestyessä, vanheneva Chevy Suburban, jossa hän ja neljä kollegaansa ovat kyydissä, puhkeaa lyhyeen, poltergeistin kaltaiseen spektaakkeliin – ovien lukot hyppivät ylös ja alas ja useat kojelaudan varoitusvalot vilkkuvat samanaikaisesti. Lopulta auto antaa periksi ja pysähtyy kokonaan.
Se on kivinen alku viikolle, jonka aikana Schweitzer aikoo kulkea laajoilla yksityisalueilla etsien Hell Creek -muodostumaksi kutsutun kerrostuman pohjoisimpia esiintymiä. Läheiseltä julkiselta maalta on löydetty lukuisia dinosaurusten fossiileja, mutta paleontologit eivät tiettävästi ole tutkineet tätä 1800-luvun lopulla asutettua aluetta. ”Olemme todella onnekkaita, että olemme täällä”, sanoo Schweitzer, joka on dinosauruspaleontologi Pohjois-Carolinan valtionyliopistossa (NC State University, Raleigh).
Hän suhtautuu autoilun vastoinkäymisiin rauhallisesti ja nauttii auringonlaskusta, kun muut hänen seurueessaan soittavat apua. Kenttätyön haasteet ovat vähäpätöisiä verrattuna kritiikin myrskyyn, jota hän on joutunut kestämään työnsä keskeisestä väitteestä: siitä, että hänen ryhmänsä on saanut talteen jopa 80 miljoonaa vuotta vanhojen dinosaurusten valkuaisainekappaleita.
Todisteet, jotka hän on esittänyt useissa Science-julkaisuissa ja muissa lehdissä ilmestyneissä artikkeleissa, asettavat kyseenalaiseksi perinteiset käsitykset siitä, mitä fossiili on: kiveen hakattu kopio alkuperäisestä luusta. Jos tuohon ”kiveen” sisältyy elävän eläimen proteiineja, ”en enää tiedä, mikä on määritelmä”, Schweitzer sanoo.
Vaikka tärkeämpää on se, että mahdollisuus analysoida ehjiä dinosaurusten proteiineja muuttaisi paleontologian molekyylitieteeksi, aivan kuten muinaisten DNA:n tutkiminen on muuttanut ihmisen esi-isiemme tutkimista. ”Jos pehmytkudos on säilynyt, voimme selvittää koko joukon asioita”, sanoo Jessica Theodor, paleontologi Calgaryn yliopistosta Kanadasta. ”Se on uraauurtavaa.”
Tutkijat saattavat pystyä käyttämään molekyylimenetelmiä dinosaurusten sukupuun selvittämiseen ja saamaan vastauksia pitkäaikaisiin kysymyksiin, kuten siihen, olivatko dinosaurukset lämmin- vai kylmäverisiä ja milloin höyheniä alettiin käyttää lentämiseen. Jos Schweitzerin löydöt vahvistuvat, ne voivat olla välähdyksiä dinosauruksista luonnossa.
Mutta Schweitzeriä ja hänen työtovereitaan lukuun ottamatta kukaan muu ei ole pystynyt toistamaan heidän työtään. Vaikka muinaisten proteiinien tutkimus eli paleoproteomiikka on lähtenyt vauhdilla liikkeelle, ja provosoivia uusia tuloksia julkistetaan muutaman viikon välein, useimmat löydökset ovat peräisin tuhansia tai satoja tuhansia vuosia vanhoista näytteistä, jotka ovat kertaluokkaa Schweitzerin dinosauruksia nuorempia.
”Haluan, että he ovat oikeassa”, sanoo Matthew Collins, johtava paleoproteomiikan tutkija Yorkin yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. ”Se on hienoa työtä. En vain pysty toistamaan sitä.”
Muut ovat tylympiä ja viittaavat siihen, että Schweitzerin proteiinikappaleet ovat peräisin bakteereista tai epäpuhtauksista. ”On ongelmallista, että mikään muu laboratorio ei ole pystynyt toistamaan Mary Schweitzerin työtä”, sanoo Jakob Vinther, brittiläisen Bristolin yliopiston paleontologi, joka on yrittänyt tehdä niin. ”Idiomi, jonka mukaan poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita, on edelleen olemassa”, lisää Michael Buckley, paleontologi Manchesterin yliopistosta, niin ikään Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Schweitzer, joka tuli alalle myöhään ja jonka epätavallinen tausta tekee hänestä ulkopuolisen alalla, joka on edelleen miesten hallitsema, ei ole pelästynyt. Hän on käyttänyt vuosikymmeniä asiansa rakentamiseen. Nyt Hell Creekin tutkimusretkellään hän toivoo löytävänsä uusia, hyvin säilyneitä fossiileja, jotka saattavat sisältää muinaisia proteiineja – ja uusia todisteita epäilijöiden vakuuttamiseksi. ”En välitä, mitä minusta sanotaan”, hän sanoo. ”Tiedän, että työni on hyvää.”
Miten metsästetään proteiineja dinosaurusfossiileista
Mary Schweitzer ja hänen kollegansa poistavat ensin mineraaleja fossiileista, kuten hadrosauruksen reisiluun, jättäen jälkeensä orgaanista materiaalia. Sen jälkeen he soveltavat erilaisia optisia, kemiallisia ja biologisia menetelmiä muinaisten proteiinien paikallistamiseksi, vaikka tulokset ovatkin kiistanalaisia.
020µm02µmMassaspektrometriaAntibody fluorescenceMicroscopySpectrum shows weights of molecules, giving clues to their identity.Brachylophosaurus canadensis reisiluuNäytteenotto molekyylianalyysiä vartenKiistanalyyttiset johtolangatTunnistaa proteiinifragmentteja ja antaa kunkin fragmentin muodostavien aminohappojen järjestyksen.Valottaa kohdeproteiineja, kun fluoresenssilla leimatut vasta-aineet sitoutuvat niihin.Paljastaa demineralisoituneiden fossiilien piirteitä. Tässä näyttäisi olevan luusolu, joka sijaitsee kuitumaisessa matriisissa, joka voi olla kollageenia.Mary Schweitzer kollegoineen poistaa ensin mineraalit fossiileista, kuten hadrosauruksen reisiluun, jättäen jälkeensä orgaanista materiaalia. Sen jälkeen he käyttävät erilaisia optisia, kemiallisia ja biologisia menetelmiä muinaisten proteiinien määrittämiseksi, vaikka tulokset ovatkin kiistanalaisia.
Kolmannen sukupolven montanalainen Schweitzer, 62, varttui Helenan ulkopuolella konservatiivisen katolisen perheen nuorimpana kolmesta lapsesta. Hänen isänsä, jonka kanssa hän oli hyvin läheinen, kuoli sydänkohtaukseen, kun hän oli 16-vuotias, ja Schweitzer kääntyi fundamentalistisen kristinuskon puoleen saadakseen lohtua ja asettui syvälle uuteen yhteisöönsä. Hän myös hylkäsi evoluution ja omaksui uskomuksen, jonka mukaan maapallo on vain 6000 vuotta vanha.
Suoritettuaan audiologian perustutkinnon Schweitzer meni naimisiin ja sai kolme lasta. Hän palasi kouluun Montanan valtionyliopistoon Bozemaniin suorittamaan kasvatustieteen tutkintoa ja suunnitteli ryhtyvänsä lukion luonnontieteiden opettajaksi. Sitten hän kuitenkin istui dinosaurusluennolla, jonka piti yliopistosta eläkkeelle jäänyt Jack Horner, joka oli alkuperäisen Jurassic Park -elokuvan paleontologin malli. Luennon jälkeen Schweitzer meni Hornerin luo kysyäkseen, voisiko hän kuunnella hänen luentoaan.
”Hei Jack, olen Mary”, Schweitzer muistelee kertoneensa. ”Olen nuoren maan kreationisti. Aion näyttää sinulle, että olet väärässä evoluution suhteen.”
”Hei Mary, olen Jack. Olen ateisti”, hän sanoi hänelle. Sitten hän suostui päästämään Schweitzerin kurssille.
Kuusi seuraavaa kuukautta Horner avasi Schweitzerin silmät ylivoimaisille todisteille, jotka tukevat evoluutiota ja maapallon muinaisuutta. ”Hän ei yrittänyt vakuuttaa minua”, Schweitzer sanoo. ”Hän vain esitteli todisteet.”
Se hylkäsi monet fundamentalistiset näkemykset, mikä oli tuskallinen käännytys. ”Se maksoi minulle paljon: ystäväni, seurakuntani, aviomieheni.” Mutta se ei tuhonnut hänen uskoaan. Hän tunsi nähneensä Jumalan kädenjäljen evoluution liikkeelle panemisessa. ”Se teki Jumalasta suuremman”, hän sanoo.
Vuonna 1990 hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi Hornerin laboratorioon viipaloimaan Tyrannosaurus rexin luunpaloja ohuiksi paloiksi analysointia varten. Valomikroskoopin alla Schweitzer näki ryhmiä punaisia pyöreitä rakenteita, jotka näyttivät kaikesta päätellen punaisilta verisoluilta.
Schweitzer tiesi, että kyseessä oli paleontologinen harhaoppi: Oppikirjojen mukaan fossiilien muodostuessa kaikki muu paitsi kaikkein sitkein orgaaninen aines hajoaa, jolloin jäljelle jää sekoitus jäljelle jääneitä mineraaleja sekä uusia mineraaleja, jotka ovat huuhtoutuneet sisään ja ottaneet luun muodon. Samaan aikaan proteiinien hauraat aminohappoketjut hajoavat nopeasti. Schweitzer tunsi olevansa ”hieman kauhuissaan”, eikä hän halunnut kertoa kenellekään, varsinkaan Hornerille, mitä hän oli nähnyt kaukoputken alla.
Hän uskoutui eräälle opiskelutoverilleen, joka levitti uutista. Horner sai vihiä ja kutsui Schweitzerin paikalle. ”Ne ovat oikeassa paikassa ollakseen punasoluja”, hän muistaa kertoneensa. ”Mutta ne eivät voi olla punasoluja. Me kaikki tiedämme sen.”
Horner tuijotti itse diaa 5-10 minuuttia. ”Todista minulle, etteivät ne ole”, hän sanoi.
Schweitzer sanoo, että tämä hetki oli käännekohta hänen elämässään. ”Se oli toiseksi vaikuttavin asia, jonka kukaan on koskaan sanonut minulle”, hän sanoo. (Ensimmäinen oli se, kun hänen entinen aviomiehensä kutsui hänen työtään dinosaurusten parissa ”merkityksettömäksi”). ”Niin tieteen pitäisi toimia. Et voi todistaa, että jokin on totta. Mutta sen voi kumota. Olen siitä lähtien yrittänyt kumota sen. En ole vieläkään onnistunut.”
Verisolujohdon jäljittämiseksi Horner ehdotti, että Schweitzer jatkaisi väitöskirjaa hänen kanssaan. Hän väitteli tohtoriksi vuonna 1995, muutama päivä ennen 40-vuotissyntymäpäiväänsä. Ja hän alkoi julkaista Hornerin ja muiden kanssa artikkeleita, joissa hän esitti todisteita siitä, että nuo näennäiset punaiset verisolut olivat näkyviä merkkejä dinosaurusfossiileissa piilevistä orgaanisista jäämistä.
Ensimmäisessä artikkelissaan, joka julkaistiin Journal of Vertebrate Paleontology -lehdessä vuonna 1997, Schweitzer, Horner ja kollegat raportoivat, että spektroskopia- ja kemiallisia analyysejä otteista, jotka oli saatu T. rexin reisiluun analyysit viittasivat säilyneisiin proteiineihin, mukaan lukien kollageenin muoto, jota esiintyy runsaasti nykyisten eläinten luissa.
Vuonna 2005 Schweitzer, Horner ja kaksi kollegaa kokeilivat toista tekniikkaa. He liuottivat mineraalit pois T. rexin fossiilinäytteestä; jäljelle jäi, kuten he raportoivat Science-lehdessä, rakenteita, jotka näyttivät millimetrien pituisilta verisuonilta, jotka taipuivat ja venyivät kuin oikea kudos, kun niitä kiskottiin pienillä pinseteillä. Horner, joka nykyään työskentelee Burke-museossa Seattlessa, Washingtonissa, kiittää Schweitzeriä ideasta demineralisoida fossiili, mikä on paleontologiassa harvinaista mutta nykyaikaista luuta tutkiville biologeille yleinen käytäntö. ”Ennakkokäsitys oli, ettei mitään voisi jäädä jäljelle”, hän sanoo.
Schweitzerin räjähtävin väite esitettiin kaksi vuotta myöhemmin kahdessa Science-lehdessä julkaistussa artikkelissa. Schweitzer ja kollegat havaitsivat 68 miljoonaa vuotta vanhasta T. rexistä otetuissa näytteissä nykyaikaisessa kollageenissa yleisesti esiintyviä mikrorakenteita, kuten 65 nanometrin välein jaksoittaisia kaistaleita, jotka kuvastavat kuitujen kokoamista. Toisena todisteena työryhmä havaitsi, että kollageenin vasta-aineet sitoutuivat näihin oletettuihin kuituihin. Lopuksi he analysoivat samoja alueita Harvardin yliopiston massaspektrometria-asiantuntijan John Asaran kanssa, joka sai selville kuuden kollageenifragmentin painot ja siten niiden aminohapposekvenssit. Sekvenssit muistuttivat nykyisten lintujen sekvenssejä, mikä tukee runsaasti fossiilisia todisteita siitä, että linnut polveutuvat sukupuuttoon kuolleista dinosauruksista.
Toiset kyseenalaistivat havainnot ja ehdottivat, että kaukoputken alla nähdyt rakenteet saattaisivat olla bakteerien biofilmejä ja että massaspektrometrian tulokset saattaisivat heijastaa nykyaikaisten lintujen kollageenin aiheuttamaa kontaminaatiota.
Muttakun Schweitzerin työryhmä jatkoi. Vuonna 2009 hän, Asara ja kollegat raportoivat Science-lehdessä, että he olivat eristäneet proteiinifragmentteja toisesta dinosauruksesta, 80 miljoonaa vuotta vanhasta hadrosauruksesta. Asaran laboratorio tunnisti kahdeksan kollageenifragmenttia. Tällä kertaa Schweitzer lähetti näytteitä fossiiliuutteesta riippumattomaan laboratorioon, joka myös havaitsi kolme kollageenifragmenttia.
Kokonaisuudessaan sekvenssit osoittivat, että oletettu hadrosauruksen kollageeni oli läheisempää sukua T. rexille ja linnuille kuin nykyaikaisille matelijoille. ”Tämä todistaa, että ensimmäinen tutkimus ei ollut yhden osuman ihme”, Asara sanoi tuolloin. Kaksi laboratoriota havaitsi vasta-ainetesteillä myös proteiinit laminiini ja elastiini, vaikka massaspektrometriassa ei löytynyt näiden proteiinien sekvenssejä.
Vuonna 2007 Schweitzerin työryhmä kaivoi Montanasta 80 miljoonaa vuotta vanhan hadrosauruksen. Myöhemmin he raportoivat heikot merkit säilyneistä proteiinifragmenteista, mutta mikään riippumaton ryhmä ei ole onnistunut toistamaan näitä löydöksiä.
MARY SCHWEITZER
Fossiilijahdin toisena päivänä Schweitzer ja kollegat saavat hitaasti liikkeelle, kun Chevyä hinataan ja korjataan. Lopulta he pääsevät takaisin kentälle ja levittäytyvät Hell Creekin paljastumille. Kuusikymmentäkuusi miljoonaa vuotta sitten T. rex ja Triceratops vaelsivat täällä kuumassa ja kosteassa maisemassa ja kulkivat jokisuistossa. Nyt maa on kuivunut ja paljastunut, joten paleontologit voivat havaita luita, jotka kurkistavat esiin rapautuneista rinteistä.
Schweitzer tutkii maata kävellessään ja selittää, että aiemmin kerätyt fossiilit ovat todennäköisesti saastuneet nykyaikaisilla proteiineilla bakteereista ihmisiin. Jos hän löytää uuden luurangon, hän jättää osan siitä ympäröivään materiaaliin koteloituneena pitääkseen nykyaikaiset epäpuhtaudet poissa ja välttääkseen orgaanisten liimojen levittämistä, joita usein käytetään hauraiden fossiilien pitämiseen kasassa.
Mutta kahdeksan tuntia kestäneen fossiilien metsästyksen jälkeen ryhmä havaitsee vain muutamia hajanaisia luunpalasia. ”Ei T. rexiä tänään”, Schweitzer sanoo.
Hän tarvitsee lisää fossiileja hiljentääkseen jatkuvan kritiikin rummutuksen. Sen lisäksi, että Buckley ja muut ovat nostaneet esiin kontaminaation uhan, he ovat väittäneet, että vasta-aineet sitoutuvat usein epäspesifisesti ja tuottavat vääriä positiivisia tuloksia. Kriitikot ovat myös huomauttaneet, että yksi vuoden 2007 julkaisussa ilmoitetuista kuudesta aminohapposekvenssistä oli osoitettu väärin ja on todennäköisesti virheellinen. Asara oli myöhemmin samaa mieltä ja perui kyseisen sekvenssin.
”Se on huolestuttavaa”, sanoo Maria McNamara, paleontologi University College Corkissa Irlannissa. ”Jos aikoo esittää säilyvyyttä koskevia väitteitä, tarvitaan todella tiukkoja perusteluja. Tässä vaiheessa emme taida olla aivan siinä pisteessä.”
Buckley ja kollegat sukelsivat myös syvemmälle strutsien ja alligaattoreiden proteomeihin, kuten he raportoivat 31. toukokuuta Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences -lehdessä. He havaitsivat, että Schweitzerin aineistossa oleva proteiinisekvenssi, jonka ilmoitettiin olevan ainutlaatuinen dinosauruksille, vastaa itse asiassa nykyaikaisen strutsin sekvenssiä. Väitetty dinosaurusten proteiini saattaa siis olla nykyaikaisista näytteistä peräisin oleva epäpuhtaus, Buckley sanoo. ”Sitä ei voi sulkea pois.”
Collins lisää, että Schweitzerin näytteissä ei näy tiettyjen aminohappojen odotettua hajoamista niin monien miljoonien vuosien jälkeen; hänen työnsä viittaa siihen, että valkuaisaineet voisivat säilyä hengissä korkeintaan miljoona vuotta.
Vintherin tulokset saavat hänetkin skeptiseksi. Hän etsii orgaanisia aineita dinosaurusfossiileista käyttämällä lämpöä molekyylien hajottamiseksi haihtuviksi komponenteiksi ja ajamalla ne massaspektrometrin läpi. Hän on löytänyt merkkejä suhteellisen stabiileista orgaanisista molekyyleistä, kuten kolesterolista ja melaniinipigmentistä, mutta hän ei ole koskaan nähnyt proteiinien paljastavia rakennuspalikoita.
Schweitzerillä ja hänen tutkimusryhmällään on yksityiskohtaisia vastineita kaikkiin näihin arvosteluihin. NC Staten postdoc ja massaspektrometria-asiantuntija Elena Schroeter toteaa, että heidän dinosaurusnäytteissään havaitusta kollageenista puuttuvat useimmiten Collinsin jäljittämät aminohapot. Siellä, missä näitä aminohappoja esiintyy, monet niistä ovat todellakin hajonneet.
Vintherin kritiikistä Schweitzer sanoo, että hänen menetelmänsä ei sovellu proteiinien jälkimäärien etsimiseen, joten ei ole yllättävää, ettei hän pystynyt toistamaan hänen ryhmänsä tuloksia. ”He eivät noudata tekniikkaamme, ja sitten he arvostelevat meitä, kun he eivät saa samoja tuloksia”, hän sanoo.
Hän lisää, että hänen ryhmänsä löytää muutakin kuin kollageenia: Se on löytänyt sekvenssejä kahdeksasta proteiinista, jotka on eristetty ilmeisesti verisuonista, ja ne kaikki vastaavat yleisiä verisuoniproteiineja, kuten aktiinia, tubuliinia ja hemoglobiinia. On vaikea kuvitella, että kaikki olisivat peräisin kontaminaatiosta, Schroeter sanoo. ”Missä vaiheessa kontaminaatiosta tulee niin epätodennäköistä, että se ei ole järkevä selitys?” hän kysyy.
Tammikuussa Schweitzerin ryhmä kertoi Journal of Proteome Research -lehdessä (JPR), että se oli tehnyt vuoden 2009 analyysinsä uudelleen vastatakseen kritiikkiin analysoimalla uusia hadrosauruksen luunpaloja ja muokkaamalla laboratoriomenetelmiään kontaminaation välttämiseksi. ”Jätimme fossiilin ympärille kokonaisen metrin verran sedimenttiä, emme käyttäneet liimoja tai säilöntäaineita ja altistimme luun vain aseptisessa ympäristössä. massaspektrometri puhdistettiin epäpuhtauksista ennen näytteen ajoa”, Schweitzer kertoo. Ryhmä tunnisti kahdeksan proteiinifragmenttia, joista kaksi oli identtisiä aiemmin löydettyjen proteiinifragmenttien kanssa.
Tällöin Kööpenhaminan yliopiston Tanskan luonnonhistoriallisessa museossa työskentelevä paleoproteomiikan asiantuntija Enrico Cappellini kutsui artikkelia ”virstanpylvääksi”. ”Menetelmät ja menettelyt … kaikki oli tehty huipputason tasolla.” Todisteet proteiinisekvensseistä näyttävät hänen mukaansa aidoilta. ”Vaikutukset ovat suuret.”
JPR:n julkaisun jälkeen jotkut sanovat olevansa ymmällään sitkeästä skeptisyydestä. ”En ymmärrä sitä”, sanoo ruotsalaisen Lundin yliopiston dinosauruspaleontologi Johan Lindgren, joka on hiljattain aloittanut yhteistyön Schweitzerin kanssa. ”Vaikuttaa siltä, että on olemassa kaksinaismoralismi”, sillä jotkut tutkijat jättävät huomiotta Schweitzerin moninaiset todisteet ja esittävät samalla omia rohkeita väitteitään, joilla on vähemmän tukea. ”Hän on erittäin varovainen, ettei liioittele sitä, mitä hän tekee.”
Theodor on samaa mieltä. ”Uskon, että kulttuuriset tekijät vaikuttavat asiaan”, hän sanoo ja huomauttaa, että vain harvat naiset ovat johtavassa asemassa dinosauruspaleontologiassa. ”En sano, että kritiikki olisi perusteetonta, mutta se on kiihkeämpää kuin hän ansaitsee.” Hän sanoo, että Schweitzerin pitäisi saada valtavasti kiitosta siitä, että hän on saanut tutkijat miettimään oletuksiaan uudelleen. ”Vaikka hän olisikin väärässä joissakin yksityiskohdissa, hän on saanut aikaan valtavan määrän työtä.”
Takaisin Montanan laidunmailla Schweitzerin ääni kuulostaa raskaalta, kun hän puhuu arvostelijoistaan, aivan kuin hän olisi saanut arpikudosta näistä kohtaamisista. ”Se on vienyt minusta vähän voimaa”, hän sanoo. ”Ehkä minusta ei ole siihen rooliin.” Taistelut ovat vieneet veronsa myös hänen rahoitukseltaan; National Science Foundationin apuraha päättyy syksyllä. ”Olen jatkuvasti huolissani siitä, miten laboratorio pysyy käynnissä”, hän sanoo.
Mutta kävellessään Hell Creekin kuivalla alueella hän piristyy taas löytöjen toivossa. ”Se on koukuttavaa”, hän sanoo skannaten maata muinaisen luun varalta. Yksityisen lahjoittajan ansiosta hänellä on rahaa vielä puoleksitoista vuodeksi. Ja Capellini on suostunut analysoimaan näytteitä dinosaurusten hampaista rinnakkain hänen laboratorionsa kanssa, mikä saattaisi tarjota riippumatonta tukea hänen väitteelleen, että proteiinit voivat säilyä syvällä ajassa.
Niinpä Schweitzer jatkaa eteenpäin, kävellen reippaasti halki badlandsin etsien fossiileja, proteiinipaloja ja kenties jonain päivänä hyväksyntää. ”En ole kummoinen taistelija”, hän sanoo. ”Mutta olen hyvin itsepäinen.”
Vastaa