Demokratian arvo

Mitä varten ”kansan” pitäisi olla vallassa? Onko demokratia todella parempi kuin mikään muu hallitusmuoto? Vaikka tämän kysymyksen täysipainoinen tarkastelu ei kuulu tämän artikkelin piiriin (ks. poliittinen filosofia), historia – erityisesti 1900-luvun historia – osoittaa, että demokratialla on ainutlaatuisella tavalla useita ominaisuuksia, joita useimmat ihmiset poliittisista perususkomuksistaan riippumatta pitävät toivottavina: (1) demokratia auttaa estämään julmien ja häijyjen itsevaltiaiden vallan; (2) nykyaikaiset edustukselliset demokratiat eivät käy sotia keskenään; (3) maat, joissa on demokraattinen hallinto, ovat yleensä vauraampia kuin maat, joissa ei ole ei-demokraattista hallintoa; ja (4) demokratialla on taipumus edistää inhimillistä kehitystä – jota mitataan terveydellä, koulutuksella, henkilökohtaisilla tuloilla ja muilla indikaattoreilla – täydellisemmällä tavalla kuin muut hallitusmuodot. Useimmat ihmiset pitävät toivottavina myös muita demokratian piirteitä, vaikka jotkut pitävätkin niitä vähemmän tärkeinä kuin edellä mainittuja piirteitä 1-4: (5) demokratia auttaa ihmisiä suojelemaan perustavanlaatuisia etujaan; (6) demokratia takaa kansalaisilleen perusoikeudet, joita ei-demokraattiset järjestelmät eivät myönnä eivätkä voi myöntää; ja (7) demokratia takaa kansalaisilleen laajemmat henkilökohtaiset vapaudet kuin muut hallintomuodot. Demokratiassa on myös joitakin piirteitä, joita jotkut ihmiset – demokratian arvostelijat – eivät pidä lainkaan toivottavina, vaikka useimmat ihmiset pitävätkin niitä harkinnan jälkeen vähintäänkin kannatettavina: (8) vain demokratia tarjoaa ihmisille maksimaalisen mahdollisuuden elää itse valitsemiensa lakien alaisuudessa; (9) vain demokratia tarjoaa ihmisille maksimaalisen mahdollisuuden ottaa moraalinen vastuu valinnoistaan ja päätöksistään hallituksen politiikassa; ja (10) vain demokratiassa voi vallita suhteellisen korkea poliittinen tasa-arvo.

Näistä eduista huolimatta demokratian arvostelijoita on ollut jo antiikin ajoista lähtien. Ehkä kestävin heidän syytöksistään on se, että useimmat ihmiset eivät kykene osallistumaan hallitukseen mielekkäällä tai pätevällä tavalla, koska heiltä puuttuu tarvittava tieto, älykkyys, viisaus, kokemus tai luonne. Niinpä Platon, kuten edellä todettiin, väitti, että paras hallitus olisi ”filosofi-kuninkaiden” aristokratia, jonka tiukka älyllinen ja moraalinen koulutus tekisi heistä ainutlaatuisen päteviä hallitsemaan. Näkemystä, jonka mukaan kansa kokonaisuudessaan on kykenemätön hallitsemaan itseään, ovat kannattaneet paitsi kuninkaat ja aristokraattiset hallitsijat myös poliittiset teoreetikot (Platon heidän joukossaan etunenässä), uskonnolliset johtajat ja muut auktoriteetit. Näkemys oli jossakin muodossa vallalla kaikkialla maailmassa suurimman osan kirjatusta historiasta 1900-luvun alkupuolelle asti, ja sen jälkeen demokratian vastustajat Euroopassa ja muualla maailmassa ovat useimmiten vedonneet siihen perustellakseen diktatuurin ja yksipuoluehallinnon eri muotoja.

Epäilemättä demokratian kritisoijia on niin kauan kuin demokraattisia hallituksia on olemassa. Se, missä määrin he onnistuvat voittamaan kannattajia ja edistämään ei-demokraattisten hallintojen syntymistä, riippuu siitä, miten hyvin demokraattiset hallitukset pystyvät vastaamaan uusiin haasteisiin ja kriiseihin, joita lähes varmasti tulee esiintymään.