Alfred Kinsey: Lyhyt yhteenveto ja kritiikki

Kukaan muu ei ole vuosisadan aikana tuonut homoseksuaalisuutta julkisuuteen enempää kuin Alfred Charles Kinsey (1894 – 1956). Indianan yliopiston professorina toiminut Kinsey oli koulutukseltaan eläintieteilijä ja vietti uransa alkuvuodet tutkiessaan sappipistiäisiä keräten tuhansia näytteitä hyönteisistä. Kinsey siirsi sitten pakkomielteisen ja taksonomisen tutkimusotteensa ihmisen seksuaalisuuden tutkimiseen. Keräämiensä sappipistiäisten tavoin Kinsey ja hänen kollegansa keräsivät tuhansia ”haastatteluja”, joissa hän tai hänen tutkijansa esittivät yksityiskohtaisia kysymyksiä tutkimushenkilöiden seksuaalisesta taustasta. Kinsey kokosi näistä haastatteluista saadut tulokset kahdeksi kirjaksi, jotka olivat pian Yhdysvaltoja pyyhkäisseen seksuaalisen vallankumouksen avaussalamoita: Sexual Behavior in the Human Male (1948) ja Sexual Behavior in the Human Female (1953). Molemmat teokset sisältävät monia yleviä väitteitä ja siirtyvät usein nopeasti tietoja täynnä olevista taulukoista moraalisiin spekulaatioihin Amerikan tukahdutetusta seksuaalisesta etiikasta.

Kinsey aloitti virallisesti seksuaalisuustutkimuksen vuonna 1941 Rockefeller-säätiön myöntämien varojen avulla ja kansallisen tutkimusneuvoston avustuksella. Vuonna 1947 Kinsey perusti Indianan yliopistoon Institute for Sex Researchin, joka nykyään tunnetaan yksinkertaisesti nimellä The Kinsey Institute. Kinseyn raporttien julkaisemisen jälkeisinä vuosina on käynyt yhä selvemmäksi, että Kinsey ei ainoastaan kerännyt tietoa muiden ihmisten seksuaalisista kokemuksista, vaan hän myös harjoitti erilaisia seksuaalisia käytäntöjä tutkimusryhmän eri jäsenten kanssa. Seksuaalitutkimuslaitoksesta tuli akateemiseen tiedemaailmaan liitetyn pysähtyneen ilmapiirin sijaan eräänlainen seksuaalinen utopia, jossa Kinseyn ja hänen tutkimusryhmänsä mielihaluja tyydytettiin. Erään elämäkertakirjoittajan mukaan ”Kinsey määräsi, että sisäpiirin sisällä miehet saivat harrastaa seksiä keskenään; vaimoja vaihdettaisiin vapaasti, ja myös vaimot saisivat vapaasti syleillä haluamiaan seksikumppaneita.” Kinsey itse harrasti erilaista hetero- ja homoseksuaalista kanssakäymistä instituutin henkilökunnan jäsenten kanssa, ja hän muun muassa kuvasi erilaisia seksuaalisia tekoja kotinsa ullakolla. Tarkoitukseni ei ole ryhtyä Kinseyyn kohdistuviin ad hominemattackiin, vaan korostaa, että Kinsey ei ollut totuutta etsivä kiihkoton tiedemies, vaan agendaansa ajanut uudistaja, joka pyrki muuttamaan kansakunnan seksuaalietiikkaa.

Kun Kinsey ja hänen kollegansa taulukoivat tietoja, he käyttivät uudenlaista lähestymistapaa ihmisen seksuaalisuuden määrittelyyn ja määrittelivät henkilön seksuaalisuuden porrastetun asteikon avulla. Ennen Kinseyta ihmisiä pidettiin yleisesti joko heteroseksuaaleina tai homoseksuaaleina. Tämän binäärisen lähestymistavan sijaan Kinsey näki seksuaalisen käyttäytymisen jatkumona, joka harvoin kuvasi yksilöitä tiukasti homoseksuaaleiksi tai heteroseksuaaleiksi. Kinseyn asteikko on seuraava:

0- Yksinomaan heteroseksuaalinen, ei lainkaan homoseksuaalinen

1- Pääosin heteroseksuaalinen, vain satunnaisesti homoseksuaalinen

2- Pääosin heteroseksuaalinen, mutta enemmän kuin satunnaisesti homoseksuaalinen

3- Tasapuolisesti heteroseksuaalinen ja homoseksuaalinen

4- Pääosin homoseksuaalinen, mutta enemmän kuin satunnaisesti heteroseksuaalinen

5- Pääasiassa homoseksuaalinen, mutta satunnaisesti heteroseksuaalinen

6- Yksinomaan homoseksuaalinen

Kinseyn asteikolla kuusi seitsemästä mahdollisesta pistemäärästä voidaan tulkita viittaavan jonkinasteiseen homoseksuaaliseen vetovoimaan. Tällä tavoin Kinseyn asteikko normalisoi homoseksuaalisuuden ja vaikutti osaltaan siihen, että joidenkin tutkimustulosten prosenttiosuudet olivat liian suuria. Kinseyn asteikkoa on sittemmin käytetty laajalti lukuisissa seksuaalisuuteen liittyvissä tutkimushankkeissa.

Kun Sexual Behavior in the Human Male julkaistiin vuonna 1948, sitä myytiin tuhansia kappaleita. Raportissa väitettiin, että lähes 69 prosenttia Yhdysvaltojen valkoisista miehistä harrasti seksiä prostituoitujen kanssa, ja todettiin myös, että ”on luultavasti turvallista olettaa, että noin puolet kaikista naimisissa olevista miehistä on joskus avioliiton aikana ollut yhdynnässä muiden naisten kuin vaimonsa kanssa”. Yllättävimpiä olivat väitteet homoseksuaalisuuden yleisyydestä amerikkalaisten miesten keskuudessa. Kinsey väitti, että 37 prosenttia miehistä oli ainakin kerran ollut homoseksuaalisessa fyysisessä kontaktissa orgasmiin asti. Lisäksi hän väitti, että 10 prosenttia kaikista miehistä on yksinomaan homoseksuaaleja vähintään kolmen vuoden ajan 16-55 vuoden iässä, ja 4 prosenttia miehistä on yksinomaan homoseksuaaleja koko elämänsä ajan. Teoksessaan Sexual Behavior in the Human Female Kinsey väitti lisäksi, että 2-6 prosenttia naimattomista naisista on yksinomaan homoseksuaaleja kahdenkymmenen ja kolmenkymmenenviiden vuoden iässä. Vaikka Kinseyn väitteisiin kohdistui huomattavaa kritiikkiä, Ronald Bayer toteaa, että ”homoseksuaaleille, jotka olivat vasta aloittamassa järjestäytymispyrkimyksiään ja taistelua yhteiskunnallisen hyväksynnän ja laillisten oikeuksien puolesta, havainnot olivat rohkaisevia.”

Pohdiskellessaan tuon ajan julkista moraalia Kinsey arveli, että amerikkalaisen yhteiskunnan moraalinen vastenmielisyys monia kuvailemiaan seksuaalisuuteen liittyviä tekoja kohtaan sai alkunsa ”tietämättömyydestä ja taikauskoisuudesta” eikä ”objektiivisesti kerättyjen tietojen tieteellisistä tutkimuksista”. Kun Kinsey oli hylännyt perinteisen moraalin taikauskona, hän väitti sitten: ”Vaikka tämä ongelma tullaan kohtaamaan uudelleen muissa paikoissa, tämänhetkinen keskustelu täydellisen seksuaalisen ulostulon tiheydestä tarjoaa hyvän tilaisuuden ymmärtää, miten turhaa on luokitella yksilöitä normaaleiksi tai epänormaaleiksi tai hyvin tai huonosti sopeutuneiksi, vaikka todellisuudessa he saattavat olla vain usein tai harvoin esiintyviä tai yhteiskunnan teeskentelemän tavan konformisteja tai ei-konformisteja.” Tällä tavoin Kinsey argumentoi pitkälti samalla tavalla kuin muut 1900-luvun jälkipuoliskon seksuaalisesti vapaamieliset propagandistit:

Kinseyn tutkimuksen tarkempi tarkastelu paljastaa monia ongelmia hänen havaintojensa kanssa. Räikein ongelma hänen aineistossaan on hänen otoksensa lähde. Vaikka Sexual Behavior in the Human Male -tutkimuksen otos oli yli 5 000, suhteettoman suuri osa oli peräisin vankilavangeista, joista monet olivat seksuaalirikollisia. Kinseyn tutkimusryhmä haastatteli joitakin afroamerikkalaisia, mutta heidän tietojaan ei sisällytetty taulukoihin. Lisäksi Kinsey poimi liikaa ihmisiä, jotka oli rekrytoitu homoseksuaalisuutta suosivien järjestöjen tai lehtien kautta. Yliopisto-opiskelijoita oli myös suhteettoman paljon hänen otoksessaan. Jones ja Yarhouse arvostelevat oikeutetusti näitä Kinseyn otokseen liittyviä ongelmia ja toteavat seuraavaa: ”Tämä ei selvästikään ole sellainen metodologia, jota henkilö toteuttaisi, jos hän yrittäisi saada edustavaa näkemystä koko väestön seksuaalisesta käyttäytymisestä.” Monin tavoin Kinseyn otos varmisti, että hän löysi sen, mitä hän toivoi löytävänsä: tilastollisen vahvistuksen seksuaalisesti seikkailunhaluiselle käyttäytymiselle.

Tapa, jolla Kinsey esittää tietonsa, on myös varsin ongelmallinen. Erityisesti teoksessa Sexual Behavior in the Human Male hämärtyy usein Kinseyn tutkijoiden keräämien valkoisten miesten seksuaalista käyttäytymistä koskevien tilastotietojen ja täydentävien tietojen välinen ero. Täydentävillä tiedoilla Kinsey tarkoitti kirjeenvaihtoa, jossa osallistujat jakoivat päivittäisiä merkintöjä toiminnastaan sekä ajatuksiaan seksiin liittyvistä eri näkökohdista. Ilmeisesti näistä lisätiedoista tuli lähde suurimmalle osalle Kinseyn päätelmistä, jotka koskivat seksuaalietiikkaa ja julkista politiikkaa 1900-luvun puolivälissä. Kinseyn mukaan täydentävät tiedot toimivat lähteenä ”seksuaalisen käyttäytymisen psykologisille ja sosiaalisille liitännäisilmiöille, erityisesti suhteessa tekijöihin, jotka motivoivat ja kontrolloivat toimintaa”. Kirjoittaessaan vuonna 1949 W. Allen Wallis Chicagon yliopistosta kritisoi Kinseyn kyvyttömyyttä tehdä selvää eroa kovan tilastotiedon ja laajemman täydentävän tiedon kategorian välillä ja sanoi: ”Sosiologisiin tulkintoihin tai täydentävään tietoon perustuvat johtopäätökset esitetään usein yhdessä tilastotietoon perustuvien johtopäätösten kanssa, ja usein on vaikea arvioida, mihin tiettyyn johtopäätökseen päädyttiin.”

Suuri osa siitä, mitä Kinsey kutsui ”tiedoiksi”, oli itse asiassa vulgaaria pornografista materiaalia, jolla ei ollut mitään moraalista lunastusarvoa. Hän meni niinkin pitkälle, että sisällytti tutkimukseensa kylpyhuoneiden seinien graffiteja. Yrittäessään arvostaa julkisiin kylpyhuoneisiin usein raapustettua epäterveellistä saastaa Kinsey totesi: ”Antiikin Kreikan ja Rooman ajoista lähtien on ymmärretty, että seksuaalisten halujen estottomia ilmaisuja voi löytyä nimettömistä kirjoituksista, joita kirjoittajat ovat raapustaneet syrjäisiin paikkoihin ja jotka kirjoittajat voivat ilmaista itseään vapaasti, koska he eivät koskaan odota tulevansa tunnistetuiksi.” Kinseyn mukaan meidän ei pitäisi ajatella tällaista törkyä sopimattomana omaisuuden turmelemisena, vaan se on itse asiassa seksuaalisesti tukahdutettujen tapahtumapaikka. Lisäksi Kinsey sanoo, että ”tällainen materiaali ilmentää joitakin perustavanlaatuisimpia eroja miesten ja naisten seksuaalipsykologian välillä. . . . Koska miehet ovat alttiimpia tuottamaan tällaisia graffiteja, tarvitsemme erityisesti lisää kokoelmia naisilta peräisin olevasta materiaalista.” Osaan Kinseyn johtopäätöksistä miesten ja naisten seksuaalisuuden välisistä eroista vaikuttivat siis vessagraffitit, ja hän oli turhautunut siitä, ettei hänellä ollut lisää lisättävää tutkimukseensa.

Toinen räikeä ongelma Kinseyn raportissa on vapaaehtoisten puolueellisuuden ilmiö: Kyselyyn osallistujat, jotka vapaaehtoisesti ilmoittautuivat seksuaalisesta kokemuksestaan, olivat myös todennäköisemmin seksuaalisessa mielessä seikkailunhaluisia ja valtavirrasta poikkeavia. Vapaaehtoisten puolueellisuus saattoi olla erityisen merkittävää, kun otetaan huomioon, että suurin osa Kinseyn tutkimuksista tehtiin ennen vuotta 1950, jolloin eettiset periaatteet olivat paljon konservatiivisempia. Monet ihmiset eivät yksinkertaisesti olisi keskustelleet seksuaalielämänsä intiimeistä yksityiskohdista, ja ne, jotka olivat halukkaita tekemään niin, olivat alttiimpia seksuaalisesti vapaamieliselle etiikalle. Abraham Maslow ja James M. Sakoda huomasivat vuonna 1952 kirjoittaessaan Kinseyn tutkimukseen liittyvän vapaaehtoisten puolueellisuuden ongelman ja kutsuivat Kinseyn ja Pomeroyn haastattelemaan Brooklyn Collegen opiskelijoita. Maslow ja Sakoda vertasivat Brooklyn Collegen opiskelijoiden, jotka suostuivat osallistumaan vapaaehtoisesti Kinseyn tutkimukseen, ja niiden opiskelijoiden, jotka päättivät olla osallistumatta vapaaehtoisesti tutkimukseen, itsetuntopisteitä ja havaitsivat, että vapaaehtoisesti osallistuneiden opiskelijoiden keskimääräinen itsetuntopistemäärä oli korkeampi. Maslow ja Sakoda päättelivät, että ”vapaaehtoisten käyttäminen aiheuttaa sukupuolitutkimukseen harhaa, joka yleensä kasvattaa epäsovinnaista tai paheksuttua seksuaalista käyttäytymistä raportoivien prosenttiosuutta”. Maslow’n ja Sakodan kanssa tekemänsä työn ansiosta tiedämme, että Kinsey oli tietoinen vapaaehtoisten puolueellisuusongelmasta. Hän jopa myönsi, että hänen kysymyksiinsä vastanneet ihmiset saattoivat olla ”seksuaalisesti vähemmän estyneitä”. Aivan kuten näkyi hänen otokseensa liittyvissä ongelmissa, ”vapaaehtoisten puolueellisuuden” ongelma vinoutti Kinseyn tietoja hänen haluamiensa johtopäätösten suuntaan.

Häiritsevin ja kiivaimmin kiistelty osa Kinseyn tutkimuksesta on Sexual Behavior in the Human Male -teoksen luku 5, jonka otsikkona on ”Early Sexual Growth and Activity”. Kinsey keräsi tietoja ihmisiltä, joita voi vain oikeutetusti kutsua lasten hyväksikäyttäjiksi. Kuvaillessaan joidenkin pieniä lapsia koskevien tietojensa lähdettä hän sanoi: ”Paremmat tiedot esipuberteettia edeltävästä kliimaksista saadaan sellaisten aikuisten miesten kertomuksista, joilla on ollut seksuaalisia kontakteja nuorempien poikien kanssa ja jotka aikuistaustansa vuoksi pystyvät tunnistamaan ja tulkitsemaan poikien kokemuksia”. Kinsey jatkaa sitten, että ”9 aikuista mieshenkilöistämme on havainnut tällaisen orgasmin. Jotkut näistä aikuisista ovat teknisesti koulutettuja henkilöitä, jotka ovat pitäneet päiväkirjoja tai muita tallenteita, jotka on annettu meidän käytettäviksemme; ja heiltä olemme saaneet tietoja 317 esinuoresta pojasta, jotka olivat joko havainneet itsensä masturboivan tai jotka olivat havainneet kontakteja muiden poikien tai vanhempien aikuisten kanssa.” Tähän huolestuttavaan kuvaukseen lasten hyväksikäytöstä liittyy tilastokaavio, joka dokumentoi esinuorten orgasmikokemusten havainnointia 2 kuukauden ja 15 vuoden ikäisten lasten osalta. Myöhemmin kirjassa Kinsey käsittelee masturbaatiota ja sanoo: ”Tietenkin on tapauksia, joissa alle vuoden ikäiset pikkulapset ovat oppineet hyötymään erityisestä manipuloinnista, joskus sen seurauksena, että vanhemmat henkilöt ovat manipuloineet heitä tällä tavoin; ja on joitakin poikia, jotka masturboivat varsin spesifisti ja melko tiheästi kahden tai kolmen vuoden iästä lähtien”. Miesraportin toinen kaavio otsikolla ”Adolescent Orgasm Speed of Adolescent Orgasm” (Nuorten orgasmin nopeus) kirjaa ylös lasten kliimaksin saavuttamiseen kuluneen ajan ja sisältää merkinnän: ”Stimulaation kesto ennen kliimaksia; havainnot mitattu sekuntiosoittimella tai sekuntikellolla. Iät vaihtelevat viiden kuukauden iästä murrosikään”. Ehkä tuskallisinta luettavaa miesraportissa on kuvaus lapsista, jotka oletettavasti kokivat orgasmin, kuvaus, joka on toimitettu aikuisilta, jotka olivat harrastaneet seksiä lasten kanssa, ja jossa kuvataan lasten ”huokaavan, nyyhkyttelevän tai väkivaltaisempia huutoja, joskus runsaasti kyyneleitä (erityisesti nuorempien lasten kohdalla)” ja myös lapsia, jotka ”taistelevat poispäin kumppanista”. Tämä viimeinen kuvaus kuulostaa kauhistuneelta lapselta, jota ahdistellaan.

Mitä mieltä olemme Sexual Behavior in the Human Male -teoksen lapsia koskevista tiedoista? John Bancroft, Kinsey-instituutin entinen johtaja, väittää, että kaikki Kinseyn lapsia ja nuoria koskevat tiedot tulivat yhdeltä mieheltä. Jos Bancroft on oikeassa, Kinsey on ainakin syyllistynyt valehteluun tutkimuksessaan väittäessään, että tiedot olivat peräisin useilta ihmisiltä, vaikka ne todellisuudessa olivat peräisin yhdeltä mieheltä, jota voi kuvailla vain sarjamuotoiseksi lasten hyväksikäyttäjäksi. Lisäksi Bancroft väittää, ettei Kinsey rohkaissut lasten hyväksikäyttöön, mutta tämä vaikuttaa heikolta puolustukselta. Äskettäin Joe Paterno sai potkut Penn Staten yliopistosta, koska hän ei ilmoittanut lasten hyväksikäyttäjästä poliisille, mikä on sama asia, jonka Kinsey jätti tekemättä. Kaikkein huolestuttavinta on Kinseyn kieltäytyminen antamasta moraalista arviota lapsista saamistaan ”tiedoista”. Huomaa termit, joita hän käyttää lasten hyväksikäytöstä: tarkkailijat olivat ”teknisesti koulutettuja”, hyväksikäyttäjiä kutsutaan ”aikuisiksi tarkkailijoiksi” ja hyväksikäyttäjiä kutsutaan itse asiassa lapsen seksuaaliseksi ”kumppaniksi”. Ehkä Kinseyn oma vääristynyt näkemys lasten seksuaalisuudesta näkyy parhaiten teoksessa Sexual Behavior in the Human Female, jossa hän sanoo: ”On vaikea ymmärtää, miksi lasta, paitsi sen kulttuurisen ehdollistumisen vuoksi, häiritsisi se, että hänen sukupuolielimiään kosketellaan, tai häiritsisi se, että hän näkee toisten henkilöiden sukupuolielimiä, tai häiritsisi se, että hänellä on vielä spesifisempiä seksuaalisia kontakteja.” Kinsey ei voinut ymmärtää lasten reaktiota siihen, että heitä oli ahdisteltu. Kyvyttömyys tuntea myötätuntoa uhreja kohtaan on luonteenpiirre, joka liittyy henkilöön, jonka omatunto on poltettu ja toimimaton.

Kahdella Kinseyn tutkimuksen näkökohdalla on ollut pysyvin vaikutus homoseksuaalisuuteen: Kinseyn asteikko ja ”10 prosentin” myytti. Kuten edellä todettiin, Kinseyn asteikko on painotettu löytämään mikä tahansa homoseksuaalisen vetovoiman taso, ja sitä käytetään tutkimuksessa vielä nykyäänkin. Kinsey-asteikkoa käyttämällä joissakin arvioinneissa voi olla sisäänrakennettu vinouma. Pelkän heteroseksuaalisen vetovoiman arvosana ”0” vääristää merkittävästi päätelmiä homoseksuaalisuuden yleisyydestä. Kinseyn raportin ehkä pysyvin vaikutus on kuitenkin 10 prosentin myytti – ajatus siitä, että 10 prosenttia ihmisistä on homoseksuaaleja. Todellinen homoseksuaalien määrä on paljon pienempi kuin Kinsey antaa ymmärtää. UCLA:n oikeustieteellisen korkeakoulun homoseksuaalisuutta kannattava Williams-instituutti raportoi vuonna 2011, että noin 3,5 prosenttia amerikkalaisista aikuisista pitää itseään lesbona, homona tai biseksuaalina ja että 0,03 prosenttia pitää itseään transsukupuolisena. Näistä 3,5 prosentista homoksi, lesboksi tai biseksuaaliksi itsensä identifioivista 3,5 prosentista biseksuaalit muodostavat niukan enemmistön, 1,8 prosenttia, kun taas homoksi tai lesboksi itsensä identifioivien osuus on 1,7 prosenttia. Noin 1,1 % naisista ja 2,2 % miehistä identifioi itsensä yksinomaan homoseksuaaleiksi Vaikka Kinseyn tiedot ja johtopäätökset ovat virheellisiä, hänen työnsä avasi oven homoseksuaalisuudesta käytävälle julkiselle keskustelulle ja auttoi luomaan pohjan seksuaalivallankumoukselle ja orastavalle homojen oikeuksien liikkeelle.

James Jones, Alfred Kinsey: A Public / Private Life (New York: W. W. Norton, 1997), 83. Olen lainannut Jonesilta ilmaisun ”seksuaalinen utopia”.

Kinseyn asteikko löytyy osoitteesta Kinsey, Wardell Pomeroy, and Clyde Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1948), 638. Huomaa, että kun pistemäärä ”0” määritellään ”heteroseksuaaliseksi ilman homoseksuaalisuutta”, pistemäärä 6 tarkoittaa yksinkertaisesti ”homoseksuaalista” ilman vastaavaa ”ilman heteroseksuaalisuutta”.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 597.

Ibid, 585.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 650.

Ibid., 651.

Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy, Clyde E. Martin ja Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1953), 473 – 474. Ks. myös tilastokaavio sivulla 488.

Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987), 44.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 203.

Ibid., 203. Kinseylle termi ”seksuaalinen kokonaisulottuvuus” tarkoitti yksilön tietyn ajanjakson aikana saamien orgasmien määrää riippumatta siitä, millä tavalla orgasmi saavutettiin.

On vaikea määritellä tarkalleen, kuinka suuri prosenttiosuus Kinseyn näytteestä oli peräisin vangeista. Hän kuitenkin viittaa ”moniin satoihin kertomuksiin, joita meillä on miehiltä, jotka ovat olleet suljettuina rangaistuslaitoksiin”. Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 210.

Stanton Jones ja Mark Yarhouse, Homosexuality: The Use of Scientific Research in the Church’s Moral Debate (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2000), 37.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 74.

W. Allen Wallis, ”Statistics of the Kinsey Report,” Journal of the American Statistical Association 44 (December 1949): 466.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 87.

Ibid.

Bruce Westfall, ”Kinsey Report”, teoksessa Encyclopedia of Biblical and Christian Ethics, R.K. Harrison, toim, rev. ed. (Nashville: Thomas Nelson, 1992), 221.

Abraham H. Maslow ja James M. Sakoda, ”Volunteer-Error In the Kinsey Study,” Journal of Abnormal Psychology 47.2 (April 1952): 261. Maslow ja Sakoda hyväksyivät Kinseyn perusmenetelmät, mutta halusivat tarkentaa käytettyjä tekniikoita.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 99.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 176- 177.

Ibid…, 177.

Ibid., 501.

Ibid., 178.

Ibid., 161.

Judith Reisman on vahvasti esittänyt, että Kinseyn tutkijat olivat syyllisiä lapsiin kohdistuneeseen väkivaltaan. Katso Judith A. Reisman ja Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People (Lafayette, LA: Huntington House Publishers, 1990). Reismanin väitteet ovat olleet varsin kiistanalaisia, ja Kinsey-instituutti itse kiistää jyrkästi, että Kinsey tai hänen tutkijansa olisivat osallistuneet lapsilla tehtyihin kokeisiin. John Bancroft, joka oli Kinsey-instituutin johtaja vuosina 1995-2004, väittää, että kaikki Kinseyn tilastollisissa taulukoissa olevat tiedot, jotka koskevat esinuorten orgasmia, ovat peräisin yhdeltä mieheltä, joka harrasti seksiä monien aikuisten ja lasten kanssa vuodesta 1917 alkaen siihen asti, kun Kinsey haastatteli häntä 1940-luvun puolivälissä. Koska Kinsey mainitsee keränneensä tietoja yhdeksältä lasta hyväksikäyttäneeltä henkilöltä, Bancroft sanoo, ettei hän tiedä, miksi Kinsey ei halunnut myöntää, että kaikki tiedot olivat peräisin yhdeltä henkilöltä, mutta arvelee, että Kinsey ”ei halunnut kiinnittää huomiota tähän yhteen mieheen, tai vaihtoehtoisesti siksi, että hän oli erityisen kiinnostunut tästä todistusaineistosta eikä halunnut vähentää sen mahdollista tieteellistä uskottavuutta paljastamalla sen ainoan lähteen”. Bancroft väittää lisäksi, että Kinsey ei edistänyt lasten hyväksikäyttöä, ei kouluttanut ihmisiä lasten hyväksikäyttöön eikä ollut missään mielessä pedofiili. John Bancroft, ”Alfred C. Kinsey and the Politics of Sex Research”, Annual Review of Sex Research 1.15 (2004): 16-17. Vähintäänkin Bancroftilta voisi odottaa, että hän myöntäisi lasten tietoon perustuvan suostumuksen puuttumisen, mutta hän ei tee niin.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 121.

Homoseksuaalisuutta kannattava kirjoittaja Fausto-Sterling kommentoi: ”Tutkimuksissa, joissa etsitään geneettistä yhteyttä homoseksuaalisuuteen … Kinseyn asteikon keskikohta katoaa; tutkijat pyrkivät vertailemaan spektrin ääripäitä siinä toivossa, että he maksimoivat mahdollisuuden löytää jotain kiinnostavaa.” Anne Fausto-Sterling, Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality (New York: Basic Books, 2000), 10.

Gary J. Yates, ”How Many People are Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender?”. http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf. (Viitattu 3. tammikuuta 2013). Jää miettimään, miksi Kinsey-instituutti voi väittää: ”Mielenkiintoista on, että useimmat tilastot, kuten homoseksuaalinen käyttäytyminen, eivät ole muuttuneet merkittävästi alkuperäisistä raporteista.” Tämä väite on selvästi epätarkka ja kuulostaa itsetarkoitukselliselta. The Kinsey Institute, ”Facts About Kinsey, The Film.” www.kinseyinstitute.org/about/Movie-facts.html. (Accessed December 21, 2012).

Alan Branch

James Alan Branch on kristillisen etiikan professori Midwestern Baptist Theological Seminaryssä. Born This Way? oli Alan Branchin ensimmäinen julkaistu kirja. Kirjassa kartoitetaan tieteellistä tietoa samaa sukupuolta olevan vetovoiman synnystä kristillisestä näkökulmasta. Alan on myös julkaissut useita artikkeleita Biblical Illustratorissa, Midwestern Journal of Theology -lehdessä ja … LueLisää