Aivohalvauksen tutkimustyökalut

Akuutin iskeemisen aivohalvauksen varhainen tunnistaminen ja ripeä lääketieteellinen arviointi on kriittisen tärkeää, jotta akuuttia iskeemistä aivohalvausta sairastaville potilaille voidaan antaa trombolyysihoitoa9. Aivohalvauksen varhainen havaitseminen on olennaista, jotta voidaan parantaa tuloksia ja vähentää pitkäaikaista työkyvyttömyyttä. Sekä sairaalan ulkopuolella että sairaalassa työskentelevät lääkärit käyttävät erilaisia välineitä määrittääkseen aivohalvauksen todennäköisyyden potilailla, joiden oireet viittaavat aivohalvaukseen.

Nopea tunnistaminen sairaalaa edeltävässä tilanteessa antaa vastaanottavalle laitokselle mahdollisuuden mobilisoida aivohalvaustiimin, kun potilasta kuljetetaan laitokseen. Tämän saavuttamiseksi kliiniset keskukset ovat painottaneet ”sairaalaa edeltävää koulutusta” ja ”ambulanssihenkilöstön ilmoittamista matkan varrella”.1 Ilmoittamalla ensiapupoliklinikalle, että potilaalla on todennäköisesti aivohalvaus, voidaan nopeuttaa kuvantamista, mikä puolestaan tarkoittaa nopeampaa fibrinolyyttisen hoidon tai PCI:n (perkutaaninen sepelvaltimointerventio) antamista.

Akuutin aivohalvauksen hoito on riippuvainen ajasta ja mitä nopeammin aivohalvaus pystytään havaitsemaan, sitä paremmat lopputulokset saavutetaan useimpien potilaiden osalta. Ilmaisusta ”aika on aivot” on tullut akuutin aivohalvauksen hoidon mantra, sillä arviolta 1,9 miljoonaa hermosolua menetetään joka minuutti, jona aivohalvaus jätetään hoitamatta, ja potilastulokset paranevat huomattavasti lyhyemmillä hoitoajoilla.4 Vastauksena standardoidun aivohalvauksen arvioinnin tarpeeseen on kehitetty erilaisia aivohalvauksen seulontatyökaluja tai -asteikkoja. Vaikka asteikot eivät ennusta aivohalvauksen jälkeistä lopputulosta, ne voivat olla erittäin käyttökelpoisia luokitteluvälineinä. Standardoitu asteikko auttaa myös ehkäisemään vaihtelua ensihoitohenkilöstön ja ensivasteyksiköiden välillä, jotka arvioivat potilasta aivohalvauksen varalta.

Käytössä olevat asteikot

Maailmanlaajuisesti aivohalvauksen saaneiden arvioinnissa käytetään yleisesti useita asteikkoja, joista viisi on lueteltu alla:

• National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS)
• Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS)
• Face Arm Speech Test (FAST)
• Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS), 2 NIHSS on kehittynyt akateemista tutkimusta pidemmälle, ja siitä on tullut kliinisen aivohalvauksen arvioinnin ja mittaamisen kultainen standardi.6 NIHSS on arvokas väline sekä aivohalvauksen vaikeusasteen alkuarvioinnissa että jatkuvassa arvioinnissa, jolla seurataan potilaiden tilassa tapahtuvia toimintakelpoisia muutoksia.3

  

  

  Tämän aivohalvausasteikon avulla voidaan tunnistaa aivohalvauksen todennäköisyys, ja sen avulla voidaan myös arvioida vaikeusaste. Se mittaa 15 kliinistä toimintoa tai puutetta, kuten katsetta, näköä, tajunnan tasoa ja kasvohalvausta. Lisäksi mitataan raajojen ataksiaa, aistihäiriöitä, dysartriaa ja kieltä. Myös käsien ja jalkojen voimaa sekä tarkkaamattomuutta arvioidaan. Testit on suoritettava järjestyksessä ja ilman potilaan ohjausta. Vaikka arviointi voidaan suorittaa kuudesta kymmeneen minuutissa, se on huomattavasti pidempi kuin jotkin muut aivohalvausasteikot.

  Cincinnatin sairaalahoitoa edeltävä aivohalvausasteikko (CPSS)

  Cincinnatin sairaalahoitoa edeltävä aivohalvausasteikko (Cincinnati Prehospital Stroke Scale, CPSS) Cincinnatin sairaalahoitoa edeltävä aivohalvausasteikko (Cincinnati Prehospital Stroke Scale, Cincinnati Prehospital Stroke Scale, CPSS)

  on yksinkertaistettu 15-osaiseen kansallisiin aivohalvausarviointeihin kuuluvasta National Institutes of Healthin aivohalvausarvosteluskeemastosta (National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS)

  . Asteikolla testataan kolmea mahdollista aivohalvauksen merkkiä, joita ovat kasvojen lamaantuminen, käsien heikkous ja puheen poikkeavuus. Yksi poikkeava löydös kolmesta tarkoittaa, että yli 70 prosentin todennäköisyydellä potilaalla on aivohalvaus, kun taas kolme poikkeavaa löydöstä merkitsee >85 prosentin todennäköisyyttä aivohalvaukseen.

  

  

  Silminnähtävä etu Cincinnatin sairaalahoitoa edeltävän aivohalvausasteikon käyttämisessä on, että se on nopea. Arviointi voidaan yleensä suorittaa alle minuutissa. Joissakin tilanteissa nopeimman aivohalvausasteikon käyttämisestä voi olla eniten hyötyä. Yksi tämän aivohalvausasteikon käytön mahdollinen haittapuoli on se, että se perustuu vain muutamaan parametriin, joten se ei ehkä ole tehokas tapa arvioida takaverenkierron aivohalvausta, joka voi aiheuttaa oireita, kuten huimausta ja oksentelua, ja joka aiheuttaa 5-10 prosenttia kaikista iskeemisistä aivohalvauksista.

  Face Arm Speech Test (FAST)

  Ryhmä aivohalvauslääkäreitä, sairaankuljetushenkilökuntaa ja ensiapupoliklinikan lääkäriä kehitti vuonna 1998 aivohalvauksen tunnistamisvälineeksi FASTin, ja se suunniteltiin olennaiseksi osaksi brittiläiselle sairaankuljetushenkilökunnalle suunnattua koulutuspakettia.5

  

  

  FAST sisältää kolme keskeistä osatekijää (kasvojen heikkous, käsien heikkous ja puhehäiriö), mutta siinä vältetään lauseen toistaminen puhehäiriön mittarina, vaan sen sijaan siinä käytetään ensihoitohenkilökunnan arviointia kielellisestä kyvystä tavanomaisen keskustelun aikana potilaan kanssa.5 5

  The Los Angeles Prehospital Stroke Screen

  LAPSS on pidempi mittari, joka koostuu neljästä anamneettikohdasta, verensokerimittauksesta ja kolmesta tutkimuskohdasta, jotka on suunniteltu havaitsemaan yksipuolinen motorinen heikkous (kasvojen notkeus, käden ote ja käsivarsivoima).5 Asteikossa huomioidaan potilaan ikä, se, onko potilaalla koskaan ollut kohtausta, oireiden kesto ja se, onko potilas lähtötilanteessa vuoteeseen sidottu tai pyörätuoliin sidottu.

  

  

  Los Angelesin sairaalahoitoa edeltävän aivohalvausseulan tärkein haittapuoli on se, että sen täyttäminen saattaa kestää hieman kauemmin kuin lyhyemmän Cincinnatin sairaalahoitoa edeltävän aivohalvausasteikon.

  Aivohalvauksen tunnistaminen hätätilanteessa (ROSIER)

  ROSIER-mittarissa (ROSIER)

  ROSIER-mittarissa arvostellaan anamneesi- ja lääkärintutkimuksen osatekijöitä, ja sen avulla muodostetaan pistemäärät, jotka vaihtelevat pisteytyksellä välillä 2 ja 5. Potilaiden, joiden kokonaispistemäärä on >0, katsotaan olevan sopusoinnussa aivohalvauksen kanssa, kun taas pistemäärä 0 merkitsee aivohalvauksen pientä todennäköisyyttä.10

  

  

  Aivohalvausasteikon käyttämisen yksi hyöty on se, että se tarjoaa standardoidun välineen neurologista ensiarviointia varten. Valitun asteikon tyyppi voi vaihdella työnantajan tai laitoksen käytännöistä riippuen. Esimerkiksi tietyt hätäkeskuslaitokset saattavat käyttää tiettyä aivohalvausasteikkoa. Jos henkilökunnalla on mahdollisuus käyttää erilaisia aivohalvausasteikkoja, heidän olisi valittava asteikko, joka vaikuttaa tilanteeseen ja potilaan tilaan sopivalta. Heidän tulisi myös käyttää asteikkoa, jonka he tuntevat hyvin.

  On vaikea sanoa, mikä asteikko on parempi kuin toinen. Eri tilanteet saattavat vaatia eri asteikkojen käyttöä. Esimerkiksi jos on tehtävä nopea arviointi, Cincinnati Prehospital Stroke Scale voi olla edullisin. Toisissa tilanteissa perusteellisempi arviointi voi olla perusteltua. On myös tärkeää pitää mielessä, että vaikka aivohalvausasteikko on hyödyllinen väline, se on vain yksi palapelin osa.

  1. Barsan WG, Brott TG, Broderick JP, et al: Time of hospital presentation in patients with acute stroke. Archives of Internal Medicine. 1993;153:2558-2561.
  2. Brott T, Adams HP Jr, Olinger CP, et al. Measurements of acute cerebral infarction: A clinical examination scale. Stroke. 1989;20(7):864-870.
  3. Dancer S, Brown AJ, Yanase LR. National Institutes of Healthin aivohalvausasteikko selkokielellä on luotettava aloitteleville sairaanhoitajille, joilla on minimaalinen koulutus. Journal of Emergency Nursing. 2017;43:221-227.
  4. Fonarow GC, Zhao X, Smith EE, et al. Door-to-needle times for tissue plasminogen activator administration and clinical outcomes in acute ischemic stroke before and after a quality improvement initiative. JAMA. 2014;311:1632-1640.
  5. Harbison K, Hossain O, Jenkinson D, Davis J, Louw SJ, Ford GA. Perusterveydenhuollon, päivystyslääkäreiden ja ambulanssihenkilökunnan aivohalvauslähetteiden diagnostinen tarkkuus kasvojen käsivarren puhetestin avulla. Stroke. 2003;34:71-76.
  6. Hinkle JL. National Institutes of Healthin aivohalvausasteikon luotettavuus ja pätevyys neurologian sairaanhoitajille. Stroke. 2014;45(3):e32-e34.
  7. Juach E, Cucchiara B. 2010 American Heart Association guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care. Circulation. 2010. http://circ.ahajournals.org/content/122/18_suppl_3/S818.full. Accessed August 2014.
  8. Kidwell CS, Startman S. Identifying stroke in the field; Prospective validation of the Los Angeles prehospital stroke screen. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10625718. Elokuu 2014.
  9. Kothari RU, Panciolo A, Liu T, Brott T, Broderick J. Cincinnati prehospital stroke scale: Toistettavuus ja validiteetti. Annals of Emergency Medicine. 1999;33:373-378.
  10. Mingfeng H, Zhixin W, Qihong G, Lianda L, Yanbin Y, Jinfang F. Validation of the use of the ROSIER scale in prehospital assessment of stroke. Annals of the Indian Academy of Neurology. 2012;15:191-5.