Academic Advising Center

Viimeisin päivitetty: Andrew Swanner Redding, J.D.
Assistant Dean for Career Services
Northwestern School of Law of Lewis & Clark College

”Jos et tiedä, minne olet menossa, kun pääset perille, olet hukassa.” Yogi Berra

”Miksi haluat mennä oikeustieteelliseen?” ”Miksi haluat mennä oikeustieteelliseen?” Tai: ”Mitä haluat tehdä oikeustieteellisellä tutkinnollasi?” Kysy jompaa kumpaa näistä kysymyksistä tulevalta oikeustieteen opiskelijalta, ja saatat oppia enemmän siitä, mitä he eivät sano, kuin siitä, mitä he sanovat. Jotkut haluavat pelastaa tai muuttaa maailmaa. Jotkut haluavat valtaa, arvovaltaa ja rahaa, jota he uskovat saavansa oikeustieteen tutkinnon myötä. Joillakin ei ole aavistustakaan siitä, mitä he haluavat tehdä, ja he päätyvät oikeustieteelliseen tiedekuntaan oletusarvoisesti. Ja jotkut, onnekkaimmat, päättävät lähteä oikeustieteelliseen tutkintoon analysoituaan huolellisesti siihen kuluvaa aikaa, vaivaa ja rahaa, ja heillä on realistiset odotukset siitä, millaista elämä lakimiehenä on ja millaisia uravaihtoehtoja oikeustieteellinen tutkinto heille tarjoaa. Juuri näitä tulevia opiskelijoita haluamme rohkaista menemään oikeustieteelliseen, sillä he kokevat lakimiehen ammatin harjoittamisen jännittäväksi, haastavaksi ja palkitsevaksi uraksi.

Päätös oikeustieteelliseen opiskeluun menemisestä ei sinänsä ole uravalinta. Sen sijaan oikeustiede on opiskeluala, joka tarjoaa vastaanottajalleen monenlaisia uravaihtoehtoja, joista jokainen vaatii erilaisia taitoja, mutta joilla on myös yhteisiä piirteitä. Vaihtoehtoja on loputtomasti eri alojen ja työympäristöjen osalta. Lakimiehet saattavat löytää itsensä pidättämästä laivaa tai kaavoittamasta leikkikenttää, työskentelemästä itsenäisesti kotonaan tai yhdessä muiden kanssa korkealla sijaitsevassa yritystoimistossa. Lakimiehet voivat harjoittaa lakia auttamalla asiakkaita suunnittelemaan ongelmien välttämistä, ratkaisemalla ongelmia niiden synnyttyä, edustamalla ja neuvomalla yrityksiä tietyllä toimialalla, edustamalla yksityishenkilöitä, joilla on yhteinen asema tai ongelma, ja esiintymällä (tai olemalla esiintymättä) oikeudessa.

En tarkoita, että kaikkien tulevien oikeustieteenopiskelijoiden olisi pitänyt jo ennen oikeustieteelliseen tiedekuntaan tuloaan päättää, mitä tiettyä urakehityspolkua he aikovat seurata. Todellisuudessa useimmat, jotka luulevat tietävänsä, muuttavat mieltään monta kertaa ennen valmistumista. Väitän kuitenkin, että tulevien oikeustieteen opiskelijoiden on ymmärrettävä, että tarjolla on monenlaisia uravaihtoehtoja. Tämän vuoksi heidän on otettava vastuu ennakoivasta, ei reaktiivisesta, roolista omassa urasuunnittelussaan. Opiskelijoiden on vältettävä tekemästä urapäätöksiä, jotka perustuvat samoihin syihin, joiden perusteella he päättävät hakeutua oikeustieteelliseen tiedekuntaan – rahan tai arvovallan vuoksi tai oletusarvoisesti. Sen sijaan opiskelijoiden on uravalintoja tehdessään käytettävä samoja kriittisen ja analyyttisen ajattelun taitoja, joita he osoittivat päästäkseen oikeustieteelliseen korkeakouluun, samoja taitoja, joita tarvitaan menestyäkseen korkeakoulussa ja lakimiehenä.

Erilaiset lakimiesurat vaativat erilaisia taitoja ja tyydyttävät erilaisia intressejä. Yksi lakimies voi neuvotella yrityksen myyntiä koskevan sopimuksen ehdoista, toinen voi laatia sopimuksen, ja taas toinen voi puolustaa sopimuksen ehtoja oikeudenkäynnissä. Suuren asianajotoimiston verojuristina menestymiseen tarvittavat kyvyt ja kiinnostuksen kohteet ovat erilaiset kuin oikeusaputoimiston nuoriso-oikeusasiamiehenä. Tulevien opiskelijoiden olisi ymmärrettävä, että tehdessään päätöksiä siitä, minkälaista ammattia he haluavat harjoittaa, heidän on käytettävä aikaa omien taitojensa ja kiinnostuksen kohteidensa tunnistamiseen ja niiden sovittamiseen yhteen tietyn uran vaatimusten kanssa.

Erilaisilla oikeudellisilla käytännöillä on myös vaihtelevassa määrin joitakin yhteisiä taitoja ja ominaisuuksia. Yleisesti vaadittavia taitoja ovat analyyttinen ajattelu, luova kirjoittaminen, tutkimus, viestintä, neuvonta, ongelmanratkaisu, neuvotteleminen ja kyky itsenäiseen työskentelyyn. Useimpien lakimiesten elämä ei ole täynnä glamouria, jännitystä ja taloudellisia etuja, joita yleisesti kuvataan. Asianajajien on siedettävä – ja toivottavasti kukoistettava – asianajotoiminnan vastakkainasettelua, kovaa työtä, pitkiä työpäiviä ja stressiä, joka aiheutuu lukuisten projektien ja asiakkaiden kilpailevien vaatimusten jongleeraamisesta. Ja vaikka kaikki lakimiehet eivät välttämättä olekaan samaa mieltä siitä, mitkä piirteet ovat myönteisiä ja mitkä kielteisiä, pyrkivien lakimiesten on määriteltävä, nauttivatko he urasta, jossa nämä piirteet ovat jossain määrin väistämättömiä.

Kokemukseni mukaan oikeustieteellisen korkeakoulun urapalveluiden ammattilaisena ne opiskelijat, jotka tulevat oikeustieteelliseen korkeakouluun ymmärtäen asianajotoiminnan realiteetit ja jotka sen jälkeen tutkivat tarjolla olevia uravaihtoehtoja, nauttivat lakimiesurastaan korkeakoulun jälkeen. Ne, jotka menevät oikeustieteelliseen kouluun epärealistisin odotuksin, jotka haluavat pelastaa, johtaa tai ostaa maailman tai jotka uskovat, että heidän päätöksensä mennä oikeustieteelliseen kouluun on ainoa uravalinta, joka heidän on tehtävä, ovat todennäköisimmin onnettomia ja tyytymättömiä. Nämä ovat niitä, jotka usean vuoden lakimiesharjoittelun jälkeen palaavat toimistooni ja kysyvät, mitä muuta he voisivat tehdä oikeustieteellisellä tutkinnollaan.

Onneksi yhä useammat tulevat opiskelijat näyttävät tekevän tietoon perustuvia valintoja. Oikeustieteellisten oppilaitosten urapalvelujen johtajat kertovat, että he ovat puhuneet useampien tulevien oikeustieteen opiskelijoiden kanssa viime vuosina kuin kymmeneen edelliseen vuoteen. Nämä ”uudenlaiset” tulevat opiskelijat ovat yhä tietoisempia lakimieselämän realiteeteista ja haluavat tietää mahdollisimman paljon siitä, millaista elämä on lakimiehenä ja millaisia vaihtoehtoja heillä on valmistuttuaan.

On ratkaisevan tärkeää, että lakimiesopiskelijoita haastetaan kysymään itseltään, miksi he haluavat opiskella oikeustiedettä ja mitä he haluavat tehdä oikeustieteen tutkinnollaan. Kun otetaan huomioon aika- ja rahasijoitus, päätös hakeutua lakimiesuralle ansaitsee huolellisen harkinnan. Tulevien oikeustieteen opiskelijoiden tulisi tehdä päätös, joka perustuu tarkkaan itseanalyysiin, oikeisiin käsityksiin lakimiehen elämästä ja realistisiin odotuksiin, jotta he löytävät jännittävän, haastavan ja palkitsevan uran.

Miksi oikeustieteelliseen?

Gerald Lee Wilson, Ph.D.
Senior Associate Dean, Pre-Law Advisor

From: Michigan State University College of Law’s Exploring and Planning for law School
50 vinkkiä 29 asiantuntijalta

Miten usein me pre-law-neuvojina saamme toteavan kysymyksen: ”En tiedä, pitäisikö minun mennä oikeustieteelliseen vai ei”? Vastaukseni opiskelijalle on aina: ”Ottaen huomioon kiinnostuksen kohteesi ja kykysi, mitä mahdollisia urapolkuja voisit seurata ja olisiko oikeustieteellinen koulutus/lakitieteellinen tutkinto sen arvoinen, että käytät kolme vuotta elämästäsi ja maksat paljon rahaa?” Jatkan vielä: ”Lakaistaan aluskasvillisuus pois. Haluatko olla mestarikokki? Haluatko olla metsänvartija? Haluatko ryhtyä urheilutoimittajaksi?” (Pahoittelut entiselle oikeustieteelliselle neuvonantajalleni, lakaise aluskasvillisuus pois. Haluatko mestarikokiksi? Haluatko metsänvartijaksi? ”Haluatko urheilutoimittajaksi?” (Pahoittelut entiselle pre-law-neuvonantajalleni Jay Bilasille!) Jos nämä ovat uravalintojasi, oikeustieteellistä koulutusta/lakitieteellistä tutkintoa ei oikeastaan tarvita.

Ajattele asioita, joita haluat tehdä elämässäsi – asioita, joista olet intohimoinen! Lain tuntemus antaa sinulle voimakkaan välineen nyky-yhteiskunnassa. Ainoa todellinen kysymys on siis: ”Onko tämän välineen hankkimisella niin paljon arvoa, että se auttaa sinua saavuttamaan tavoitteesi, että se oikeuttaa oikeustieteellisen koulutuksen/lakitutkinnon hankkimiseen kuluvan ajan ja kustannukset?”

Muutama vuosi sitten eräässä pre-law-neuvojien konferenssissa, istuntojen jälkeen tietenkin, pari pre-law-neuvojaa ja muutama oikeustieteellisen korkeakoulun pääsykoevastaava (admissions officere) – kaikkiaan viisi – istuivat yhdessä pöydän ääressä baarin ääressä. Keskustelussa kävi ilmi, että meillä kaikilla viidellä oli historian tohtorin tutkinto, eikä kenelläkään meistä ollut oikeustieteellistä koulutusta tai lainopillista tutkintoa. Me kaikki tavallaan toivoimme, että meillä olisi ollut oikeustieteellinen koulutus/lakitieteellinen tutkinto, mutta taisin vangita meidän kaikkien perustunteet sanoessani: ”Toivon, että minulla olisi oikeustieteellinen koulutus/lakitieteellinen tutkinto, en siksi, että minulla olisi halu harjoittaa lakia, vaan siksi, että minusta tulisi parempi amerikkalainen historioitsija.”

Mutta, tiedättehän, se ei yksinkertaisesti ollut koskaan sen arvoista, että olisin käyttänyt kolme vuotta elämästäni ja huomattavan paljon rahaa.”

Palaa osoitteeseen: ”Prelaw Handbook for Underclassmen/women”.