Evidência científica: o que é e como podemos confiar nela?

A frase “evidência científica” tornou-se parte do vernáculo – atirada como uma batata quente durante discussões de grandes questões ambientais, de saúde ou sociais. A mudança climática é um exemplo. A proibição da UE de pesticidas neonicotinóides é outro exemplo.

Ouvimos inúmeras menções às “evidências” associadas, indicando a importância da questão e a necessidade de ação. Estas provas são apresentadas pelos proponentes da mesma forma que as provas são apresentadas num processo judicial, normalmente para apoiar políticas ou decisões que irão impactar o estilo de vida das pessoas. Mas, ao contrário de um caso em tribunal, raramente nos é dito exatamente de onde vem a evidência e por que ela é evidência.

A evidência científica é informação recolhida a partir de pesquisas científicas, o que leva muito tempo (e paciência!) para ser conduzida. Mas há algumas coisas que toda essa pesquisa precisa ter em comum para tornar possível aos tomadores de decisão, e em última instância a todos nós, aceitá-la como “evidência”.

Objectivo e imparcial

Pesquisa precisa de dinheiro para pagar equipamentos de laboratório, pesquisas de campo e materiais – para não mencionar os salários de todas as pessoas envolvidas no projeto. E o dinheiro certamente não aparece do nada, mesmo ao redor do departamento de física quântica!

A maioria dos pesquisadores tem que constantemente solicitar fundos para realizar suas pesquisas. Estes fundos podem vir de diferentes lugares, geralmente órgãos governamentais como o Conselho Australiano de Pesquisa (ARC), instituições acadêmicas ou de pesquisa, organizações sem fins lucrativos ou mesmo órgãos da indústria. As candidaturas são julgadas pelo mérito científico e pela sua relevância para a sociedade ou para os interesses do organismo financiador.

Mais, os fundos são distribuídos de forma justa. Mas se uma organização financia um projeto de pesquisa que irá beneficiá-los financeiramente, então não podemos aceitar os resultados como “evidência” a menos que diferentes pesquisadores (de organizações não relacionadas) cheguem às mesmas conclusões através de suas próprias pesquisas independentes.

Resultados seguros serão válidos e precisos

A evidência científica se baseia em dados, e é crucial para os pesquisadores garantir que os dados que eles coletam sejam representativos da situação “verdadeira”. Isso significa usar formas comprovadas ou apropriadas de coletar e analisar os dados e garantir que a pesquisa seja conduzida de forma ética e segura.

Cenários de controle também podem ser necessários ao testar efeitos ou impactos – como ao desenvolver novos produtos (como medicamentos), ou ao avaliar ações de gerenciamento (como o uso de pesticidas em terras agrícolas). O cenário de controle representa o oposto do cenário a ser testado. Assim, os resultados que são vistos no cenário de teste são garantidos pelo produto ou impacto testado, e nada mais.

Se o cenário envolve processos ambientais de algum tipo, o ideal é que o teste e controle sejam realizados em condições naturais (ou em um ambiente onde esses processos normalmente ocorrem).

Por vezes isto pode ser virtualmente impossível de fazer, e estudos laboratoriais ou de campo combinados terão que ser feitos para que os “fatores de incômodo” possam ser controlados.

Toma a recente questão dos neonicotinóides. Se um pesquisador quiser provar que o uso de um pesticida não afeta as abelhas que voam no ambiente onde o produto químico é normalmente usado, ele precisará testar dois cenários diferentes.

Uma colmeia de abelhas terá de se dedicar ao seu negócio no campo enquanto está exposta ao pesticida. Uma segunda colmeia de abelhas deverá situar-se no mesmo local geral do ambiente que a primeira (para assegurar que ambas as colmeias tenham as mesmas condições de vida em geral), mas permanecer completamente não contaminada pelo pesticida durante todo o teste.

É óbvio como isto seria impossível de gerir em condições naturais, onde ninguém consegue controlar a deriva de gotículas químicas ou o movimento de pequenos insectos através da paisagem! Neste caso, podem não existir estudos de campo completos, mas seria enganador dizer que uma “falta de estudos de campo” significa que o pesticida não afecta as abelhas.

Peer-review e consenso profissional

Este passo é o mais crucial, e transforma a pesquisa na “evidência” de que todos falamos. O pesquisador tem que apresentar seus dados, resultados e conclusões sob a forma de um relatório científico ou trabalho. Isto deve ser revisto pelos seus pares científicos – apenas eles estão qualificados para avaliar a validade dos métodos e a precisão das conclusões que o pesquisador tirou dos resultados.

Oscars são decididos por profissionais da indústria cinematográfica internacional. Da mesma forma, ter os resultados das pesquisas publicadas em uma revista internacional revisada por pares significa essencialmente que outros cientistas profissionais especializados nesse tipo de pesquisa verificaram a qualidade e a validade da pesquisa.

Este processo leva muito tempo – desde a submissão do manuscrito a uma revista, até a data final de publicação pode levar de seis meses a um ano, muitas vezes mais longo.

Para decisões realmente importantes, especialmente aquelas que irão afetar muitas pessoas (como devemos administrar nossos parques nacionais, por exemplo), vários estudos podem precisar ser obtidos para mostrar que a maioria dos cientistas experientes com o assunto concordam com as evidências (assim como um júri em um caso de tribunal).

Isto é para mostrar que existe um “consenso científico” sobre as provas, e fornece ainda mais razões para tomar medidas sobre a questão em questão.

De certeza, nem todos concordam em tudo – pense em qualquer tópico desde a Terra ser redonda, ao que você e sua família vão comer no jantar desta noite! Portanto, se alguns cientistas discordam da maioria do grupo de cientistas sobre um determinado assunto, isso não é prova imediata de que a evidência está errada, nem é chocante ou digna de notícia.

Acima de tudo, não falamos sobre o candidato ao Prêmio da Academia de Melhor Ator que recebeu o menor número de votos.

Interpretando as provas apresentadas a nós

A maioria de nós ouve falar de “provas científicas” de jornalistas, leitores de notícias, políticos ou comentaristas da mídia, e muitas vezes não temos a oportunidade de verificar os fatos nós mesmos. Mas entender de onde vem a verdadeira evidência científica, e o que ela significa, é imperativo para nos ajudar a enfrentar as questões mais importantes que afetam nossas próprias vidas e o mundo em que vivemos.

Então, na próxima vez que alguém disser que tem “evidência científica” para apoiar o seu caso, faça algumas perguntas. Quem financiou a investigação e porquê? Quantas provas existem e como foram reunidas? O tamanho da amostra ou o local era representativo da situação “real”?

A investigação foi publicada numa revista aceite internacionalmente, revista por pares, ou só está disponível online num website pessoal ou de uma organização? A maioria dos outros cientistas concorda com estes resultados? Se alguns discordam, estão qualificados para avaliar o assunto? (Por exemplo, um médico e um astrônomo são ambos cientistas – mas isso não significa que o astrônomo esteja qualificado para realizar uma cirurgia cardíaca!)

E se alguém afirmar que há uma “falta” de provas sobre um assunto contestado, peça-lhes para esclarecerem. Será que eles querem dizer que foram realizadas pesquisas revisadas por pares e que não encontraram nenhuma prova de um efeito? Ou será que ninguém ainda financiou uma pesquisa para examinar a questão? Isto não significa a mesma coisa – como diz o ditado:

Absência de evidência não é prova de ausência!