Un estudio que alega que muchas proteínas en polvo contienen metales pesados recibe un gran rechazo, incluida la amenaza de emprender acciones legales

Una parte interesada de la industria, la Asociación de Productos Naturales, llegó ayer a enviar una carta de cese y desistimiento con el fin de aplastar la difusión del informe. El director ejecutivo de la NPA, Dan Fabricant, dijo que el modelo de financiación del grupo no está claro, por lo que no es evidente quién se beneficia. Fabricant también dijo que los datos se presentaron de forma que la cuestión de las cantidades de trazas de metales pesados y otros contaminantes pareciera lo más grave posible.

«Sólo hay que ver el lenguaje y cómo utilizan el término ‘niveles detectables’. Todo está hecho para parecer muy escandaloso y salaz. Todo sugiere implícitamente que hay un problema crítico de salud pública. Creemos que esto es malo para las propias marcas y malo para la industria. Las declaraciones son difamatorias», dijo Fabricant a NutraIngredients-USA.

Proteínas analizadas en un laboratorio de terceros

La organización sin ánimo de lucro con sede en Denver utilizó datos de Nielsen y Amazon para seleccionar 134 de los suplementos de proteína en polvo más vendidos que compró en línea o fuera de los estantes. Entre ellos había fuentes de proteínas vegetales, lácteas y de huevos. Los productos se enviaron para la tercera prueba de separación en Ellipse Analytics, un laboratorio independiente fundado en 2016 en Denver. Ellipse buscó la contaminación con metales pesados como el mercurio, el plomo, el arsénico y el cadmio; la contaminación de la cadena de suministro, como la contaminación microbiana; y los contaminantes de proceso, como el BPA, que podría filtrarse de los envases de plástico. Los resultados de las pruebas se puntuaron en una escala de uno a cinco en los llamados «boletines de notas» para aquellas marcas que tenían varios productos analizados.