Toygaroo – «El Netflix de los juguetes»

Toygaroo saltó a la fama en Shark Tank cuando consiguió el respaldo de dos inversores, Mark Cuban y Kevin O’Leary.

Nikki Pope, fundadora de Toygaroo, se dirigió inicialmente a los tiburones pidiendo 100.000 dólares a cambio de un 10% de capital, aunque los tiburones acabaron quedándose con el 35% por 200.000 dólares.

El concepto era sencillo: un servicio de alquiler de juguetes. Toygaroo se comercializaba como el «Netflix de los juguetes», donde los padres podían elegir una suscripción que incluía el número de juguetes que querían. Cuando sus hijos se aburrían o querían un juguete diferente, lo devolvían y lo sustituían por uno nuevo. Existía la opción de comprar los juguetes alquilados si las familias querían quedárselos.

Nikki Pope lo hizo bien con la publicidad de la marca. Además de Shark Tank, también apareció en The Nate Berkis Show, CNN, Saturday Night Live, CNBC, ABC News, Good Morning American y otros. Sería difícil decir que la empresa se hundió por falta de publicidad. Al igual que con una gran cantidad de empresas que se aplican para Shark Tank, se aplicó para la exposición tanto como la financiación.

Cuando Shark Tank emitió la exposición llegó. Tras conseguir 200.000 dólares de financiación, el respaldo de dos tiburones y las conexiones de O’Leary con la industria juguetera de Mattel, parecía que se dirigían al éxito.

Sin embargo, un año después de conseguir la inversión, la empresa mostró un mensaje en su página web diciendo que no aceptarían más clientes debido al «tremendo crecimiento». Sin embargo, la empresa no estaba destinada a ello. El 6 de abril de 2012, justo un año después de conseguir la inversión, se declararon en bancarrota bajo el capítulo 7. O’Leary describiría más tarde la inversión como el peor acuerdo que ha hecho en Shark Tank, diciendo que el grupo tenía una idea fuerte, pero, «demostró ser incapaz de ejecutar».

¿Dónde salió mal?

El pico que resultó problemático en un negocio que necesitaría un enorme inventario para hacer frente a la oleada. Además, el coste del envío resultó complicado. Cada juguete tenía un peso y un tamaño diferentes y la empresa se comprometió a ofrecer envíos gratuitos.

Las conexiones de O’Leary con la industria juguetera no daban resultado: se encontraron con que los precios de los juguetes eran más baratos al comprarlos en las tiendas locales en lugar de los precios al por mayor a los que los compraban.

El plan de suscripción más barato de Toygaroo se llamaba Paquete Joey y tenía un precio de 24,99 dólares. Incluía cuatro juguetes a la vez y el envío en ambos sentidos era gratuito. Los paquetes más caros de Toygaroo incluían 6 u 8 juguetes y tenían un precio de 32,99 dólares y 42,99 dólares respectivamente.

Los costes de envío e inventario se disparaban y, bajo el escrutinio, la empresa estaba presionada puramente para crecer. Necesitaban más financiación. Una financiación que no llegaba.

¿Qué se podría haber hecho de otra manera?

El mayor problema al que se enfrentaba Toygaroo era el flujo de caja. Un problema que se autoinfligió al decidir no cobrar los gastos de envío y que se les impuso por la emisión de Shark Tank.

En lugar de pedir grandes cantidades de inventario y enviarlo con márgenes escasos, podrían haber creado una lista de espera para los pedidos. Shark Tank genera muchas compras por curiosidad, lo que podría llevar a una mayor tasa de rotación. Pedir inventario basándose en esto es arriesgado. Además, cobrar el envío de los juguetes más grandes habría ayudado a aumentar el margen.

El paquete más barato costaba 24,99 dólares y es poco probable que el envío de ida y vuelta fuera inferior a 10 dólares en total, por lo que los márgenes ya eran escasos. Además, la vida útil de los juguetes no está clara. ¿Comprobaría realmente Toygaroo que todas las piezas de un puzzle de 1.000 piezas están en la caja? ¿Cuántas veces se podría jugar con una muñeca antes de que los padres de los próximos clientes se sientan incómodos?

Lee más mensajes de este autor