¿Se prohibió el almendro amargo en 1995 porque el B17 combate el cáncer?

En junio de 2016 una macro imagen se hizo nuevamente popular (probablemente debido a un rumor concurrente de conspiración contra el cáncer) en las redes sociales, sosteniendo que el árbol de almendras amargas había sido prohibido en todo Estados Unidos desde 1995 porque contiene altos niveles de la vitamina B17 que combate el cáncer (también conocida como Laetrile):

La afirmación era antigua y engañosa en varias capas, afirmando que el almendro amargo había sido prohibido en todo Estados Unidos, que la prohibición se promulgó en un año concreto (1995), que la sustancia prohibida contenía niveles de vitamina B17 suficientes para prevenir y tratar el cáncer, y que los poderes no especificados prohibieron explícita e incuestionablemente la planta únicamente porque podía salvar la vida de las personas al combatir el cáncer.

En primer lugar, se trata de saber si el almendro amargo ha sido prohibido en los Estados Unidos (por la Administración de Alimentos y Medicamentos o por cualquier otra agencia) desde 1995. No hemos encontrado ninguna prueba que corrobore esa afirmación, aparte de su amplia repetición. Un artículo de Los Angeles Times de 2002 hacía referencia a ese rumor y concluía afirmando que la FDA sólo había prohibido la comercialización de productos de almendra amarga para «uso no restringido»:

Paul Schrade … se enamoró del potente y único sabor, que da al mazapán y a la leche de almendras su sabor característico. Incluso después de que le dijeran que las almendras amargas crudas contenían una forma de cianuro y eran ilegales en Estados Unidos, Schrade quedó fascinado.

En Estados Unidos, la falta de información clara sobre la situación legal de las almendras amargas ha aplastado su cultivo, comercio y uso. No hay tiendas que tengan almendras amargas, así que los cocineros que las buscan han tenido que confiar, como Woods, en los árboles que crecen de forma silvestre a lo largo de los arroyos, las carreteras y las vías del tren.

A lo largo de los años, Schrade hizo docenas de preguntas a las autoridades sanitarias federales y estatales sobre la legalidad de las almendras amargas, pero nunca recibió una respuesta definitiva. Recientemente, sin embargo, un amigo le remitió a una página web de la Administración de Alimentos y Medicamentos que dice: «Debido a su toxicidad, las almendras amargas no pueden comercializarse en Estados Unidos para su uso sin restricciones». Sin embargo, la normativa de la agencia permite a los fabricantes de pasta y extracto de almendra utilizar los frutos secos siempre que sus productos no contengan más que niveles mínimos y seguros de ácido cianhídrico.

La FDA aclaró recientemente la posición de la agencia, diciendo que permitiría el envío de almendras amargas entre los estados a los chefs y panaderos profesionales, siempre que sus platos se cocinaran para que no fueran tóxicos. Sin embargo, la agencia dijo que tomaría «las medidas oportunas» contra los vendedores que vendieran almendras amargas al público de forma que pudieran confundirse fácilmente con las almendras normales. Estas acciones podrían incluir la emisión de una advertencia o la incautación del producto.

Ese artículo también señalaba que el Departamento de Servicios de Salud de California (no es una agencia federal) regula el cultivo y la venta de almendras amargas dentro del estado, y que ambos están permitidos (con algunas salvedades):

La FDA regula el comercio interestatal de productos alimenticios, pero las almendras amargas cultivadas y vendidas dentro de California caen bajo la jurisdicción del Departamento de Servicios de Salud del estado, que adopta un enfoque menos restrictivo para las ventas al por menor. James Waddell, jefe en funciones de la Subdivisión de Alimentos y Medicamentos del departamento, dice que la agencia no tiene una normativa específica que cubra las almendras amargas, pero que los frutos secos podrían venderse de acuerdo con su norma para los granos de albaricoque amargo, que exige que los envases lleven un etiquetado que indique: «

El resultado es que los cultivadores y vendedores de California están autorizados a vender paquetes de almendras amargas debidamente etiquetados a los consumidores de California.

Esta es una buena noticia para Rusty Hall… que cultiva tanto almendras dulces como amargas, que vende en los mercados de agricultores y por correo… No es difícil encontrar árboles de almendras amargas en los huertos locales, añadió, pero sí es difícil convencer a un procesador para que descascare y pele las nueces: Los productores de almendras dulces de California, que cosecharon 525.000 acres el año pasado, consideran que las almendras amargas son contaminantes. Por lo tanto, dijo Hall, tendría que esperar hasta el final de la temporada para recoger y procesar sus almendras amargas por separado.

De hecho, el rumor de que los almendros amargos han sido prohibidos (más que cualquier prohibición gubernamental real sobre ellos) parece ser más un obstáculo para el crecimiento y la disponibilidad de ellos que cualquier prohibición legal real:

Debido al miedo de la industria de la almendra a las nueces amargas, parecía imposible que alguien se atreviera a cultivarlas comercialmente en California. Pero hace poco más de un año, Schrade anunció triunfalmente que había encontrado esa fuente: Thomas Vetsch, un cultivador suizo-estadounidense de Bakersfield, tenía una pequeña plantación de almendros amargos de tres años, que apenas empezaban a dar frutos, como complemento a sus 1.200 acres de almendras dulces… Vetsch y su esposa, Kim, se habían enamorado bajo un almendro, dijo. El proyecto de las almendras era su sueño. Además de vender almendras a granel comercialmente, tienen una empresa más pequeña, Mandelin, que fabrica pastas de almendras. Perfeccionista, en un principio había plantado algunos almendros amargos para poder controlar todos los ingredientes de las pastas, normalmente elaboradas con aceite de almendra amarga importado.

Pero cuando le pidieron que mostrara a un visitante sus almendros amargos, su expresión se ensombreció. En una reciente conferencia de la industria de la almendra, los rumores de que alguien en el condado de Kern estaba cultivando almendras amargas habían causado sensación. Poco después, Vetsch había encendido las motosierras.

Que el interés por las almendras amargas se centre en California no es sorprendente, ya que el 82% de todas las almendras que se consumen en el mundo se cultivan en este estado. Nos pusimos en contacto con el Almond Board of California para que nos aclarara el estatus ostensiblemente turbio de los almendros amargos, y ese grupo comercial agrícola afirmó que los almendros amargos siguen creciendo en el estado de California (aunque en gran medida de forma ornamental y no comercial):

En resumen, en California todos los almendros que crecen en huertos comerciales producen variedades «dulces» de almendras. El sabor dulce o amargo de una variedad de almendra depende de la genética del árbol padre en el huerto. Un almendro «dulce» produce almendras dulces. Un almendro «amargo» produce almendras amargas, ¡que son extremadamente amargas! Los almendros amargos se plantan a veces como árboles ornamentales en los jardines domésticos de California. En otras partes del mundo, los almendros amargos son más comunes y se cosechan comercialmente. Las almendras amargas se utilizan principalmente en la producción de pastas de almendra y extractos de sabor a almendra. La venta al por menor de almendras amargas es ilegal en los Estados Unidos; los productos de aperitivos de almendra que se venden al por menor serían todos variedades dulces.

Lo que la FDA ha puesto en el punto de mira no son los almendros amargos en sí mismos, sino aquellos que utilizan sus productos derivados para vender Laetrile a los pacientes de cáncer, como explicaba un comunicado de prensa de la agencia de 2004:

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha anunciado el resultado de sus esfuerzos de investigación por parte de la Oficina de Investigaciones Criminales, llevados a cabo conjuntamente con la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos (USAO) para el Distrito Este de Nueva York y la División de Nueva York del Servicio de Inspección Postal de los Estados Unidos (USPIS), para llevar ante la justicia a un hombre de negocios que había victimizado a los pacientes de cáncer mediante la publicidad y venta de Laetrile, un producto altamente tóxico que no ha demostrado ningún efecto en el tratamiento del cáncer.

Jason Vale, presidente de la empresa neoyorquina Christian Brothers Contracting Corp, fue condenado el 18 de junio de 2004 a 63 meses de prisión y 3 años de libertad vigilada por un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Este de Nueva York.

«No hay pruebas científicas de que el Laetrile ofrezca nada más que falsas esperanzas a los pacientes de cáncer, algunos de los cuales lo han utilizado en lugar del tratamiento convencional hasta que era demasiado tarde para que ese tratamiento fuera eficaz», dijo el Dr. Lester M. Crawford, Comisionado en funciones de la FDA. «Esta sentencia envía un mensaje contundente de que no toleraremos la comercialización de medicamentos falsos».

Tras la investigación de la FDA, la USAO y el USPIS, el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de Nueva York dictó en abril de 2000 una orden judicial para la venta y promoción ilegales de Laetrile por parte de Vale, también conocido como amigdalina, «vitamina B-17» o huesos de albaricoque. Desafiando la orden judicial, Vale creó una sociedad ficticia en Arizona y siguió enviando el producto desde el sótano de su propia casa a los clientes que le pasaba su empresa de Nueva York. Por estas actividades, Vale fue declarado culpable hace 11 meses de tres cargos de desacato penal, y se le ordenó permanecer en prisión sin fianza a la espera de su sentencia.

La semana pasada, el tribunal también determinó que Vale, que había ganado al menos 500.000 dólares con sus ventas ilegales de Laetrile, había cometido fraude en su comercialización de Laetrile. Además, Vale defraudó al gobierno de los Estados Unidos al afirmar que tenía derecho a recibir asistencia jurídica. Como resultado, Vale fue condenado a reembolsar al gobierno 31.000 dólares por los costes de su abogado defensor designado.

Casualmente, el rumor de que la FDA había «prohibido los almendros amargos» expresamente porque «contienen un » surgió más o menos en la misma época en la que se produjo esa particular represión. Como el comunicado de prensa de la FDA dejó bastante claro, el tema compuesto de la toxicidad y la falsa información sobre los tratamientos y curas del cáncer eran sus temas de preocupación. En el comunicado de 2004, la FDA destacó los casos en los que los pacientes de cáncer habían confiado en el Laetrile hasta el punto de que sus enfermedades ya no eran tratables, y la persecución de los que vendían la sustancia tenía como objetivo prevenir el envenenamiento y garantizar que los pacientes de cáncer no fueran engañados para comprar suplementos ineficaces. El Instituto Nacional del Cáncer sostiene igualmente que «el laetrilo ha demostrado tener pocos efectos anticancerígenos en estudios de laboratorio, en estudios con animales o en estudios con seres humanos», y ya en 1981 los investigadores señalaron que:

A pesar de las afirmaciones contrarias de los promotores, el laetrilo debe ser uno de los compuestos más estudiados que nunca ha obtenido la aprobación de la FDA para la investigación en seres humanos según las disposiciones de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos. En 23 modelos tumorales animales diferentes, el laetrilo no ha podido demostrar ningún beneficio reproducible. Estos representan todos los sistemas tumorales animales estándar y muchos de estos estudios se han llevado a cabo con extraordinaria meticulosidad. Todos los fármacos anticancerígenos actualmente reconocidos han demostrado su eficacia en al menos algunos de estos modelos… parece implícito que el laetrilo no puede demostrar su eficacia en los estudios con animales.

La prohibición por parte del gobierno de un producto agrícola en todo el país simplemente porque sus derivados podrían ser útiles para prevenir o combatir el cáncer no tiene ningún sentido fuera de los círculos conspirativos de la medicina alternativa que afirman regularmente que una poderosa «industria del cáncer» impide que las curas del cáncer lleguen al público con el fin de generar más beneficios para los involucrados en las formas actuales de diagnóstico y tratamiento del cáncer. Si los Estados Unidos hubieran prohibido las almendras amargas únicamente por su eficacia en el tratamiento del cáncer, estaríamos viendo corrientes de pacientes estadounidenses con cáncer que se dirigen a países extranjeros sin esa regulación para recibir tratamiento, pero no es así. El laetrilo hace tiempo que se expuso como una cura de charlatanes, no como un tratamiento legítimo contra el cáncer.

El 1 de julio de 2016, un representante de la FDA respondió a nuestra consulta y confirmó que la agencia no tiene autoridad para «prohibir» el cultivo de cualquier tipo de vegetación dentro de los Estados Unidos. El alcance de su práctica reguladora se refiere únicamente a los alimentos, los medicamentos y la forma en que se comercializan las sustancias, con una retirada voluntaria de 2014 de almendras crudas orgánicas (por el contenido elevado de cianuro de hidrógeno natural) que sirve como ejemplo de la jurisdicción que la FDA ejerce con respecto a la seguridad alimentaria.

No es cierto que la FDA haya prohibido los almendros amargos ni suprimido el uso de los frutos que producen. Los almendros amargos se cultivan agrícolamente en California, y aunque la venta de sus semillas está algo restringida, esa restricción tiene por objeto tanto evitar la venta de un derivado ineficaz a los pacientes de cáncer como proteger a los consumidores de la ingestión de altos niveles de ácido cianhídrico tóxico.