Revisión: Taurus Tracker 44
On octubre 23, 2021 by admin
Forjas Taurus (traducido: Taurus Forge) es una empresa brasileña ahora muy familiar para los tiradores estadounidenses. En 1941 produjo su primera pistola, un revólver.
Décadas más tarde, Taurus ha cambiado de manos y de responsables unas cuantas veces. Cabe destacar que en 1970 fue adquirida por la empresa matriz de Smith & Wesson, Bangor Punta. Eso ayudó. Tecnología compartida.
Más tarde, y después de que un contrato con Beretta para producir armas pequeñas para el ejército brasileño se agotó, la planta de fabricación que habían construido allí para ese contrato fue comprada por Forjas Taurus.
Taurus poseía entonces todos los planos y herramientas, y tenía acceso a una mano de obra cualificada (otra estipulación del contrato con Beretta era utilizar mano de obra local).
El siguiente gran paso fue cuando Taurus abrió una operación con sede en Estados Unidos en Miami en 1982 y se puso a trabajar para hacer sus productos más atractivos para el mercado estadounidense.
¡Buena jugada! Hay más y hay una razón por la que incluí esta parte aquí.
Es porque Taurus tiene ese tipo de reputación (ahora) de ser una combinación de prestatario e innovador.
Taurus ha tomado lo que ha aprendido de Smith & Wesson y Beretta, y también de sentir el pulso de los diversos intereses del mercado americano, y ha desarrollado una línea de productos que es toda suya.
Sin embargo, es una pequeña cantidad en las sombras de los gigantes detrás de ella.
Comparación inevitable
Aunque hay fabricantes de revólveres menos conocidos (como Korth) que hacen un arma mejor, Smith & Wesson, en general, es el estándar para los revólveres modernos de doble acción.
Taurus, por lo tanto, se compara con estos. La esencia general de esa comparación suele tomar esta forma: «Bueno, el Taurus no es tan ‘bonito’, pero tiene la mitad de precio…»
Estoy de acuerdo. Aún así compré una.
Entonces, eso (finalmente, lo sé) nos lleva al punto de esto – la Taurus Tracker 44. Y esto es en realidad «mi» Taurus Tracker 44.
Supongo que debo caer en ese «interés de mercado diverso» porque este es el único revólver, después de comprar su competencia, que tenía todo lo que estaba buscando.
¿Qué estaba buscando? Algo lo suficientemente grande para disparar bien, lo suficientemente pequeño (y ligero) para guardarlo en una mochila, y con la mayor potencia que pudiera conseguir.
También algo duradero y fiable, así como de alta (suficiente) calidad.
Buscaba un compañero de campo, un arma defensiva para usar contra amenazas que pudieran ser unas cuantas veces más grandes que yo, y, en algún lugar de mi mente al menos, también estaba la idea de algo que pudiera adaptarse a las necesidades urbanas llevando esa misma mochila.
Qué es
La Taurus Tracker 44 es una pistola de cinco disparos .44 Remington Magnum construido en lo que equivale a un «L-frame» como el producido por Smith & Wesson.
El Tracker tiene un cañón de cuatro pulgadas con puerto, pesa 35 onzas vacío, tiene una altura de 5,3 pulgadas, una longitud total de nueve pulgadas y es 1,6 pulgadas de ancho. No es un arma grande.
Acero inoxidable, acabado mate. Vista trasera ajustable, vista frontal con rampa de color naranja.
Su más cercana coincidencia es una S&W Modelo 69, pero esa arma es un poco más grande, un poco más pesada y no tiene portación. Y, esta Taurus estaba justo en esa diferencia de «mitad de precio».
El acabado general de la pistola me gusta, pero no es tan suave ni tan brillante como una Smith & Wesson. Todo el «ajuste funcional» está igualmente bien.
El cierre es firme, y no hay problemas con el desenganche, el mecanismo de expulsión o la eyección. Había oído que podía haber algo de pegajosidad en la expulsión, pero en la mía no hay ninguna.
La empuñadura es una patente propia que Taurus llama Ribber. Más sobre esto en un momento…
La Taurus Tracker 44, para mí, es un arma bien equilibrada y tiene exactamente la sensación que me gusta en cualquier arma de mano. Es rápida de mover, fácil de parar y se adapta muy bien a la mano.
Es muy estable en el blanco y no tengo ninguna duda de que simplemente no puedo fallar con esta pistola. Tiene suficiente cañón para permitir la alineación de la vista de precisión y el tamaño del marco suficiente para obtener un agarre eficaz, pero no demasiado de cualquiera de ellos.
No es tan voluminoso y difícil de manejar como la mayoría de los revólveres en este calibre.
El gatillo es mejor de lo que esperaba, pero no es lo que yo llamaría «grande». Sí, Smith & Wesson es mejor. La carrera de doble acción en el Taurus no es tan ligera, pero es suave.
Sólo hay un pequeño «apilamiento» discernible a través de la carrera. Eso es cuando se siente un aumento inconsistente en el tirón del gatillo a medida que el gatillo se arquea a través de su carrera.
La puesta a punto del muelle (y el suavizado de las piezas) puede hacer maravillas, pero no lo corte demasiado (el martillo tiene que martillar). La acción simple se rompió justo en cinco libras en mi calibre Lyman y eso es igualmente bueno, pero no genial.
Lo que no es
¡No es agradable! No esperaba que lo fuera. Con 35 oz. (40 cargada) no es mucha masa para compensar el retroceso de una .44 Mag. Esta pistola pesa menos que una 1911 estándar.
Quiero creer que el porteo ayuda pero, ¡demonios, también tengo que creer que me alegro de que esté ahí! El porteo efectivamente ayuda. He disparado suficientes comparaciones de lado a lado con otras armas para decirte que es muy eficaz en la reducción del retroceso.
Los revólveres pican en la mano y dan un golpe en las muñecas. Pongo un cilindro lleno en el blanco y me tomo un descanso.
«Controlar» un Magnum 44, o similar, es un poco ilusorio. No es realmente posible mantener el arma plana.
Lo que importa es aprender a dejarla retroceder y luego verla volver al blanco, y eso tiene que ver con la postura, la posición y el agarre.
Eso es mecánica, pero una vez que se aprende «cómo», no es el retroceso lo que hace fallar un blanco. Es el retroceso. Sólo estoy siendo honesto.
Me dan una patada los escritores de armas que sugieren que las armas de menor retroceso son más precisas y pueden ser disparadas con más exactitud. No, se pueden disparar sucesivamente en el blanco más rápidamente, pero darse cuenta de eso requiere desarrollar otro conjunto de habilidades.
Por supuesto, una de las razones para la elección de un .44 es la probabilidad radicalmente menor de necesitar disparos sucesivos. Esa es en realidad LA razón.
Ahora, volviendo a esa empuñadura. No me gusta. Es distraídamente blanda (tan descriptiva como puedo ser) y demasiado pequeña. La idea es que las costillas absorben el retroceso.
Después de experimentar un reemplazo, no puedo decir que ayudó a suavizar el choque mucho. La sustituí por una Hogue. Mucho mejor. Una gran parte de suavizar la mordida es conseguir un puñado saludable de agarre.
Se recomienda la Hogue, es más grande y mejor contorneada, o seguro que lo es para mí.
Tiempo de apuntar
Hablando de retroceso, una de las cosas maravillosas de las rondas de revólveres «grandes» es que tienen un hermano pequeño. Me llevé un surtido de munición, y una de las razones ya fue sugerida: quería disparar más que unas pocas rondas esa mañana.
Empacé algunas Hornady .44 Special 165-grain Critical Defense y 180-grain XTP Custom. La prueba de rondas «de negocios» incluyó tres cargas Hornady .44 Magnum -200-grain, 240-grain, 300-grain – y Winchester 240-grain.
Eso es una bolsa llena de dolor, amigos, y una bolsa llena de poder serio.
Con los Especiales, especialmente ese 165-grain, el retroceso fue poco o nada más que una semiautomática de percusión. Los especiales tienen mucha menos presión que los magnum.
Cambiando a los cargadores, empecé con el más ligero primero, y realmente debería haber terminado ahí. El 300 fue brutal, sin embargo, es lo que está en el cilindro ahora.
El mejor fue la carga de 200 gr. Hornady Custom .44 Magnum, un poco menos de dos pulgadas. Fui a 15 yardas porque es una distancia realista para lo que tenía en mente para esta pistola.
¿Y? Mi recomendación de esta pistola depende totalmente de la subjetividad.
Lo que es, para mí, es la pistola más potente que pude encontrar que estaba dispuesto a llevar y dispuesto a pagar. Eso es en realidad un montón de cosas que es, y un montón de cosas que no es.
No es la más agradable, o la más potente, o la más fácil de llevar, o la «más» de cualquier cosa. Es un montón de unas pocas cosas que me importaban, y algo que me importaba mucho es que su calidad obtuvo una «buena» casilla.
¿La recomendaría? Sí. No. Como arma, sí, la recomiendo. Como concepto, no, a menos que necesites lo que yo necesito, o lo que creo que necesito.
Hay una versión de siete disparos en .357 Mag. que podría ser más agradable para más gente.
He disparado el tonto de este revólver (cerca de 600 rondas hasta ahora) y tengo absoluta fe y confianza en él.
Objetivamente, estoy impresionado con él, y más de lo que pensé que sería. Tengo expectativas bastante altas para todas las armas de fuego, por cierto.
Es mi primer revólver grande que no era un Smith & Wesson, y es mi primer Taurus, y, si bien no es un Smith, es cerca del 90 por ciento de uno por el 50 por ciento del costo.
Deja una respuesta