Resultados de la Concentración Inhibitoria Mínima y de la Concentración Bactericida Mínima para las especies de Brachyspira: ¿Cuál es la diferencia?
On enero 14, 2022 by adminIntroducción
Los términos utilizados para describir el valor del punto de ruptura de la resistencia a los antimicrobianos para las especies de Brachyspira pueden ser confusos y estar mal definidos, según el primer autor, David Burch, de Octagon Services Ltd, Reino Unido, con coautores de SAC Consulting. ¿Se trata del valor de corte epidemiológico (ECOFF), de un punto de ruptura inhibitorio (IBP) o de un punto de ruptura clínico (terapéutico) (CBP)?
La concentración mínima inhibitoria (MIC) puede indicar la concentración más baja a la que se ha producido una clara inhibición del crecimiento bacteriano o la concentración más baja a la que no se produce crecimiento bacteriano. Esta última circunstancia describe la concentración bactericida mínima (CBM).
Atribuir el término correcto y el punto de corte/punto de ruptura en la prueba es especialmente importante para evaluar la eficacia de los agentes que actúan inhibiendo el organismo objetivo.
Se presentan los resultados comparativos de MIC y MBC para Brachyspira hyodysenteriae y se comparan con las concentraciones antimicrobianas alcanzadas en el contenido del colon, para estimar los puntos de corte inhibitorios.
Métodos
La MIC y MBC se determinaron utilizando el método de dilución en agar con el antibiótico especificado incorporado en diluciones seriadas de dos veces desde 0.031μg a 128μg por ml.
Los aislados de B. hyodysenteriae se cultivaron a partir de muestras clínicas enviadas a los Servicios Veterinarios de SAC, Edimburgo, entre los años 2004-2013.
Las muestras procedían de cerdos con antecedentes de diarrea, en su mayoría de piaras del Reino Unido.
El ECOFF se determinó por el patrón de susceptibilidad MIC, el IBP por la concentración máxima del fármaco en el contenido del colon (MCCC) y el CBP dividiendo el MCCC por cuatro, lo que equivale aproximadamente al área bajo la curva (AUC) 24h dividida por el MBC=100h5.
Resultados
Los resultados de las determinaciones de MIC y MBC se resumen en la Tabla 1. Los datos publicados sobre las concentraciones de contenido de colon (CCC) de los antibióticos se encuentran en la Tabla 2.
| Tabla 1. Resumen de los resultados de CMI y CBM (µg/ml) | ||||
| Antibiótico | Número de aislados | CMI 50 | CMI 90 | Rango de CMI |
|---|---|---|---|---|
| Tiamulina | 88 | 0.125 | 4,0 | <0,031-32 |
| Lincomicina | 66 | 16 | 64 | <0.031->128 |
| Tilvalosina | 45 | 8,0 | 32 | 0,5-64 |
| Valnemulina | 47 | 0,031 | 1.0 | <0,031-16 |
| Tilosina | 18 | >128 | >128 | >128 |
| Antibiótico | No. de aislados | MIC 50 | MIC 90 | Gama MIC |
| Tiamulina | 86 | 0,25 | 4,0 | <0.031-32 |
| Lincomicina | 66 | 32 | 128 | <0,031->128 |
| Tilvalosina | 45 | 16 | 32 | 0.5->128 |
| Valnemulina | 47 | <0,031 | 2,0 | <0.031-16 |
| Tilosina | 18 | >128 | >128 | >128 |
| Tabla 2. Datos publicados sobre la concentración del contenido del colon (CCC) para varios antibióticos (E = valor estimado) |
|||||
| Antibiótico | En el pienso conc (ppm) | CCC (µg/g) | Antibiótico | Concentración en el pienso (ppm) | CCC (µg/g) |
|---|---|---|---|---|---|
| Tiamulina | 220(2) | 8.05 | Lincomicina | 220(3) | 101 |
| 110 | 2.84 | 110 | 34,5 | ||
| 40E | 1,03 | 44E | 13.8 | ||
| Valnemulina | 200(1) | 5.6 | |||
| Tilosina | 100E(4) | 38 | 75 | 1,6 | |
| 40E | 15.3 | 25E | 0,53 | ||
Los patrones de susceptibilidad tanto para las CIM como para las CBM y las relaciones CCC para tiamulina, lincomicina y valnemulina se destacan en las figuras 1 a 3 y en la tabla 3.
| Tabla 3. ECOFFs, IBPs y CBPs para varios antibióticos contra B. hyodysenteriae | ||||
| Antibiótico | En el pienso conc. (ppm) | ECOFF (µ/ml) | IBP (µg/ml) | CBP (µg/ml) |
|---|---|---|---|---|
| Tiamulina | 220 | 1,0 | 8.05 | >2,0 |
| Lincomicina | 220 | 2.0 | 101 | >25 |
| Tilosina | 100 | ND (todas resistentes) | 38 | >9,5 |
| Valnemulina | 220 | 0.062 | 5,6 | >1,4 |
Discusión y conclusiones
La mayoría de las relaciones MIC:MBC 50 son de 1: 2, lo que sugiere que estos antibióticos bacteriostáticos tienen propiedades bactericidas de aproximadamente el doble del valor MIC.
El establecimiento y la diferenciación de los ECOFF, los IBP para la prevención y los CBP, en los que el fármaco puede utilizarse con fines de tratamiento o incluso de erradicación, es útil no sólo para calibrar el nivel de resistencia en el campo, sino también para que el veterinario tome decisiones sobre las opciones terapéuticas.
1. Burch, D.G.S. 2005. Pig Journal, 56, 8-24.
2. Anderson, M.D. et al. 1996. Proc. AASP Meeting, 115-118.
3. Degeeter, M.J. et al. 1980. Proc. IPVS Congress, 283.
4. Karanikolova, M. et al. 2010. Proc. IPVS Congress, vol.2, 990.
5. Toutain, P. 2003. J.Vet. Pharmacol. & Therap. (Suppl 1) 1-8.
Referencia
Burch D., J. Thomson, B. Murray y J. Docherty. 2014. Resultados de la concentración mínima inhibitoria y la concentración mínima bactericida para las especies de Brachyspira – ¿Cuál es la diferencia? Simposio europeo sobre gestión de la salud porcina. Sorrento, Italia. Mayo de 2014.
Más información
Encuentra más información sobre la disentería porcina haciendo clic aquí.
Junio de 2014
Deja una respuesta