¿Qué diría Attenborough sobre el genocidio irlandés?

Flickr/Foreign and Commonwealth Office. Some rights reserved.

No es nada nuevo que la gente rica y poderosa culpe a los pobres de los problemas causados principalmente por los ricos. Es una buena manera de alejar el debate de ellos mismos y centrarlo en las víctimas de sus políticas y prácticas, que -casualmente- suelen aumentar su riqueza y poder a costa de todos los demás y del medio ambiente.

Durante la hambruna de la patata en Irlanda, 1,5 millones de personas murieron y un número similar emigró. John Power, mi bisabuelo, fue uno de los que se vieron obligados a abandonar su país, su cultura, su hogar y su forma de vida a causa de la hambruna. Fue uno de los afortunados.

¿Pero qué causó la hambruna y esta gran tragedia? Hubo dos razones básicas, naturales y provocadas por el hombre: la diezma de la cosecha de patatas por la plaga y el capitalismo victoriano de libre mercado; fue este último el que tuvo el mayor impacto. La hambruna probablemente no se hubiera producido si no fuera por una serie de políticas impuestas al pueblo irlandés «aborigen» por el gobierno británico dirigido por Sir Charles Trevelyan, que estaba más preocupado por modernizar la economía irlandesa y poner a prueba los nuevos principios del libre mercado (¿les suena?) que por los irlandeses hambrientos.

En la época de la hambruna, las políticas económicas de Trevelyan llevaron a Irlanda a exportar unos cincuenta cargamentos de alimentos al día. Esto, combinado con otras políticas como la adquisición de tierras, la Ley del Maíz, los terratenientes absentistas y las leyes penales de 1690 (sólo derogadas en 1920), llevan a muchos autores -incluido Tim Pat Coogan en su reciente libro- a concluir que la hambruna de la patata irlandesa fue un genocidio directo o indirecto: «la matanza deliberada de personas que pertenecen a un determinado grupo racial, político o cultural».

Por supuesto, el gobierno británico de la época se negó a reconocer su papel instrumental en la provocación de la hambruna masiva. De hecho, todo lo contrario, ya que las clases altas y medias británicas creían que la hambruna era un juicio divino sobre la ineficacia agraria irlandesa. Creían que la economía de mercado sin restricciones permitiría que la providencia divina pusiera las cosas en orden (o la mano invisible del mercado, en el lenguaje actual) y que, por tanto, sería moralmente incorrecto interferir. Trevelyan describió la hambruna como «el remedio agudo pero eficaz con el que es probable que se realice la cura…» En otras palabras, creía que la hambruna era un reequilibrio natural de una economía ineficiente.

Es difícil determinar si esta ideología de mercado y religiosa era simplemente una creencia o una excusa, porque la política económica predicada y aplicada a la fuerza por la clase alta resultó beneficiarles masivamente desde el punto de vista financiero. Irónicamente, la Ley del Maíz, introducida para proteger financieramente a los terratenientes ingleses que habían colonizado Irlanda, no tenía nada que ver con el mercado libre. La ley obligó a exportar maíz de Irlanda durante la hambruna y aplicó un impuesto masivo a cualquier importación. La clase alta inglesa se benefició literalmente de la hambruna. Predicaban la economía de mercado a los pobres, mientras se protegían de este mercado.

David Attenborough, el naturalista más famoso de Gran Bretaña, muy querido por su narración y presentación de los programas de naturaleza de la BBC, dijo recientemente en una entrevista al Telegraph que era una «barbaridad» enviar ayuda alimentaria a los países afectados por la hambruna. Poniendo como ejemplo a Etiopía, dijo que había «demasiada gente para tan poca tierra» y que el mundo «se dirige al desastre» debido a la superpoblación. Para mí, esto suena sorprendentemente parecido a Trevelyan: un inglés que atribuye la hambruna a causas naturales, en este caso la superpoblación, en un país largamente golpeado por los impactos del imperialismo. Pero, ¿tiene razón esta vez el privilegiado inglés? ¿Es la naturaleza la culpable de las hambrunas en África o las políticas económicas como antes?

África pasó de conseguir alimentarse por sí misma en los años 60 y principios de los 70 a depender de las importaciones, la ayuda alimentaria y la caridad occidental. Al igual que la Irlanda de Trevelyan, el dogma Reagan-Thatcher de las políticas de libre mercado y monetaristas o neoliberales causó estragos en África desde finales de los 70. Reagan y Thatcher pudieron utilizar su influencia económica en el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial para imponer Programas de Ajuste Estructural (PAE) a 36 de las 47 naciones subsaharianas de África. Los PAE se impusieron para reestructurar la economía hacia las exportaciones con el fin de pagar la deuda occidental, pero desde los años 80 la deuda ha aumentado más del 500%. Oficialmente, incluso el Banco Mundial admitió que fue un fracaso, al menos en lo que respecta a la consecución de los objetivos declarados de reducción de la deuda.

Al igual que en Irlanda, hubo los mismos ganadores y perdedores. Los PAE eliminaron las subvenciones a los pequeños agricultores, mientras que Estados Unidos y la UE protegieron a sus empresas agrícolas con miles de millones de dólares en subvenciones. Los agronegocios occidentales descargaron sus productos baratos en los países africanos, obligando a los agricultores locales no subvencionados a abandonar el negocio. Los PAE también favorecieron las prácticas agrícolas a gran escala para exportar cultivos comerciales a Occidente. Al igual que en la Irlanda de 1840, «los hambrientos pasaban hambre mientras la escasa tierra y el agua se repartían para proporcionar lujos a los consumidores ricos de los países del Norte». Todo ello mientras las empresas occidentales obtenían, y siguen obteniendo, enormes beneficios.

La sobrepoblación tampoco tiene la culpa, ya que Etiopía tiene mucha más tierra agrícola por persona que cualquier país de Europa Occidental.Según un artículo publicado en la revista científica Nature, la población mundial alcanzará este siglo un pico de unos 10.000 millones. El planeta podrá satisfacer de forma sostenible las necesidades de todos, siempre que los más ricos, en su mayoría occidentales, dejen de consumir en exceso de forma insostenible. Esta evidencia señala claramente el exceso de consumo occidental, no la sobrepoblación global o local.

Al igual que Trevelyan, Attenborough culpa a las víctimas y no a las causas fabricadas de la hambruna. Al igual que Trevelyan, sus ideas y las políticas que apoya afectan desproporcionadamente a las personas empobrecidas de una etnia diferente a la suya. Esto es racismo sistemático. Al igual que Trevelyan, está trasladando la culpa de los más ricos y poderosos a los más pobres y vulnerables.

Todos estamos moldeados por nuestra época, y pocas figuras públicas en la Gran Bretaña de hoy serían tan opcionalmente brutales como Trevelyan. Pero, ¿no es la lógica básica de Attenborough la misma que la del otrora administrador colonial de Irlanda? Y a diferencia de Trevelyan, Attenborough también es malthusiano y patrocinador de Population Matters, que se opone a la inmigración. Al menos Trevelyan permitió que 1,5 millones de irlandeses escaparan de la inanición, incluido mi bisabuelo. No podemos saber qué habría dicho Attenborough sobre la hambruna de la patata en Irlanda si hubiera vivido en el siglo XIX. Pero podemos seguir rechazando su lógica hoy.

Notas

P.sdfootnote { margin-left: 0.5cm; text-indent: -0.5cm; margin-bottom: 0cm; font-size: 10pt; }P { margin-bottom: 0.21cm; }Fry, W. 1997. Resurgimiento del hongo de la hambruna de la patata en Irlanda. BioScience Vol. 47, No. 6, pp. 363-371.

Coogan, T. 2012. The Famine Plot.New York: Palgrave Macmillan.

Coogan,T. 2012. TheFamine Plot.New York: Palgrave Macmillan.

Long, S. 200.Divine Economy: Theology and the Market.Oxon, UK: Routledge

Cody, D. 1987.Corn Laws, TheVictorian Web: literature, history and culture in the age ofVictoria.

P.sdfootnote { margin-left: 0.5cm; text-indent: -0.5cm; margin-bottom: 0cm; font-size: 10pt; }P { margin-bottom: 0.21cm; }Cosecha robada: The Hijacking of the Global Food Supply Vandana Shiva

Wolfgang Lutz, Warren Sanderson y SergeiScherbov, 20 de enero de 2008. The coming acceleration of globalpopulation aging. Nature. doi:10.1038/nature06516

Population 10Billion by Danny Dorling