La historia de Sux, el arma asesina más discreta del mundo

Dr. Rubidio – JAYFK

Podrías notar el escozor de la inyección. En unos segundos te darías cuenta de que tienes problemas para mover los ojos y los dedos, seguidos de los brazos y las piernas. Si estuvieras de pie, te derrumbarías. En un montón en el suelo, te darías cuenta de que casi todos los músculos de tu cuerpo estaban paralizados.

Siendo plenamente consciente, tu sensación de pánico aumentaría tan rápidamente como se extendiera la parálisis. Tragar y respirar se ha vuelto más y más difícil. Deslizándose hacia la inconsciencia, su último pensamiento consciente bien podría ser: «Voy a morir».

Estadísticamente hablando, usted no va a morir. No porque lo que se inyectó no sea letal – ciertamente lo es. No, probablemente no vas a morir porque si te han inyectado succinilcolina (también conocida como cloruro de suxametonio o simplemente ‘sux’) lo más probable es que estés en un hospital, sometido a una intubación con asistencia respiratoria adjunta. La administración de sux forma parte del protocolo de intubación de secuencia rápida (RSI), lo que significa que el equipo médico está tratando de mantenerte con vida; sólo tienen que paralizarte para ello. Si te están intubando, tus vías respiratorias están bloqueadas y el protocolo RSI se emplea para introducir un tubo de respiración en tu garganta. Para poner este tubo rápidamente, te paralizarán y sedarán.

La sedación significa que no estarás consciente cuando se produzca la parálisis. El soporte respiratorio significa que algo respirará por ti cuando los músculos implicados en la respiración dejen de funcionar. En 5-10 minutos, una dosis clínica de succinilcolina desaparece porque el cuerpo la metaboliza rápidamente. La sedación probablemente durará más tiempo. El objetivo es que, cuando esté despierto, su respiración se haya estabilizado y quizás se hayan resuelto (o se estén resolviendo) otros problemas médicos. Este es el uso previsto de la sux. Pero, al igual que muchos productos químicos, la gente puede utilizarlo por razones nefastas.

Si usted es golpeado con una dosis clínica de sux y no tiene apoyo respiratorio, es probable que muera. Aunque los efectos de sux desaparecen en 5-10 minutos, la necesidad de oxígeno de tu cuerpo hace que esos minutos sean demasiado largos. Si te dan sux sin sedación, pasarás esos minutos antes de la muerte en un estado de terror despierto, dándote cuenta de que no hay nada que puedas hacer. Es una forma horrible de morir. Durante un tiempo, fue una forma inteligente de matar a alguien.

Desde principios de la década de 1950, el sux ha sido utilizado en un entorno clínico principalmente por los anestesistas. Es un misterio cuándo se utilizó por primera vez en un homicidio, pero los primeros asesinatos de alto perfil se produjeron en los años 1966 y 1967. Esta salaz historia de asesinatos involucra al anestesiólogo Dr. Carl Coppolino, a su amante, al marido de su amante que murió repentinamente en el 66, a la esposa de Coppolino que murió repentinamente en el 67, a un rápido nuevo matrimonio del Dr. Coppolino (no con esa amante), a dos juicios en diferentes estados que condujeron a diferentes veredictos.

El primer juicio de Coppolino en Nueva Jersey involucró a un testigo inestable (esa amante despechada) y un complicado problema de toxicología. En su artículo de 2006 en J Am Soc Mass Spectrom, Ballard et al exponen el complicado problema toxicológico del sux.

…pocos laboratorios forenses intentan siquiera analizar estos compuestos. Esto se debe en parte a que hay poca necesidad de medirlos clínicamente y, por lo tanto, no hay ensayos de rutina disponibles, y en parte porque son compuestos analíticamente difíciles. No obstante, hay que tener en cuenta la posibilidad de que se utilicen como armas homicidas, sobre todo en los casos de muerte súbita, inesperada e inexplicable con un profesional médico como posible sospechoso, tanto dentro como fuera del ámbito hospitalario. La succinilcolina, en particular, tiene una larga reputación como veneno «perfecto» e indetectable.

El análisis de los agentes bloqueadores neuromusculares de amonio cuaternario en un entorno forense es un reto por dos razones. La primera razón es que el comportamiento químico de estos compuestos, que implica características tanto hidrofílicas como lipofílicas, hace que sean difíciles de aislar de las muestras biológicas. La segunda razón es la extraordinaria variabilidad de los tipos de especímenes encontrados; esta variabilidad es tal que cada espécimen debe considerarse único.

A mediados y finales de la década de 1960, el sux se consideraba probablemente un «veneno perfecto», ya que hasta la década de 1980 no se desarrolló ningún método probado para detectarlo en los tejidos. Los análisis anteriores tenían agujeros – incluyendo el análisis presentado en los dos ensayos de Coppolino. No se detectó el sux, sino los metabolitos ácido succínico y colina. Aquí hay un gran agujero: ¿qué otra cosa podría dar lugar a esos metabolitos detectados?

Mientras que el pronto muy famoso abogado defensor de Coppolino, F. Lee Bailey, se centró en la complicada toxicidad de la sux en ambos juicios, Coppolino sólo fue absuelto de la muerte del marido de su ex amante. Ese segundo grupo de jurados en el juicio de Florida por el asesinato de la señora Coppolino emitió un veredicto de culpabilidad.

Los juicios de Coppolino arrojaron luz sobre los desafíos de la detección de sux. En las décadas siguientes se produjeron avances, pero incluso estas nuevas técnicas tenían sus límites. La policía de Osaka (Japón) tuvo una serie de desapariciones en 1993-1994, que relacionaron con un único sospechoso que posteriormente confesó haber matado a cinco personas. Curiosamente, el sospechoso era un criador de perros. Normalmente, las muertes sospechosas que implican a los sux tienen una cosa en común: el acceso a los sux. Esto generalmente significa que los profesionales médicos están involucrados. ¿Cómo es que un criador de perros tuvo acceso a una droga típicamente asociada a los anestesiólogos? El sospechoso explicó a la policía tanto su acceso a los sux como su forma de administrarlos.

El sospechoso (el criador de perros) confesó que había inyectado alrededor de 40 mg (una dosis de ampolla) de succinilcolina (cloruro de suxametonio) por vía intramuscular en un brazo de las víctimas después de haberlas sedado mediante la administración oral, a través de algún refresco, de una pequeña cantidad de bromovalerilurea (bromisovalum) y/o nitrazepam. Los fármacos habían sido suministrados ilegalmente por un veterinario conocido suyo con el pretexto de matar animales no deseados. El sospechoso tenía experiencia previa en matar perros con succinilcolina.

Durante su confesión, este asesino de perros dirigió a la policía a los lugares de enterramiento de las cinco víctimas. En el sitio de una víctima, se encontró una jeringa de plástico. En la autopsia se observó una marca de aguja en una de las víctimas, pero no en las otras cuatro. En 1994, la descomposición de los cuerpos y el rápido metabolismo del sux demostraron ser un obstáculo demasiado grande para que el análisis toxicológico del sux lo superara: no se encontró sux en ninguna de las víctimas. Sin embargo, se encontró sux en la jeringa recuperada. Aunque no se encontró sux en las víctimas, el sospechoso fue condenado basándose en su confesión y otras pruebas.

En el momento de la muerte de Kathy Augustine en 2006, el análisis de sux en tejidos y fluidos biológicos había avanzado mucho. Al igual que la Sra. Coppolino, en un principio se pensó que la muerte de Augustine había sido consecuencia de un ataque al corazón. Encontrada inconsciente en su casa por su marido, Chaz Higgs, Augustine fue trasladada de urgencia al hospital, donde murió unos días después. Augustine, la primera mujer interventora del estado en la historia de Nevada y una impulsora y agitadora política, fue una muerte de alto perfil en Nevada desde el primer día.

Al igual que Coppolino y el criador de perros antes que él, Higgs tenía acceso a sux. Higgs era una enfermera de cuidados intensivos que tenía experiencia administrando sux. Pero no fue el acceso y la familiaridad de Higgs con los sux lo que levantó una bandera roja. Fue el problemático matrimonio Higgs – Augustine, junto con algo que Higgs supuestamente dijo a su compañera enfermera Kim Ramey.

Ramey dijo a la policía que ella y Higgs habían hablado en el trabajo justo un día antes de que Augustine fuera llevada al hospital. En la audiencia preliminar, Ramey dijo que Higgs había mencionado un conocido caso de asesinato local que involucraba a un hombre que había apuñalado a su esposa hasta la muerte.

«Dijo, ‘Ese tipo lo hizo mal’. Dijo: ‘Si quieres deshacerte de alguien’, e hizo un gesto como éste (sosteniendo una aguja), ‘Sólo tienes que golpearla con un poco de Sux, porque no pueden rastrearlo post mortem'», dijo Ramey al tribunal. «Le miré a la cara y le dije: ‘Chaz, eso es demasiada rabia para cargar con ella’. Y se me erizaron los pelos del brazo».

Después de escuchar a Ramey, la policía envió la orina recogida durante la estancia de Augustine en el hospital justo antes de su muerte. El análisis de la orina de Augustine mostró metabolitos de sux y sux. En ningún momento durante su estancia en el hospital se le administró a Augustine sux.

La detección de sux, no sólo de metabolitos de sux, en la orina de Augustine fue descartada por el abogado defensor de Higg, David Houston.

… argumenta que la cantidad de succinilcolina detectada por el análisis de orina es intrascendente. «De lo que hablan desde el punto de vista de la acusación es de encontrar lo que eufemísticamente denominan trazas. Bueno, no estoy muy seguro de lo que es un rastro, pero desde luego no es suficiente para condenar a alguien más allá de toda duda razonable por un asesinato», dice Houston.

Rastros de sux fue suficiente para Tom Barb, el fiscal que lleva el caso Higgs.

«La succinilcolina no es una droga recreativa. Si está presente, alguien se la puso, y el único que tuvo la oportunidad de ponérsela fue su marido», argumenta Tom Barb. «Creo que es bastante sencillo. Es un asesinato por inyección, a diferencia de un disparo».

Interesantemente, la forma en que la sux fue puesta en Augustine fue un foco de la defensa de Higgs. El abogado de Higgs, David Houston, planteó lo que puede llamarse la defensa «mi cliente sabe más».

También trató de plantear dudas sobre las pruebas médicas, incluyendo el lugar de la inyección, que fue en el músculo de las nalgas. El fármaco funciona más rápido si se administra por vía intravenosa, y Higgs lo habría sabido, argumentó Houston.

Casi un año después de la muerte de Augustine, un jurado condenó a Higgs por asesinato en primer grado.

Los casos discutidos aquí no fueron descifrados por un análisis toxicológico de rutina. El chivatazo a Sux vino de una amante despechada, un asesino confeso y un compañero de trabajo. Tales pistas de testigos han ayudado a resolver otros casos de sux de alto perfil. Las pistas no suelen ser suficientes en los procesos penales actuales, como tampoco lo es el acceso de un sospechoso a los sux. Aquí es donde entran en juego las técnicas analíticas modernas. Las pruebas pueden reforzar o debilitar las pistas de los testigos y otras pruebas circunstanciales contra los asesinos acusados de sux.

Imagen: Hospira
Publicado de la revista Are You F**king Kidding con el amable permiso de DrRubidium.