‘Is O.J. Innocent?’ Se centra en Jason Simpson

Es seguro decir que el interés del público en el caso O.J. Simpson no ha disminuido – en 2016, The People v. O.J. Simpson: American Crime Story y O.J: Made In America cosecharon elogios de la crítica y altos índices de audiencia. Ahora, el caso se explorará desde otro ángulo cuando se estrene O.J. Innocent? The Missing Evidence se estrena en Investigation Discovery el domingo 15 de enero. Tanto American Crime Story como Made in America se mantuvieron bastante neutrales en lo que respecta a la cuestión de la culpabilidad o la inocencia de Simpson en los asesinatos de su ex mujer, Nicole Brown Simpson, y de su amigo Ron Goldman. (Simpson fue absuelto de ambos asesinatos durante su juicio penal y fue declarado responsable de sus muertes durante el posterior juicio civil. Siempre ha mantenido su inocencia). Pero, como sugiere su título, Investigation Discovery está adoptando un enfoque diferente y se centrará en varias teorías, una de las cuales afirma que el hijo de O.J. Simpson, Jason, supuestamente jugó un papel en los asesinatos de Brown Simpson y Goldman. Jason nunca ha sido considerado sospechoso ni acusado en relación con los asesinatos. Los productores de la serie se pusieron en contacto con Jason y éste no respondió. Bustle no pudo ponerse en contacto con Jason para que hiciera comentarios.

Jason nunca fue considerado sospechoso de los asesinatos y, por tanto, nunca ha comentado públicamente ninguna acusación de este tipo, pero eso no ha impedido que algunos especulen. Según The Hollywood Reporter, Is O.J. Innocent? (¿Es O.J. inocente?) se basa en el libro de William Dear de 2012 titulado O.J. Is Innocent and I Can Prove It (O.J. es inocente y puedo demostrarlo), que ha sido desacreditado por muchas publicaciones. El medio informa que Dear afirma tener «pruebas contundentes» que demuestran que la estrella del fútbol es inocente – y, en su libro, afirmó que las pruebas supuestamente apuntaban a Jason.

La teoría de Dear, que investigará Investigation Discovery, postula que Jason (que tenía 24 años en el momento de los asesinatos) supuestamente mató a Brown Simpson y a Goldman en un ataque de ira y O.J. Simpson acudió a la escena para ayudar a su hijo a encubrir el crimen. Según Business Insider, Dear afirmaba en su libro que a Jason se le había diagnosticado supuestamente un «trastorno de ira intermitente» y que se le había recetado el fármaco Depakote para controlarlo; el medio señaló que no podía confirmar la validez de esta afirmación. El libro de Dear hacía varias afirmaciones que nunca han sido verificadas y alegaba que Jason abusaba del alcohol y la cocaína, tenía un historial de intentos de suicidio y «casi mató» a una ex novia con un cuchillo durante un ataque de ira. De nuevo, Business Insider subrayó que no pudo corroborar ninguna de estas afirmaciones.

Según Business Insider, Dear también afirmó que la coartada de Jason era débil, que poseía una gorra que se parecía a la encontrada en la escena del crimen y que Simpson contrató a un abogado para representar a su hijo cuatro días antes de su propia detención. Las afirmaciones de Dear han sido ampliamente criticadas y desacreditadas por medios como The Village Voice y The Telegraph y no han recibido mucha atención de los medios hasta ahora. Según el artículo de The Village Voice sobre el tema, Jason testificó en una declaración civil que «nunca fue entrevistado ni por la policía de Los Ángeles ni por la oficina del fiscal tras los asesinatos», mientras que las declaraciones de la policía y los fiscales «sugieren que Jason nunca fue considerado sospechoso.»

La fiscal principal Marcia Clark ha sopesado las afirmaciones de Dear – en una entrevista de abril de 2016 con TODAY, expresó su indignación por el documental de Investigation Discovery y describió las acusaciones contra Jason como «ofensivas.» Ella pasó a decirle a Savannah Guthrie que: «Es una tontería, porque no hay una lógica real, no hay pruebas, no hay nada que lo respalde, nada». Pero, como ilustra «¿Es O.J. inocente?», el público sigue fascinado con todos los ángulos de este caso, incluso décadas después.