Gobierno Americano

La creencia de que las personas deben ser tratadas por igual ante la ley es una de las piedras angulares del pensamiento político en Estados Unidos. Sin embargo, no todos los ciudadanos han sido tratados por igual a lo largo de la historia de la nación, y algunos son tratados de forma diferente incluso hoy en día. Por ejemplo, hasta 1920, casi todas las mujeres de Estados Unidos carecían del derecho al voto. Los hombres negros recibieron el derecho al voto en 1870, pero hasta 1940 sólo el 3% de los adultos afroamericanos que vivían en el Sur estaban registrados para votar, en gran parte debido a las leyes diseñadas para mantenerlos alejados de las urnas.

Los estadounidenses no pudieron contraer matrimonio legal con un miembro del mismo sexo en muchos estados de EE.UU. hasta 2015. Algunos tipos de trato desigual se consideran aceptables, mientras que otros no lo son. Nadie consideraría aceptable permitir que un niño de diez años vote, porque un niño carece de la capacidad de comprender cuestiones políticas importantes, pero todas las personas razonables estarían de acuerdo en que es incorrecto ordenar la segregación racial o negar a alguien el derecho al voto por motivos de raza. Es importante entender qué tipos de desigualdad son inaceptables y por qué.

Definición de los derechos civiles

Los derechos civiles son, en el nivel más fundamental, garantías por parte del gobierno de que tratará a las personas por igual, en particular a las personas pertenecientes a grupos a los que históricamente se les han negado los mismos derechos y oportunidades que a los demás. La proclamación de que «todos los hombres han sido creados iguales» aparece en la Declaración de Independencia, y la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución de EE.UU. exige que el gobierno federal trate a las personas por igual. Según el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, en el caso Bolling contra Sharpe (1954), «la discriminación puede ser tan injustificable como para violar el debido proceso».

La cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda, ratificada en 1868, ofrece garantías adicionales de igualdad, y establece en parte que «Ningún Estado podrá… negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes». Así, entre la Quinta y la Decimocuarta Enmienda, ni los gobiernos estatales ni el gobierno federal pueden tratar a las personas de forma desigual, a menos que el trato desigual sea necesario para mantener importantes intereses gubernamentales, como la seguridad pública.

Podemos contrastar los derechos civiles con las libertades civiles, que son limitaciones al poder del gobierno diseñadas para proteger nuestras libertades fundamentales. Por ejemplo, la Octava Enmienda prohíbe la aplicación de «castigos crueles e inusuales» a los condenados por delitos, una limitación del poder gubernamental. Otro ejemplo: la garantía de igualdad de protección significa que las leyes y la Constitución deben aplicarse sobre una base de igualdad, lo que limita la capacidad del gobierno para discriminar o tratar a algunas personas de forma diferente, a menos que el trato desigual se base en una razón válida, como la edad. Una ley que encarcela a los asiático-americanos el doble de tiempo que a los latinos por el mismo delito, o una ley que dice que las personas con discapacidades no tienen derecho a ponerse en contacto con los miembros del Congreso mientras que otras personas sí lo tienen, trataría a algunas personas de forma diferente a otras sin ninguna razón válida y podría ser inconstitucional. Según la interpretación del Tribunal Supremo de la Cláusula de Igualdad de Protección, «todas las personas en circunstancias similares deben ser tratadas de la misma manera»

Sin embargo, si las personas no están en circunstancias similares, pueden ser tratadas de manera diferente. Los asiático-americanos y los latinos que han infringido la misma ley tienen circunstancias similares; sin embargo, un conductor ciego o un conductor de diez años tienen circunstancias diferentes a las de un conductor adulto vidente.

Identificación de la discriminación

Las leyes que tratan a un grupo de personas de forma diferente a los demás no siempre son inconstitucionales. De hecho, el gobierno practica la discriminación legal con bastante frecuencia. En la mayoría de los estados, hay que tener dieciocho años para fumar cigarrillos y veintiuno para beber alcohol; estas leyes discriminan a los jóvenes. Para obtener el carné de conducir y poder conducir legalmente un coche en la vía pública, hay que tener una edad mínima y pasar exámenes que demuestren tus conocimientos, habilidades prácticas y visión. Tal vez asistas a un colegio o universidad públicos gestionados por el gobierno; el colegio al que asistes tiene una política de admisión abierta, lo que significa que el colegio admite a todos los que lo solicitan. Sin embargo, no todas las universidades públicas tienen una política de admisión abierta. Estas escuelas pueden exigir que los estudiantes tengan un título de bachillerato o una puntuación concreta en el SAT o el ACT o un GPA por encima de un determinado número. En cierto sentido, se trata de una discriminación, porque estos requisitos tratan a las personas de forma desigual; las personas que no tienen un diploma de secundaria o una puntuación suficientemente alta en el GPA o en el SAT no son admitidas. ¿Cómo pueden los gobiernos federal, estatal y local discriminar de todas estas formas aunque la cláusula de protección de la igualdad parece sugerir que se trate a todo el mundo por igual?

La respuesta a esta pregunta reside en el propósito de la práctica discriminatoria. En la mayoría de los casos, cuando los tribunales deciden si la discriminación es ilegal, el gobierno sólo tiene que demostrar que tiene una buena razón para llevarla a cabo. A menos que la persona o el grupo que impugna la ley pueda demostrar lo contrario, los tribunales suelen decidir que la práctica discriminatoria está permitida. En estos casos, los tribunales aplican la prueba de la base racional. Es decir, siempre que exista una razón para tratar a algunas personas de forma diferente que esté «racionalmente relacionada con un interés gubernamental legítimo», el acto, la ley o la política discriminatoria es aceptable.

Por ejemplo, dado que dejar que los ciegos conduzcan coches sería peligroso para los demás en la carretera, la ley que les prohíbe conducir está razonablemente justificada por motivos de seguridad; por tanto, está permitida aunque discrimine a los ciegos. Del mismo modo, cuando las universidades e institutos se niegan a admitir a los estudiantes que no alcanzan una determinada puntuación en los exámenes o en el promedio de calificaciones, pueden discriminar a los estudiantes con calificaciones y resultados más débiles porque lo más probable es que estos estudiantes no posean los conocimientos o las habilidades necesarias para rendir bien en sus clases y graduarse en la institución. Las universidades y colegios tienen una razón legítima para negar la entrada a estos estudiantes.

Los tribunales, sin embargo, son mucho más escépticos cuando se trata de otras formas de discriminación. Debido al historial de Estados Unidos de discriminación contra personas de ascendencia no blanca, mujeres y miembros de minorías étnicas y religiosas, los tribunales aplican normas más estrictas a las políticas, leyes y acciones que discriminan por motivos de raza, etnia, género, religión u origen nacional.

La discriminación basada en el género o el sexo se examina generalmente con un escrutinio intermedio. El estándar de escrutinio intermedio fue aplicado por primera vez por el Tribunal Supremo en el caso Craig v. Boren (1976) y de nuevo en el caso Clark v. Jeter (1988).

Exige que el gobierno demuestre que tratar a los hombres y a las mujeres de forma diferente está «sustancialmente relacionado con un objetivo gubernamental importante». Esto hace que la carga de la prueba recaiga en el gobierno para demostrar por qué el trato desigual es justificable, no en el individuo que alega que se ha producido una discriminación injusta. En la práctica, esto significa que las leyes que tratan a los hombres y a las mujeres de forma diferente a veces se mantienen, aunque normalmente no. Por ejemplo, en los años ochenta y noventa, los tribunales dictaminaron que los estados no podían gestionar instituciones de educación superior de un solo sexo y que dichas escuelas, como el colegio militar de Carolina del Sur, The Citadel, debían admitir tanto a estudiantes masculinos como femeninos.

Ahora también se permite a las mujeres en el ejército servir en todas las funciones de combate.

Aunque las primeras mujeres cadetes se graduaron en la Academia Militar de EE. Mientras que las primeras mujeres cadetes se graduaron en la Academia Militar de West Point en 1980 (a), The Citadel, un colegio militar de Carolina del Sur (b), fue una institución exclusivamente masculina hasta 1995, cuando una joven llamada Shannon Faulkner se matriculó en la escuela.

La discriminación contra miembros de grupos raciales, étnicos o religiosos o de diversos orígenes nacionales es revisada en su mayor grado por los tribunales, que aplican la norma de escrutinio estricto en estos casos. Según el escrutinio estricto, la carga de la prueba recae en el gobierno, que debe demostrar que existe un interés gubernamental imperioso en tratar a las personas de un grupo de forma diferente a las que no forman parte de ese grupo: la ley o la acción puede estar «adaptada de forma estricta» para lograr el objetivo en cuestión, y que es el «medio menos restrictivo» disponible para lograr ese objetivo.

En otras palabras, si hay una forma no discriminatoria de lograr el objetivo en cuestión, la discriminación no debería tener lugar. En la era moderna, las leyes y acciones que se cuestionan bajo el escrutinio estricto rara vez han sido confirmadas. Sin embargo, el escrutinio estricto fue la base jurídica para que el Tribunal Supremo confirmara en 1944 la legalidad del internamiento de los japoneses-estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, que se analiza más adelante en este capítulo.

Por último, la acción afirmativa consiste en programas y políticas gubernamentales diseñados para beneficiar a los miembros de grupos históricamente discriminados. Gran parte de la controversia que rodea a la acción afirmativa gira en torno a si debe aplicarse un escrutinio estricto a estos casos.

Poner los derechos civiles en la Constitución

En la época de la fundación de la nación, por supuesto, el trato de muchos grupos era desigual: cientos de miles de afrodescendientes no eran libres, los derechos de las mujeres eran decididamente menores que los de los hombres, y los pueblos nativos de Norteamérica no eran en general considerados ciudadanos estadounidenses en absoluto. Aunque los primeros Estados Unidos eran quizás una sociedad más inclusiva que la mayor parte del mundo en aquella época, la igualdad de trato para todos era, en el mejor de los casos, una idea radical.

El periodo posterior a la Guerra Civil marcó un punto de inflexión para los derechos civiles. La mayoría republicana del Congreso estaba enfurecida por las acciones de los gobiernos reconstituidos de los estados del sur. En estos estados, muchos antiguos políticos confederados y sus simpatizantes volvieron al poder e intentaron eludir la liberación de los esclavos establecida en la Decimotercera Enmienda aprobando leyes conocidas como los códigos negros. Estas leyes estaban diseñadas para reducir a los antiguos esclavos a la condición de siervos o sirvientes; a los negros no sólo se les negaba el derecho al voto, sino que también podían ser arrestados y encarcelados por vagabundeo u holgazanería si no tenían trabajo. Los negros estaban excluidos de las escuelas públicas y de las universidades estatales y eran objeto de violencia a manos de los blancos.

Una escuela construida por el gobierno federal para antiguos esclavos ardió tras ser incendiada durante un disturbio racial en Memphis, Tennessee, en 1866. Los sureños blancos, enfadados por su derrota en la Guerra Civil y la pérdida de sus propiedades de esclavos, atacaron y mataron a antiguos esclavos, destruyeron sus propiedades y aterrorizaron a los norteños blancos que intentaron mejorar las vidas de los esclavos liberados.

Para anular las acciones de los estados del sur, los legisladores del Congreso propusieron dos enmiendas a la Constitución diseñadas para dar igualdad política y poder a los antiguos esclavos; una vez aprobadas por el Congreso y ratificadas por el número necesario de estados, se convirtieron en las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta. La Decimocuarta Enmienda, además de incluir la cláusula de protección equitativa antes mencionada, también fue diseñada para garantizar que los estados respetaran las libertades civiles de los esclavos liberados. La Decimoquinta Enmienda se propuso para garantizar el derecho al voto de los hombres negros, lo que se analizará con más detalle más adelante en este capítulo.

Identificación de los problemas de derechos civiles

Cuando miramos al pasado, es relativamente fácil identificar los problemas de derechos civiles que surgieron. Pero mirar hacia el futuro es mucho más difícil. Por ejemplo, pocas personas hace cincuenta años habrían identificado los derechos de la comunidad LGBT como un tema importante de derechos civiles o habrían predicho que se convertiría en uno, sin embargo, en las décadas transcurridas ciertamente lo ha hecho. Del mismo modo, en décadas pasadas los derechos de los discapacitados, sobre todo los mentales, eran a menudo ignorados por el público en general. Muchas personas con discapacidades fueron institucionalizadas y no se les prestó mayor atención, y en el siglo pasado, era común que las personas con discapacidades mentales fueran sometidas a esterilización forzada.

Hoy en día, la mayoría de nosotros vemos este tratamiento como algo bárbaro.

Es evidente, entonces, que con el tiempo pueden surgir nuevos problemas de derechos civiles. ¿Cómo podemos, como ciudadanos, identificarlos a medida que surgen y distinguir las reclamaciones genuinas de discriminación de las reclamaciones de aquellos que simplemente han sido incapaces de convencer a una mayoría para que esté de acuerdo con sus puntos de vista? Por ejemplo, ¿cómo decidimos si los niños de doce años son discriminados porque no se les permite votar? Podemos identificar la verdadera discriminación aplicando el siguiente proceso de análisis:

1. ¿Qué grupos? En primer lugar, identifique el grupo de personas que se enfrenta a la discriminación.
2. ¿Qué derecho o derechos se ven amenazados? En segundo lugar, ¿qué derecho o derechos se niegan a los miembros de este grupo?
3. ¿Qué hacemos? Tercero, ¿qué puede hacer el gobierno para lograr una situación justa para el grupo afectado? ¿Es realista proponer y promulgar tal remedio?

La cláusula de protección equitativa de la Decimocuarta Enmienda otorga a todas las personas y grupos de Estados Unidos el derecho a ser tratados por igual, independientemente de sus atributos individuales. Esa lógica se ha ampliado en el siglo XXI para abarcar atributos como la raza, el color, la etnia, el sexo, el género, la orientación sexual, la religión y la discapacidad. Las personas pueden seguir siendo tratadas de forma desigual por el gobierno, pero sólo si hay al menos una base racional para ello, como una discapacidad que hace que una persona no pueda realizar las funciones esenciales requeridas por un trabajo, o si una persona es demasiado joven para que se le confíe una responsabilidad importante, como conducir con seguridad. Si la característica en la que se basa la discriminación está relacionada con el sexo, la raza o la etnia, el motivo debe servir, respectivamente, a un interés gubernamental importante o a un interés gubernamental imperioso.