¿Existió Zeus?

La Piedra es un foro para filósofos contemporáneos y otros pensadores sobre temas tanto actuales como intemporales.

Cuando mis hijos eran pequeños, les gustaba jugar a «Mamá, ¿puedo?». En un momento dado, combiné el juego con una introducción temprana a la cultura clásica, cambiando la pregunta clave por «Zeus, ¿puedo?» con un rayo imaginario que lanzaba hacia atrás a quien se olvidaba de pedir permiso.

Recordando esto recientemente, pregunté a los niños si habían pensado que Zeus era real. «Bueno», dijo uno, «sabía que ya no existía, pero me imaginaba que sí en la antigua Grecia». Esto me hizo pensar en por qué estamos tan seguros de que Zeus nunca existió. Por supuesto, no estamos en condiciones de decir que sí existió. Pero, ¿estamos realmente en condiciones de decir que no existió?

La línea de pensamiento estándar parece ser que no tenemos ninguna evidencia de su existencia y por lo tanto tenemos todo el derecho a negarla. Tal vez no haya pruebas actuales de su existencia: ciertamente no hay informes de rayos vengadores o de intentos de seducción, ni avistamientos alrededor del Monte Olimpo. Pero en su día (digamos, entre el 500 y el 400 a.C.), parece que había pruebas considerables, suficientes en cualquier caso para que su realidad fuera incuestionable entre la mayoría de los miembros de una civilización griega que avanzaba rápidamente.
Además, a medida que esta civilización desarrolló las herramientas críticas de la historiografía y la filosofía, la realidad de Zeus siguió siendo ampliamente incuestionable. Sócrates y Platón criticaron ciertos tratamientos poéticos, que mostraban a Zeus y a los dioses bajo una luz indigna. Pero nunca cuestionaron la existencia misma de los dioses, y Sócrates seguía regularmente los dictados de su daimon, un guía divino personal. Había muchas preguntas sobre la verdadera naturaleza de lo divino, pero pocas sobre su existencia.

Foto

¿Por qué persistió la creencia en los dioses a pesar de los desafíos críticos? ¿Qué pruebas les parecían decisivas a los antiguos griegos? Robert Parker, en su reciente y autorizado estudio, «On Greek Religion», destaca el papel de lo que los griegos veían como experiencias de acciones divinas en sus vidas. «La mayor prueba de la existencia de los dioses es que la piedad funciona… lo contrario es que la impiedad conduce al desastre», y el mayor énfasis se pone en los peligros de ignorar a los dioses. También había rituales, asociados a los numerosos cultos de dioses específicos, que para algunos adoradores «creaban una sensación de contacto con lo divino. Uno sabe que los dioses existen porque siente su presencia durante el drama de los misterios o la euforia de la danza coral». En términos más generales, había «epifanías» que podían «indicar no sólo una epifanía visible o audible (ya sea a la luz del día o a través de un sueño…) sino también cualquier expresión clara del favor de un dios, como las condiciones meteorológicas que obstaculizan a un enemigo, una huida milagrosa o una curación; también puede usarse de la disposición continua de un dios o diosa para ofrecer asistencia manifiesta.»

La mayoría de nosotros no encontramos nuestro mundo tan lleno de lo divino, y podemos estar inclinados a descartar las «experiencias» de los griegos como sobreinterpretaciones. Pero, ¿cómo podemos estar tan seguros de que los griegos vivían en el mismo tipo de mundo que nosotros? ¿Qué razón decisiva tenemos para pensar que para ellos la divinidad no era un hecho de la vida amplia y profundamente experimentado? Si no podemos eliminar esto como una posibilidad real, ¿no deberíamos mantener una posición meramente agnóstica sobre Zeus y los demás dioses griegos, tomando en serio la posibilidad de que existieran pero sosteniendo que no tenemos buenas razones ni para afirmar ni para negar su existencia?

Consideremos algunas objeciones.

1. Una vez que se toma en serio la posibilidad de Zeus, hay que hacer lo mismo con todos los demás dioses que algunas personas en algún lugar han adorado. Respuesta: Esto es un problema sólo si usted tiene una predisposición al monoteísmo, e incluso las grandes religiones monoteístas permiten una variedad de seres sobrenaturales menores (ángeles, demonios) diversamente aliados u opuestos a la deidad hegemónica. O la plétora de dioses locales puede considerarse como diversas manifestaciones del Dios Único.

2. El hecho de que muchas personas hayan creído en Zeus no demuestra que tuvieran ninguna evidencia de su existencia, y hay muchas razones para negar la existencia de algo de lo que no hay evidencia. Respuesta: Sí, pero la gente que adoraba a Zeus afirmaba experimentar su presencia en su vida cotidiana y, sobre todo, en sus ceremonias religiosas. No hay ninguna razón para que aceptemos esta afirmación, pero no tenemos ninguna razón para pensar que estaban equivocados.

3. Pero sí tenemos razones para pensar que estaban equivocados. Su sociedad les inculcó desde la infancia la creencia en Zeus y en los demás dioses. La afirmación era constante y no se toleraban las dudas porque la autoridad divina era la base de la autoridad social y política. Dado este lavado de cerebro, no es de extrañar que la gente pensara que experimentaba a Zeus, aunque no fuera así. Respuesta: Sí, pero ¿por qué la sociedad insistía tanto en la creencia en los dioses? Podemos suponer que es simplemente por el control social. Pero la razón podría ser también que todos estuvieran convencidos, por experiencia propia y ajena, de que los dioses existían. Entonces el control derivaría de la creencia, y no al revés.

4. Sabemos que todo tipo de experiencias religiosas pueden ser producidas por alteraciones electroquímicas del cerebro. No hay razón para suponer que en las supuestas experiencias de los griegos con Zeus ocurriera otra cosa. Respuesta: En principio, cualquier experiencia de nuestra vida cotidiana puede ser producida por alternancias electroquímicas del cerebro, pero esto no demuestra que, por ejemplo, yo no haya desayunado realmente o no haya hablado con mi mujer esta mañana.

5. El desarrollo moderno de la ciencia no deja espacio racional para apelar a fuerzas sobrenaturales. A diferencia de los griegos, tenemos buenas razones para creer que todo en su mundo podría haber sido explicado por leyes naturales, sin intervención divina. Respuesta: Esta respuesta sólo tiene fuerza si asumimos que es muy poco probable que el mundo contenga fuerzas sobrenaturales. Pero no tenemos ninguna base a priori para tal suposición. Podemos pensar que nuestro mundo contiene poca o ninguna evidencia de lo sobrenatural. Pero eso no es razón para pensar que lo mismo ocurría en el mundo griego.

Por lo tanto, al reflexionar, me inclino a decir que una negación atea de Zeus no tiene fundamento. No hay pruebas actuales de su existencia actual, pero para negar que existiera en su apogeo griego tenemos que suponer que los antiguos griegos no disponían de buenas pruebas de su existencia. No tenemos ninguna razón para hacer esta suposición. Además, suponiendo que Zeus existiera en la antigüedad, ¿tenemos realmente pruebas de que haya dejado de existir? Puede que, por lo que sabemos, sólo se haya escondido (como sugiere el encantador «Dioses en el exilio» de Heine), ahora que otros dioses han ganado la lealtad de la humanidad. O puede ser que hayamos perdido la capacidad de percibir lo divino. En cualquier caso, a la pregunta «¿Podemos seguir siendo agnósticos sobre si Zeus existió alguna vez?», la respuesta es «Sí, podemos».

Gary Gutting es profesor de filosofía en la Universidad de Notre Dame y editor de Notre Dame Philosophical Reviews. Es autor de, recientemente, «Thinking the Impossible: French Philosophy Since 1960», y escribe regularmente en The Stone. Recientemente fue entrevistado en la revista 3am.