El test ‘Leer la mente en los ojos’ y la inteligencia emocional

Introducción

La teoría de la mente (ToM) es la capacidad de reconocer el pensamiento o los sentimientos de los demás para predecir sus comportamientos y actuar en consecuencia . Se han encontrado déficits en ToM en una variedad de condiciones clínicas como el autismo, la ansiedad social, la depresión o el trastorno bipolar . Existe una variedad de medidas de ToM que emplean diferentes enfoques. Por ejemplo, algunos instrumentos se supone que miden el razonamiento verbal explícito, como la tarea de Historias Extrañas o la tarea de Faux Pas , mientras que otros implican un análisis social más implícito, un ejemplo de este último es la prueba de «Lectura de la Mente en los Ojos» (Eyes Test) , un instrumento ampliamente utilizado para medir la ToM en adultos. Se trata de una prueba de 36 ítems en la que los participantes tienen que indicar qué emoción se corresponde mejor con el estado mental que muestran diferentes imágenes oculares.

La inteligencia emocional (IE) es una capacidad compuesta por cuatro ramas de complejidad creciente: percibir, facilitar, comprender y gestionar las emociones. Se define como «la capacidad de percibir con precisión, valorar y expresar la emoción; la capacidad de acceder y/o generar sentimientos cuando facilitan el pensamiento; la capacidad de comprender la emoción y el conocimiento emocional; y la capacidad de regular las emociones para promover el crecimiento emocional e intelectual» . El Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT, ) es el principal instrumento utilizado para evaluar este modelo jerárquico. Este instrumento mide la IE de forma objetiva a través de la resolución de problemas emocionales con respuestas correctas e incorrectas. Aunque el MSCEIT ha mostrado buenas propiedades psicométricas y es el instrumento más consolidado para evaluar la capacidad de IE a través de medidas de rendimiento, es importante señalar que no está exento de ciertas limitaciones . Por ejemplo, Fiori et al. observaron que este instrumento podría ser más adecuado para aquellos participantes con deficiencias en la IE, ya que es menos capaz de distinguir entre individuos con altas puntuaciones de IE. Olderback et al. también han propuesto que la rama de percepción de emociones del MSCEIT parece operar de forma diferente a otras pruebas de capacidad de percepción de emociones.

Siguiendo las sugerencias anteriores sobre la base de la investigación que emplea el Eyes Test , relacionar la IE con el Eyes Test podría ayudar a comprender mejor las características de este último instrumento y confirmar si se asocia con habilidades emocionales más complejas.

La literatura actual ya incluye algunos estudios que han analizado la relación entre el rendimiento en el Eyes Test y las habilidades emocionales. Por ejemplo, varios estudios han encontrado correlaciones moderadas entre el Eyes Test y la capacidad de percibir emociones, también cuando se utiliza el potencial relacionado con eventos . Otras investigaciones se han centrado en evaluar la relación entre el rendimiento en el Eyes Test y ramas específicas de la IE . Por ejemplo, Maillefer et al. observaron una correlación positiva y significativa entre la rama de comprensión de la IE y las puntuaciones del Eyes Test, mientras que Ferguson & Austin no encontró resultados significativos ni para la rama de comprensión ni para la de gestión. Además de estos resultados, Warrier et al. propusieron que el Eyes Test podría mostrar un componente verbal típico de la capacidad de comprensión de la emoción, lo que merece una mayor exploración.

Dados estos resultados mixtos, el objetivo del presente estudio fue analizar más a fondo la relación entre el Eyes Test y la IE para identificar qué ramas de la IE están más fuertemente asociadas con el rendimiento global en el Eyes Test. Además, nos interesaba estudiar esta relación en función de la complejidad de los ítems del Eyes Test (más fácil frente a más difícil). El objetivo de analizar por separado estos ítems según su nivel de dificultad era explorar si los ítems más difíciles implican el uso de habilidades emocionales más complejas. Los resultados de este estudio nos permitirían entender más profundamente la asociación entre el Test de los Ojos y las habilidades emocionales que son bastante más complejas que la percepción de las emociones, como la capacidad de comprensión o gestión de las emociones. Por último, dado que estudios anteriores han encontrado diferencias de género en el rendimiento de la IE y el Eyes Test a favor de las mujeres , también exploramos si el género actúa como un factor moderador en la relación entre estos dos constructos.

En resumen, el presente estudio aborda estas cuestiones de dos maneras novedosas. En primer lugar, hemos querido incluir el MSCEIT como instrumento de medida, que abarca todo el modelo de IE , permitiendo así una comprensión profunda de las relaciones entre las puntuaciones del Test de Ojos y las ramas de la IE. En segundo lugar, nuestro estudio ofrece la posibilidad de analizar más a fondo la relación entre las dos variables examinando los ítems del Eyes Test según su nivel de dificultad.

Materiales y métodos

2.1. Participantes

Ochocientos setenta y cuatro participantes de diferentes universidades y muestras de la comunidad española aceptaron voluntariamente participar en este estudio. La muestra fue reclutada mediante anuncios en universidades, redes sociales y plataformas online. Como compensación por su participación, se ofreció a los participantes un informe que describía sus capacidades de inteligencia emocional. La muestra estaba compuesta por 182 hombres y 692 mujeres, con una edad media de 22,44 años (d.s. = 4,52: rango de edad: 18 a 60). El Comité de Ética de la Investigación de la Universidad de Málaga aprobó el protocolo del estudio (14-2019-H) como parte del proyecto PSI2017-84170-R. Los participantes dieron su consentimiento informado y fueron evaluados de acuerdo con la declaración de Helsinki .

2.2. Materiales

2.2.1. La prueba «Leer la mente en los ojos»

Esta prueba incluye 36 fotografías de ojos masculinos y femeninos que representan estados emocionales. Para cada fotografía, se pide a los participantes que elijan el estado emocional que mejor describe los ojos, eligiendo entre una de las cuatro emociones posibles. En el presente estudio, el rendimiento de los participantes se calculó como el número de respuestas correctas dividido por el número total de ensayos (36 fotografías). Se utilizó la versión española del Eyes Test . La consistencia interna para la muestra de nuestro estudio fue aceptable (α ordinal de Cronbach = 0,67).

2.2.2. El Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso

Este instrumento es una medida de habilidades de IE basada en el rendimiento y compuesta por 141 ítems divididos en cuatro ramas según la teoría de Mayer y Salovey: percibir, facilitar, comprender y gestionar las emociones . En nuestro estudio, las habilidades de IE se midieron utilizando la versión española, que ha mostrado una buena consistencia interna (α de Cronbach = 0,95; ). En nuestra muestra, la consistencia interna para la puntuación total del MSCEIT fue buena (α de Cronbach = 0,86) y para las ramas del MSCEIT osciló entre cuestionable y buena (α de Cronbach para el MSCEIT percibir = 0,84; α de Cronbach para el MSCEIT facilitar = 0,63; α de Cronbach para el MSCEIT comprender = 0,61; y α de Cronbach para el MSCEIT gestionar = 0,77).

2,3. Análisis estadístico

En primer lugar, se calcularon las estadísticas descriptivas, junto con las diferencias de género, para el rendimiento del Eyes Test y las puntuaciones del MSCEIT. En segundo lugar, se realizaron correlaciones de Pearson para comprobar la existencia de relaciones significativas entre cada una de las variables incluidas en el estudio. En tercer lugar, para profundizar en el efecto del género, se realizaron una serie de análisis de moderación con el género como factor moderador de la relación entre las puntuaciones del MSCEIT y el rendimiento del Eyes Test. Las variables se centraron en la media. En cuarto lugar, realizamos un análisis de regresión por pasos para identificar el conjunto de ramas del MSCEIT que mejor explican el rendimiento en el Eyes Test. Además, para abordar los objetivos del estudio, también decidimos calcular un índice de rendimiento del Eyes Test para el 50% de los ítems más fáciles (ítems fáciles del Eyes Test) y otro índice con el 50% de los ítems más difíciles (ítems difíciles del Eyes Test). Para evitar un análisis circular, los ítems incluidos en cada índice se seleccionaron según el estudio original de Fernández-Abascal et al. .1, que validó la versión española del cuestionario. Una prueba t confirmó la existencia de diferencias significativas entre los grupos de ítems fáciles y difíciles en nuestra muestra (t873 = 27,74, p < 0,0001, d de Cohen = 0,94). También se realizaron correlaciones de Pearson, análisis de moderación y regresiones por pasos para ambos índices. Los análisis se llevaron a cabo utilizando el software SPSS 24 (IBM corp., EE.UU.) y SPSS PROCESS macro 3.4 .

Resultados

Los estadísticos descriptivos de las variables incluidas en el estudio se muestran en la tabla 1. El análisis de las diferencias de género reveló que las mujeres obtuvieron en promedio puntuaciones significativamente más altas que los hombres en los ítems MSCEIT total, MSCEIT facilitador, MSCEIT gestor, Eyes Test total y Eyes Test fácil. Las correlaciones de Pearson revelaron que tanto el MSCEIT total como las cuatro ramas del MSCEIT estaban positivamente correlacionados con el rendimiento en la tarea del Eyes Test (tanto en la puntuación total como en los ítems fáciles y difíciles; todos p < 0,05; tabla 2). Los análisis de moderación no revelaron ningún efecto significativo del género como moderador de la relación entre el MSCEIT (total y ramas) y el rendimiento del Eyes Test (total, ítems fáciles y difíciles; todos p > 0,05; las estimaciones para cada modelo se reportan en el material suplementario electrónico, tabla S1).

Respecto al análisis de regresión, en primer lugar, observamos que se cumplía el supuesto de multicolinealidad para todos los predictores (factor de inflación de la varianza ≤ 1,23 y tolerancia ≥ 0,95). El análisis de regresión múltiple por pasos con el rendimiento total del Eyes Test como variable dependiente reveló que el modelo que mejor se ajustaba (11,8% de la varianza explicada) incluía las ramas de comprensión (β = 0,28, t870 = 8,71, p < 0,001), percepción (β = 0,09, t870 = 2,91, p < 0,01) y gestión (β = 0,08, t870 = 2,50, p < 0,05). Con respecto a la distinción entre los ítems fáciles y difíciles del Eyes Test, el análisis de regresión por pasos para los ítems fáciles del Eyes Test identificó un modelo (10.6% de varianza explicada) que incluía las ramas de comprensión (β = 0,26, t870 = 7,88, p < 0,001), percepción (β = 0,12, t870 = 3,60, p < 0,001) y manejo (β = 0,07, t870 = 2,13, p < 0,05). El análisis de regresión para los ítems difíciles del Eyes Test sólo incluyó la rama de comprensión (β = 0,21, t872 = 6,31, p < 0,001; 4,4% de la varianza explicada). Los resultados completos de las regresiones múltiples por pasos se muestran en el material suplementario electrónico, tablas S2-S4.

Discusión

El presente estudio pretendía dar un paso adelante en la comprensión de los procesos emocionales que subyacen al rendimiento en el Eyes Test analizando sus relaciones con las ramas de la IE. En particular, exploramos la posibilidad de que el Test de los Ojos no sólo se asocie con la habilidad de percepción de emociones, sino también con habilidades más complejas como las de comprensión y manejo de emociones. Además, exploramos la relación entre el rendimiento del Eyes Test y las ramas de la IE según el nivel de complejidad de las primeras, analizando por separado las puntuaciones obtenidas en los ítems más fáciles y más difíciles. Por último, exploramos si el género era un factor moderador en la relación entre la IE y el rendimiento en el Eyes Test.

Los resultados del rendimiento total del Eyes Test revelaron tres ramas de la IE que se incluían en el modelo que mejor se ajustaba: comprensión, percepción y gestión de las emociones. En consonancia con investigaciones anteriores, la rama de percepción de emociones estaba vinculada a un mejor rendimiento en la tarea. Lo que es más importante para esta línea de investigación, nuestro estudio encontró que la rama de comprensión de las emociones tenía la relación más fuerte con el rendimiento general en el Test de los Ojos.

También se realizaron análisis adicionales para dilucidar las ramas de la IE asociadas con los ítems más fáciles y más difíciles del Test de los Ojos. A este respecto, estos análisis de regresión por pasos revelaron los resultados más interesantes. Mientras que para los ítems más fáciles, las mismas tres ramas anteriores se relacionaron con el desempeño en la Prueba de Ojos (comprensión, percepción y manejo); para los ítems complejos, sólo la rama de comprensión se relacionó con el desempeño en la Prueba de Ojos.

Tomados en conjunto, estos resultados revelan que la Prueba de Ojos puede ser más que una prueba de reconocimiento de emociones . De hecho, la rama de la emoción de comprensión fue la variable más fuertemente asociada con el rendimiento en la Prueba de Ojos. Curiosamente, cuando los ítems son fáciles de resolver, la capacidad de percepción emocional participa en el proceso, junto con la capacidad de comprensión y gestión de las emociones; sin embargo, cuando la tarea se vuelve más difícil, parece que se necesita un mayor reclutamiento de habilidades emocionales más complejas, como la comprensión de las emociones, para determinar la respuesta correcta. Esto es coherente con la sugerencia de Warrier et al. de que el Test de los Ojos está compuesto por un componente verbal que incluye un léxico de estados mentales. Este léxico mental forma parte de la definición de la rama de comprensión que incluye el vocabulario emocional del individuo . Aunque estos resultados contribuyen a una mejor comprensión de los procesos que subyacen al rendimiento en el Eyes Test, es importante tener en cuenta que las ramas del MSCEIT incluidas en los modelos de regresión sólo explican un pequeño porcentaje de la varianza de este rendimiento. Por lo tanto, las diferencias individuales adicionales también podrían explicar las puntuaciones del Eyes Test. Dados los resultados de estudios anteriores que relacionan las puntuaciones del MSCEIT y del Eyes Test con la inteligencia fluida y cristalizada , las investigaciones futuras deberían incluir medidas de inteligencia cognitiva para lograr una integración más completa de los procesos que subyacen al rendimiento en esta prueba.

Además de estos resultados, también se analizaron las diferencias de género en las variables objetivo. En consonancia con los hallazgos anteriores , las mujeres obtuvieron puntuaciones más altas en el Test de Inteligencia Emocional y Ojos que los hombres. Teniendo en cuenta este resultado, se analizó si había diferencias de género en cuanto a la relación entre el rendimiento en el Test de Ojos y la IE. Estos análisis revelaron que el género no moderó la relación entre las ramas del MSCEIT y el Eyes Test (ni para el total ni para los ítems más fáciles/más difíciles). Sin embargo, es importante señalar que una limitación de este estudio es el desequilibrio de género en nuestra muestra, ya que el 79% de los participantes eran mujeres. Por último, para abordar algunas de las limitaciones asociadas al MSCEIT y al Eyes Test, en futuras investigaciones sería interesante intentar replicar los presentes resultados utilizando otros instrumentos. Por ejemplo, la solución de forma corta del Eyes Test propuesta por Olderbak et al. ha demostrado tener una mayor consistencia interna.

Conclusión

En conclusión, parece que el Eyes Test podría utilizarse como una medida de ToM para evaluar las habilidades de comprensión de estados mentales. Aunque estos resultados ayudan a arrojar luz sobre el debate en torno a la naturaleza del Test de los Ojos y su relación con las habilidades de la IE , deberían realizarse futuros estudios para reforzar estas conclusiones utilizando metodologías causales e instrumentos adicionales de medición de la IE.

Etica

El Comité de Ética de la Investigación de la Universidad de Málaga aprobó el protocolo del estudio (14-2019-H) como parte del proyecto PSI2017-84170-R. Los participantes dieron su consentimiento informado y fueron evaluados de acuerdo con la declaración de Helsinki.

Accesibilidad a los datos

Los conjuntos de datos que apoyan este artículo se han subido como parte del material electrónico suplementario.

Contribuciones de los autores

A.M.R. contribuyó sustancialmente a la concepción y el diseño; al análisis y la interpretación de los datos; a la revisión crítica del mismo en busca de contenido intelectual importante; a la aprobación final de la versión que se publicará y al acuerdo de ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente. M.J.G.C. contribuyó sustancialmente a la concepción y el diseño; a la adquisición e interpretación de los datos; a la redacción del artículo; a la aprobación final de la versión que se publicará y al acuerdo de ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente. R.C. contribuyó sustancialmente a la concepción, el diseño y la interpretación de los datos; revisó críticamente el contenido intelectual importante; aprobó finalmente la versión que se publicará y aceptó ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente. R.G.L. contribuyó sustancialmente a la concepción, el diseño y la interpretación de los datos; revisó críticamente el contenido intelectual importante; aprobó finalmente la versión que se publicará y aceptó ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente. S.B.C. ha contribuido sustancialmente a la interpretación de los datos, revisando críticamente el contenido intelectual importante, aprobando finalmente la versión que se publicará y aceptando ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente. P.F.B. contribuyó sustancialmente a la concepción, el diseño y la interpretación de los datos; revisando críticamente el contenido intelectual importante; la aprobación final de la versión que se publicará y el acuerdo de ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investigan y resuelven adecuadamente.

Intereses en competencia

Declaramos que no tenemos intereses en competencia.

Financiación

Este trabajo ha contado con el apoyo del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad (proyecto: PSI2017-84170-R a P.F.B.), de la Junta de Andalucía (proyecto: UMA18-FEDERJA-137 a A.M.R y proyecto: UMA18-FEDERJA-114 a P.F.B y R.C.), y por el Ministerio de Educación español (beca FPU15/05179 a R.G.L.). S.B.C. fue financiado por el Autism Research Trust, el Wellcome Trust, la Templeton World Charitable Foundation y el NIHR Biomedical Research Centre de Cambridge, durante el periodo de este trabajo. S.B.C. recibió financiación de la Empresa Conjunta de la Iniciativa de Medicamentos Innovadores 2 en virtud del acuerdo de subvención nº 777394. La JU recibe apoyo del programa de investigación e innovación Horizonte 2020 de la Unión Europea y de EFPIA y AUTISM SPEAKS, Autistica, SFARI. Este estudio ha sido financiado por la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (subvención nº SEJ-07325).

Notas a pie de página

El material complementario electrónico está disponible en línea en https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.5113671.