El asilo de pobres: America’s Forgotten Institution

Boston Almshouse

Cumplir con los requisitos de elegibilidad de las Leyes de Pobres no era fácil en la América anterior a 1935.

Por el Dr. David Wagner
Profesor Emérito de Trabajo Social y Sociología
Universidad del Sur de Maine

Durante trescientos años, antes de la aprobación de la Ley de Seguridad Social de 1935, la única ayuda disponible para las personas pobres, ancianas, discapacitadas, viudas, huérfanas o necesitadas de alguna otra forma, provenía de las autoridades locales que administraban las «Poor Laws», leyes que llegaron a Estados Unidos con los colonos ingleses en la década de 1620. Tanto si se trata de un hombre antes próspero que ha sufrido un accidente como de una mujer pobre que ha tenido un hijo ilegítimo, hay que acudir a los Supervisores de Pobres de la ciudad, que juzgan si se es lo suficientemente «merecedor» o «digno» como para obtener una ayuda mínima. También examinaban si eras una persona considerada «asentada» en el pueblo o ciudad en cuestión. Los Supervisores de Pobres eran funcionarios locales, como los concejales o los propietarios de tierras, que por lo general sabían poco o nada de la pobreza, pero provenían de la clase media o incluso de la alta. Algunos sin duda eran compasivos, otros no tanto.

Cumplir con los requisitos de las Leyes de Pobres no era fácil. A las viudas o a los ancianos que eran bien conocidos en una ciudad se les concedían a menudo pequeñas cantidades de ayuda a domicilio, normalmente alimentos o combustible, pero muchas personas, en particular los hombres desempleados que parecían capaces de trabajar (incluidos muchos que hoy veríamos como discapacitados mentales) y las mujeres que eran juzgadas como inmorales (en particular si tenían relaciones sexuales fuera del matrimonio), a menudo se consideraban indignas de recibir ayuda. Poco a poco, los reformistas estadounidenses esperaban trasladar a los que consideraban «pobres indignos» a las casas de beneficencia o a los asilos, si es que les daban alguna ayuda. La ayuda para los que recibían ayuda en casa se denominaba «ayuda exterior», ya que no había que renunciar a la casa y a la independencia para trasladarse a una institución, lo que se llamaba «ayuda interior». El asentamiento era extremadamente difícil de conseguir para los pobres. Especialmente después de la gran inmigración de mediados del siglo XIX, muchos estados aumentaron el número de años que una persona tenía que vivir y pagar impuestos en una ciudad hasta siete años para tener derecho a la residencia. Las mujeres, que no eran consideradas ciudadanas, sólo podían obtener el asentamiento si sus maridos o padres tenían este historial de asentamiento. Por supuesto, ningún inmigrante reciente podía conseguir dicho asentamiento, por lo que a menudo se les negaba la ayuda por parte de los Supervisores de Pobres, y si conseguían alguna ayuda, sería en un asilo de pobres.

El «asilo de pobres» todavía infundía miedo en la mente de la gente a finales del siglo XX. Mi madre me decía: «¡Nos estás llevando al asilo de pobres!» si pedía algo un poco caro. No era una broma. El juego del Monopoly incluía hasta hace poco una carta que decía: «¡Ir a la casa de los pobres! Pierde un turno». Esto no era algo bueno. Las Poorhouses (casas de beneficencia eran simplemente lo mismo con la antigua palabra inglesa «alms» para caridad utilizada) empezaron siendo bastante pequeñas, a veces en casas particulares, y al principio estaban dispersas en América. Pero en la década de 1820, cuando Estados Unidos dejó de ser una sociedad completamente agrícola y empezó a recibir más inmigración, reformistas como Josiah Quincy en Massachusetts y John Yates en Nueva York lideraron un impulso para construir limosnerías o casas de pobres en todos los pueblos y ciudades. Sus propósitos estaban profundamente impregnados de un deseo no sólo de ahorrar dinero, sino también de disuadir a los «pobres indignos». Como se indica en el Informe Yates:

«Las actuales leyes de pobreza tienden a alentar al mendigo robusto y al vagabundo despilfarrador a convertirse en pensionistas de los fondos públicos. Estas disposiciones funcionan como otras tantas invitaciones a convertirse en mendigos…. El alivio al aire libre embotó sus propios instintos o, en palabras de varios supervisores de los pobres, sirvió para relajar el esfuerzo individual al «desconcertar el brazo de la industria» y debilitó el «deseo de independencia honesta».» (citado en Rothman, 1971)

Como bien ha documentado David Rothman (1971), los reformadores del período jacksoniano soñaban con un «mundo utópico» en el que las casas de beneficencia -así como el manicomio, la prisión o la penitenciaría y el orfanato- fueran instituciones positivas que «reformaran» el carácter de las personas pobres o desviadas y que sirvieran de modelo para los ciudadanos no encarcelados. Hoy en día, los expertos generalmente no creen que las instituciones proporcionen rehabilitación, pero durante muchas décadas los estadounidenses, al menos los de clase alta, parecían creer que sí lo hacían.

Entre la década de 1820 y finales del siglo XIX se produjo un enorme crecimiento del número de asilos para pobres en Estados Unidos. Algunos eran pequeños, incluso hogareños, y albergaban a diez o doce personas con un superintendente y una matrona, generalmente su esposa no remunerada. Las grandes ciudades y algunos estados tenían instituciones más notorias de bloques de hormigón que albergaban a miles de personas. Entre las más notorias estaba el Tewksbury Almshouse de Massachusetts, cerca del gran centro industrial de Lowell. El Bellevue Almshouse de la ciudad de Nueva York, actual Hospital Bellevue, y el Cook County Almshouse de Chicago, posterior Hospital del Condado de Cook, fueron otros ejemplos de grandes casas de beneficencia. Con el paso del tiempo, el número de personas que entraban en las casas de beneficencia cambió. Durante la mayor parte del siglo XIX, los hombres desempleados entraban y salían de las casas de beneficencia, y una gran población permanente de personas, incluyendo ancianos y discapacitados mentales y físicos, constituía el grueso de los «internos». Los reformistas se esforzaron por sacar de los asilos a los enfermos mentales (objetivo de la famosa Dorothea Dix), los niños, los «débiles mentales» (discapacitados del desarrollo) y las «mujeres caídas» (mujeres percibidas como inmorales o prostitutas). A medida que estas reformas cobraban impulso, la mayoría de las personas que no tenían más remedio que permanecer en los asilos para pobres eran ancianos. En la década de 1880, el miedo al asilo de pobres como lugar para morir había calado tanto en la cultura estadounidense que la balada «Over the Hill to the Poorhouse», de Will Carleton, se convirtió en un gran éxito musical. Decía en parte,

Sobre la colina hacia el asilo de pobres voy caminando cansada-
Yo, una mujer de 70 años y sólo un poco de canas-
Yo, que soy inteligente y alegre, por todos los años que he contado,
Como muchas otras mujeres que sólo tienen la mitad de la edad. .
¿Qué sentido tiene amontonar sobre mí la vergüenza de un pobre?
¿Soy perezosa o estoy loca? ¿Estoy ciego o cojo?
Cierto, no soy tan flexible, ni aún tan terriblemente robusto:
Pero la caridad no es un favor, si uno puede vivir sin
Superar la colina hacia el asilo de pobres-mi niño querido, ¡adiós!
Muchas noches te he velado cuando sólo Dios estaba cerca:
Y Dios juzgará entre nosotros; pero siempre rezaré
Para que nunca sufras la mitad de lo que yo sufro hoy. (Carleton, 1882)

A pesar del horror que evocaban los asilos para pobres, el ingenio de los pobres y discapacitados y su capacidad de recuperación a menudo socavaron los planes de los reformadores. Poco después de la Guerra Civil, debido a la decimocuarta enmienda de la Constitución de Estados Unidos contra la «servidumbre involuntaria», los asilos para pobres pasaron a ser técnicamente «voluntarios», como los actuales refugios para personas sin hogar. No se podía obligar físicamente a permanecer allí. Algunas personas condenadas por beber o merodear podían seguir siendo obligadas a ingresar en una institución, pero a finales del siglo XIX, éstas solían ser casas de trabajo o casas de corrección. La ambigüedad de una institución que antes era coercitiva y luego voluntaria dio lugar a interesantes historias. Un famoso relato de Sarah Orne Jewett describe una pequeña casa de beneficencia de Maine a la que los ancianos acudían por voluntad propia cada invierno para evitar el pago de las facturas de la calefacción y para tener camaradería (Jewett, 1956). Mi propia investigación descubrió que, hasta bien entrado el siglo XX, los funcionarios de muchos pueblos y ciudades se quejaban de que hombres y mujeres entraban y salían a su antojo y no mostraban el menor respeto a sus superiores. Los condados de New Hampshire tuvieron «hogares del condado» (otro nombre para los asilos de pobres) hasta la década de 1960. Entrevisté a personas que también acudían por temporadas a estos hogares en busca de compañía (Wagner, 2005).

En cierto modo, la historia de la casa de beneficencia de Tewksbury difiere de las casas de beneficencia locales debido a su tamaño y al patrocinio estatal. (Rhode Island fue el único otro estado que erigió casas de beneficencia estatales.) Sin embargo, en términos generales, debemos tener en cuenta tanto el terror y el estigma de la «Casa» como el hecho de que los internos (como se les llamaba en algunas zonas hasta la década de 1960) utilizaban habitualmente las casas de beneficencia para sus propios fines.

Publicado originalmente por el Social Welfare History Project, Virginia Commonwealth University Libraries, bajo los términos de una licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.