Democracia en América Resumen

Alexis de Tocqueville comienza Democracia en América hablando de las condiciones actuales de su propia nación, Francia. Aunque Francia -y Europa en general- ha albergado durante mucho tiempo monarquías aristocráticas (en las que gobiernan un rey y una reina, pero una clase aristocrática también conserva el poder y los privilegios basados en el nacimiento), la igualdad de condiciones (una nivelación de las jerarquías de las clases sociales) está sustituyendo cada vez más esas costumbres. Tocqueville describe una serie de amplias razones históricas para estos cambios, y luego admite que él mismo está aterrorizado por este proceso democratizador. Sin embargo, dado que es imposible detener las fuerzas de la democratización, sugiere que sería útil considerar el ejemplo de la democracia estadounidense, donde la igualdad de condiciones se ha desarrollado más que en ningún otro lugar.

Tocqueville describe en primer lugar las bases de la sociedad estadounidense haciendo un recuento histórico de los peregrinos que llegaron por primera vez desde Inglaterra, y las formas en que la soberanía del pueblo se estableció muy pronto, sobre todo a través de la diseminación del poder en varios municipios. Sostiene que esto ayuda a mitigar los peligros de una administración muy centralizada, que puede adormecer o «enervar» a las naciones. Tocqueville desarrolla una serie de características del sistema federalista de Estados Unidos, que divide el poder entre la capital nacional, los estados y los municipios locales, y subraya el modo en que este sistema mantiene la libertad individual y anima a la gente a desempeñar un papel activo en los asuntos políticos de su nación. Los jurados democráticos son un ejemplo clave de la vida política activa en Estados Unidos.

Después de discutir algunas de las ventajas y desventajas del gran tamaño, Tocqueville discute las formas en que América ha evitado los peligros de los grandes reinos. Vuelve a hablar de la historia americana temprana y de las discusiones sobre cómo dividir el poder, lo que da lugar a la actual división de los partidos políticos. Tocqueville también llama la atención sobre el poder de la prensa en América, que elogia como institución cívica que promueve la libertad y difunde el conocimiento político. Las asociaciones políticas son otro medio por el que los estadounidenses mantienen los derechos políticos individuales. De hecho, Tocqueville insiste en que los derechos políticos y la educación son esenciales para promover la libertad, y argumenta que los estadounidenses han tenido éxito en general en la promoción de tales derechos, aunque también llama la atención sobre ciertos excesos de la intensa participación política de los estadounidenses.

Tocqueville pasa a continuación a lo que considera un aspecto crucial de la sociedad estadounidense: la soberanía de la mayoría, que, advierte, puede llegar a ser tan tiránica como un déspota individual. Le preocupa que sea la propia fuerza de las instituciones democráticas en América la que pueda llevar un día a la caída del país, argumentando en contra de varios de sus contemporáneos que temen que la debilidad de la democracia pueda llevar a la anarquía y al desorden. Sin embargo, Tocqueville también argumenta que Estados Unidos ha encontrado varias formas de mitigar la tiranía de la mayoría, especialmente a través de la ley y el sistema de jurados, las asociaciones políticas y los efectos históricos del puritanismo en la América primitiva. Concluye la primera parte reconociendo que no cree que Francia u otros países deban copiar el sistema americano; aun así, sostiene que la democracia americana ha demostrado ser notablemente versátil y poderosa.

En la segunda parte, Tocqueville presta mucha más atención a los aspectos no políticos o extrapolíticos de la cultura americana, expresando más reservas sobre la democracia americana y su efecto en la vida social que en la primera parte. Insiste en que los estadounidenses se preocupan poco por la filosofía o las ideas abstractas, prefiriendo la simplicidad y la franqueza. Esta es en parte la razón por la que la religión puede ser tan útil en una democracia, ya que es una fuente clara (aunque limitada) de autoridad que también mitiga parte del materialismo y el egoísmo que Tocqueville encuentra prevalente en las sociedades democráticas.

Tocqueville argumenta que América no ha progresado mucho en la ciencia, la poesía o las artes, e intenta encontrar razones políticas para esta debilidad. La igualdad democrática tiene la desafortunada consecuencia de hacer que la gente persiga los deseos materiales y la mejora económica por encima de todo, piensa, dejándoles poco tiempo o interés para asuntos más abstractos e intelectuales. Sin embargo, la capacidad de un número cada vez mayor de personas para dejar atrás la pobreza desesperada no hará sino aumentar el número de los que se dedican a las actividades científicas, aunque la calidad de dichas actividades sea inferior a la de una aristocracia. Tocqueville sigue insistiendo en la preferencia de los estadounidenses por lo concreto sobre lo abstracto, lo práctico sobre lo teórico y lo útil sobre lo bello. Como resultado, Estados Unidos y otras democracias tenderán a producir más productos básicos y más baratos en lugar de menos objetos bien elaborados. Tocqueville utiliza un razonamiento similar para explicar lo que, según él, es la falta de literatura propia de Estados Unidos. La vida de los estadounidenses es poco poética, piensa. Pero también trata de imaginar cómo será la poesía en el futuro, planteando la hipótesis de que la poesía democrática estudiará cada vez más la naturaleza humana y tratará de dar cuenta de toda la existencia humana.

Tocqueville vuelve posteriormente a su argumento anterior de que la libertad y la igualdad no van necesariamente unidas y que, de hecho, las democracias siempre privilegiarán la segunda sobre la primera. El individualismo de Estados Unidos es el resultado de la igualdad y trabaja para mantenerla, piensa, incluso cuando provoca la erosión de los vínculos entre las personas y amenaza la capacidad de la sociedad para funcionar bien. Esta falta de sentimiento de compañerismo es lo que hace que las democracias sean particularmente propensas al despotismo, piensa, incluso cuando las asociaciones políticas y cívicas que son tan frecuentes en América han trabajado contra esa amenaza. De hecho, Tocqueville centra su atención en las diversas instituciones cívicas, como los ayuntamientos y las sociedades de templanza, que unen a los ciudadanos y actúan contra el individualismo y el materialismo.

Tocqueville se centra en otro aspecto de la cultura americana, el intenso vigor físico que parece caracterizar a los estadounidenses; argumenta que esto se debe a que abrazan la actividad constante y se esfuerzan por mejorar sus condiciones materiales. También es por eso que la industria y el comercio se valoran por encima de todo en Estados Unidos, piensa, porque los estadounidenses están ansiosos por hacerse ricos (y disfrutan de mucha más movilidad ascendente que en una aristocracia); sin embargo, advierte que la consolidación de la riqueza entre una clase manufacturera amenaza con erosionar esa movilidad social. Tocqueville también habla de los modales desenfadados de los estadounidenses y del desprecio por la etiqueta, que contrasta con las actitudes europeas, al tiempo que describe a los estadounidenses como vanidosos y orgullosos.

Tocqueville dedica entonces algún tiempo a discutir la institución de la familia en América, donde la relación entre padres e hijos se caracteriza por una mayor facilidad que en Europa; allí, un sentido de autoridad patriarcal conduce a relaciones familiares rígidas y artificiales. Tocqueville también alaba el lugar que ocupan las mujeres en Estados Unidos, a las que se les concede mucha más independencia y respeto que en Europa. Admira su nivel relativamente más alto de educación y argumenta que la educación debería extenderse a las mujeres como parte de la ampliación de los derechos políticos a todos. Considera que las mujeres desempeñan un papel fundamental en el éxito de la democracia estadounidense, aunque también argumenta que esta participación se basa en su confinamiento en la esfera doméstica. De hecho, Tocqueville piensa que Estados Unidos ha aceptado las diferencias «naturales» entre hombres y mujeres y, por lo tanto, que en realidad existe una mayor igualdad entre los sexos en Estados Unidos.

Tocqueville pasa a describir otras características de las costumbres estadounidenses, desde la homogeneidad de los comportamientos hasta la vanidad de los estadounidenses, pasando por la monotonía de la vida cotidiana que existe cuando las condiciones de las personas son cada vez más iguales -Tocqueville teme los efectos «enervantes» de esos comportamientos, actitudes y formas de vida homogéneos. Caracteriza a los estadounidenses como ambiciosos, aunque sus ambiciones tienen un límite máximo: los estadounidenses prefieren la estabilidad y la paz por encima de todo, por lo que es poco probable que quieran tomar el poder o ir a la guerra. Europa es mucho más revolucionaria que Estados Unidos precisamente porque la democracia aún no se ha asegurado un lugar en ella. De hecho, Tocqueville insiste en la relación entre la democracia y la paz, incluso cuando reconoce algunas de las peculiaridades de los ejércitos democráticos, cuyos soldados son únicos en las sociedades democráticas porque están ávidos de guerra.

Tocqueville vuelve a su preocupación de que las democracias seguirán prefiriendo un poder cada vez más centralizado, en parte por su preferencia por la paz y la estabilidad. Estados Unidos ha logrado evitar esos peligros hasta ahora porque sus ciudadanos han tenido mucho tiempo para acostumbrarse tanto a las libertades individuales como a la participación en la política en varios niveles. Aun así, la centralización del poder sigue siendo un gran peligro en una democracia. Pero, al mismo tiempo, quizá la mayor amenaza para una democracia sea el despotismo de la mayoría. Tocqueville describe una serie de escenarios hipotéticos de futuras sociedades democráticas en las que todos piensan y actúan de la misma manera, en las que la tiranía se difunde de forma sutil e insidiosa, pero no por ello menos poderosa. Al concluir, reconoce que es difícil, si no imposible, predecir el futuro; le entristece la homogeneización y la creciente uniformidad de los modos de vida que ve, aunque admite que puede ser una consecuencia inevitable de la extensión de una mayor igualdad a todos. En cualquier caso, sostiene que es imposible e indeseable dar marcha atrás al reloj, aunque termina insistiendo en que la gente tiene el poder de cambiar sus condiciones históricas, trabajando dentro de los vastos procesos de democratización para mantener y ampliar las libertades individuales.