Científicos acaban de encontrar la 'huella química' de un supuesto accidente nuclear que no fue declarado en Rusia
On enero 10, 2022 by admin- Un grupo de científicos conocido como el «Anillo de los Cinco» detectó niveles inusuales de radiación en Europa en 2017.
- Un nuevo estudio ofrece «pruebas irrefutables» de que la radiación procedía del reprocesamiento de residuos nucleares.
- El estudio aporta más pruebas a la afirmación de que Rusia no reveló un accidente en la instalación nuclear de Mayak en septiembre de 2017.
- Visita la página principal de Business Insider para ver más historias.
Durante los últimos tres años, un grupo de científicos llamado el «Anillo de los Cinco» ha estado avanzando hacia la conclusión de que un accidente nuclear no revelado tuvo lugar en Rusia en 2017.
En julio de 2019, el grupo dio a conocer la evidencia de que un accidente puede haber ocurrido en la instalación nuclear de Mayak – una vez el centro del programa soviético de armas nucleares. Mayak también fue el lugar de la explosión de Kyshtym en 1957, el tercer peor accidente nuclear del mundo detrás de Fukushima y Chernobyl.
A finales de 2019, los científicos sugirieron que, dada la gran cantidad de radiación admitida en la fecha, el accidente tuvo lugar el 26 de septiembre de 2017. La radiación parecía extenderse desde la región rusa de los Urales del Sur (donde se encuentra la instalación de Mayak) hacia Europa central, Escandinavia e Italia.
Un tercer estudio, publicado el lunes, ofrece «pruebas irrefutables» de que el accidente estuvo relacionado con el reprocesamiento de residuos nucleares, un método que separa el plutonio y el uranio del combustible nuclear gastado. La instalación de Mayak es la mayor instalación de reprocesamiento nuclear de la región. Eso lo convierte en el sitio de origen más probable, si no el único posible -aunque Rusia nunca ha reconocido un accidente nuclear en la instalación en 2017.
«No debemos olvidar que Mayak es una instalación militar -y, por supuesto, la Federación Rusa es muy reacia cuando se trata de hablar de instalaciones militares», dijo Georg Steinhauser, profesor de la Universidad de Hannover en Alemania y uno de los autores del estudio, a Business Insider en agosto. «Presumo que esto no sería muy diferente para otras naciones superpotentes».
Un descubrimiento «inesperado» en 2017
El Anillo de los Cinco ha estado monitoreando la atmósfera de Europa en busca de niveles elevados de radiación desde mediados de la década de 1980. El grupo procedía originalmente de cinco países: Suecia, Alemania, Finlandia, Noruega y Dinamarca. Pero tras la catástrofe de Chernóbil en 1986, el equipo consiguió la ayuda de otras naciones para ampliar sus esfuerzos. Ahora incluye investigadores de 22 países.
El 2 de octubre de 2017, científicos italianos enviaron una alerta al Anillo de los Cinco sobre niveles elevados de rutenio-106, un isótopo radiactivo, en Milán. El descubrimiento supuso la primera vez que se encontraba rutenio-106 en la atmósfera desde Chernóbil.
«Nos quedamos atónitos», dijo Steinhauser. «No teníamos ninguna previsión de que pudiera haber algo de radiactividad en el aire. Sólo estábamos midiendo los filtros de aire como lo hacemos semanalmente, 52 veces al año, y de repente hubo un resultado inesperado.»
Steinhauser dijo que la explosión fue la «mayor liberación del reprocesamiento de combustible nuclear que jamás haya ocurrido.»
Pero Rusia no ha respondido a ningún hallazgo del Anillo de los Cinco. En diciembre de 2017, funcionarios rusos atribuyeron la radiación a un satélite artificial que se quemó en la atmósfera. El último estudio de los científicos excluye esa posibilidad.
‘Un punto de inflexión para una mezcla ya turbulenta’
El estudio es la primera evidencia directa de que el rutenio-106 provino del reprocesamiento de residuos nucleares. Identificó una «huella química» única entre las muestras del isótopo recogidas en 2017.
En esas muestras, los científicos encontraron signos de dos sustancias químicas comúnmente asociadas con el reprocesamiento de residuos nucleares: cloruro de rutenio (III) y óxido de rutenio (IV). Esto proporcionó «pruebas directas de que el reprocesamiento de combustible fue el origen de la liberación ambiental de 2017», escribieron los científicos.
En circunstancias normales, añadieron, las instalaciones nucleares esperarían al menos tres años antes de reprocesar el combustible nuclear gastado. Pero en este caso, parece que el reprocesamiento tuvo lugar después de sólo dos años. Eso significa que la actividad de reprocesamiento estaba destinada a ser exotérmica, o a liberar calor, según el estudio.
«El combustible gastado era inusualmente joven con respecto al protocolo típico de reprocesamiento», escribieron los científicos. «Es probable que este proceso de atrapamiento exotérmico resultara ser un punto de inflexión para una mezcla ya turbulenta, lo que condujo a una liberación abrupta e incontrolada.»
La radiación podría no amenazar la salud humana
Los científicos no consideran que la liberación de rutenio-106 sea una amenaza inmediata para la salud de las personas, pero las consecuencias a largo plazo son desconocidas. En 2018, el Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear de Francia determinó que los niveles de rutenio-106 en la atmósfera no suponen un peligro para la salud humana o el medio ambiente.
La liberación nuclear no fue «nada comparada con Chernóbil», dijo Steinhauser en agosto. La explosión de Chernóbil liberó unos 5,3 millones de terabecquereles (una medida de radiactividad) de material radiactivo a la atmósfera, según un análisis de 2013. El presunto accidente en las instalaciones de Mayak, por el contrario, liberó un estimado de 250 terabecquereles de rutenio.
Pero Steinhauser dijo que podría haber razones para vigilar la seguridad de los alimentos cerca de las instalaciones de Mayak si la radiación se filtró en el suelo y el agua.
«Nos gustaría obtener información más profunda sobre lo que realmente sucedió», dijo. «Hay una buena posibilidad de que captemos todos los accidentes – pero, en el presente caso, la sorpresa estuvo de nuestro lado».
Deja una respuesta