Alfred Kinsey: un breve resumen y crítica

Durante el siglo XX, ningún individuo hizo más por llevar la homosexualidad al foro público que Alfred Charles Kinsey (1894 – 1956). Profesor de la Universidad de Indiana, Kinsey era zoólogo de formación y pasó los primeros años de su carrera estudiando las avispas de la vesícula biliar, recogiendo miles de especímenes de estos insectos. Posteriormente, Kinsey trasladó su enfoque obsesivo y taxonómico de la investigación al estudio de la sexualidad humana. Al igual que las avispas de la vesícula que recogió, Kinsey y sus colegas reunieron miles de «entrevistas» en las que él o sus investigadores hacían preguntas detalladas sobre los antecedentes sexuales de los participantes en la investigación. Kinsey recopiló los resultados de estas entrevistas en dos libros que fueron las primeras salvas de la revolución sexual que pronto se extendió por Estados Unidos: Sexual Behavior in the Human Male (1948) y Sexual Behavior in the Human Female (1953). Ambas obras contienen muchas afirmaciones arrolladoras y a menudo pasan rápidamente de las tablas llenas de datos a la especulación moral sobre la reprimida ética sexual de Estados Unidos.

Kinsey comenzó oficialmente la investigación sexual en 1941 con la ayuda de fondos de la Fundación Rockefeller y la asistencia del Consejo Nacional de Investigación. En 1947, Kinsey fundó el Instituto de Investigación Sexual de la Universidad de Indiana, ahora conocido simplemente como el Instituto Kinsey. Lo que ha quedado más claro en los años transcurridos desde la publicación de los informes Kinsey es que Kinsey no se limitaba a recopilar información sobre las experiencias sexuales de otras personas, sino que también realizaba diversas prácticas sexuales con varios miembros del equipo de investigación. En lugar de la atmósfera formal que la mayoría de la gente asocia con el mundo académico, el Instituto de Investigación Sexual se convirtió en una especie de utopía sexual para la satisfacción de los apetitos de Kinsey y su equipo. Según un biógrafo, «Kinsey decretó que, dentro del círculo interno, los hombres podían tener relaciones sexuales entre sí; las esposas se intercambiarían libremente, y las esposas también serían libres de abrazar a las parejas sexuales que quisieran». El propio Kinsey mantuvo diversas formas de relaciones heterosexuales y homosexuales con miembros del personal del instituto, incluso filmando diversos actos sexuales en el ático de su casa. Mi propósito aquí no es realizar ataques ad hominem contra Kinsey, sino enfatizar que Kinsey no era un científico desapasionado que buscaba la verdad; era un reformista impulsado por una agenda que pretendía cambiar la ética sexual de una nación.

Cuando Kinsey y sus colegas tabularon los datos, utilizaron un enfoque novedoso para definir la sexualidad humana y emplearon una escala graduada para definir la sexualidad de una persona. Antes de Kinsey, generalmente se consideraba que las personas eran heterosexuales u homosexuales. En lugar de este enfoque binario, Kinsey veía el comportamiento sexual en un continuo que raramente describía a los individuos como estrictamente homosexuales o heterosexuales. La escala de Kinsey es la siguiente:

0- Exclusivamente heterosexual sin homosexual

1- Predominantemente heterosexual, sólo incidentalmente homosexual

2- Predominantemente heterosexual, pero más que incidentalmente homosexual

3- Igualmente heterosexual y homosexual

4- Predominantemente homosexual, pero más que incidentalmente heterosexual

5- Predominantemente homosexual, pero incidentalmente heterosexual

6- Exclusivamente homosexual

En la escala de Kinsey, seis de las siete puntuaciones posibles podrían interpretarse como indicación de algún nivel de atracción homosexual. De este modo, la escala de Kinsey normaliza la homosexualidad y contribuyó a inflar los porcentajes en algunos resultados. Desde entonces, la escala de Kinsey se ha utilizado ampliamente en numerosos proyectos de investigación relacionados con la sexualidad.

Cuando se publicó en 1948 Sexual Behavior in the Human Male, se vendieron miles de ejemplares. El informe afirmaba que casi el 69% de los varones blancos de los Estados Unidos tenían relaciones sexuales con prostitutas y también decía que «probablemente es seguro sugerir que alrededor de la mitad de todos los varones casados tienen relaciones sexuales con mujeres que no son sus esposas, en algún momento mientras están casados.» Lo más sorprendente fueron las afirmaciones sobre la incidencia de la homosexualidad entre los hombres estadounidenses. Kinsey afirmaba que el 37% de los hombres habían tenido contacto físico homosexual hasta el punto de llegar al orgasmo al menos una vez. Además, afirmó que el 10% de los hombres son exclusivamente homosexuales durante al menos tres años entre los 16 y los 55 años, y que el 4% de los hombres son exclusivamente homosexuales durante toda su vida. En Sexual Behavior in the Human Female, Kinsey afirmó además que entre el 2 y el 6% de las mujeres solteras son exclusivamente homosexuales entre los veinte y los treinta y cinco años. Aunque las afirmaciones de Kinsey fueron muy criticadas, Ronald Bayer señala que para «los homosexuales que acababan de empezar sus esfuerzos de organización y la lucha por la aceptación social y los derechos legales, los hallazgos fueron envalentonadores».

Al reflexionar sobre la moralidad pública de la época, Kinsey sugirió que la repulsión moral de la sociedad estadounidense hacia muchos de los actos sexuales que describió tenía su origen en «la ignorancia y la superstición» y no en «los exámenes científicos de los datos recogidos objetivamente». Después de descartar la moral tradicional como superstición, Kinsey argumentó: «Aunque este problema se volverá a plantear en otros lugares, la presente discusión sobre las frecuencias de la salida sexual total proporciona una buena oportunidad para comprender la inutilidad de clasificar a los individuos como normales o anormales, o bien adaptados o mal adaptados, cuando en realidad pueden no ser más que frecuentes o raros, o conformistas o no conformistas con la costumbre socialmente pretendida.» De este modo, Kinsey argumenta de forma muy parecida a otros propagandistas sexualmente libertinos de la segunda mitad del siglo XX: Ya no debemos considerar el comportamiento sexual en las categorías de lo correcto frente a lo incorrecto, sino en las categorías de lo más común frente a lo menos común.

Un examen más detallado de la investigación de Kinsey revela muchos problemas con sus conclusiones. El problema más evidente con sus datos es la fuente de su muestra. Mientras que la muestra para el Comportamiento Sexual en el Varón Humano era de más de 5.000 personas, un número desproporcionado provenía de reclusos, muchos de los cuales eran delincuentes sexuales. El equipo de Kinsey entrevistó a algunos afroamericanos, pero sus datos no se incluyeron en las tabulaciones. Además, Kinsey tomó una muestra excesiva de personas reclutadas a través de organizaciones o revistas favorables a los homosexuales. Los estudiantes universitarios también representaron un número desproporcionado de su muestra. Jones y Yarhouse critican con razón estos problemas de la muestra de Kinsey y dicen «Obviamente no es el tipo de metodología que una persona pondría en práctica si tratara de obtener una visión representativa del comportamiento sexual de la población general». En muchos sentidos, la muestra de Kinsey aseguraba haber encontrado lo que esperaba encontrar: la confirmación estadística del comportamiento sexualmente aventurero.

La forma en que Kinsey presenta sus datos también es bastante problemática. Sexual Behavior in the Human Male, en particular, a menudo difumina la distinción entre los datos estadísticos recopilados por los investigadores de Kinsey sobre el comportamiento sexual de los hombres blancos con los datos suplementarios. Por datos complementarios, Kinsey entendía las correspondencias en las que los participantes compartían los registros diarios de sus actividades junto con su pensamiento sobre los diversos aspectos del sexo. Al parecer, estos datos complementarios se convirtieron en la fuente de la mayoría de las conclusiones de Kinsey sobre la ética sexual y la política pública a mediados del siglo XX. Kinsey dijo que los datos suplementarios sirvieron como fuente para «los concomitantes psicológicos y sociales del comportamiento sexual, particularmente en relación con los factores que motivan y controlan las actividades.» En 1949, W. Allen Wallis, de la Universidad de Chicago, criticó el hecho de que Kinsey no distinguiera claramente entre los datos estadísticos y la categoría más amplia de datos complementarios y dijo: «Las conclusiones basadas en las interpretaciones sociológicas o en los datos complementarios se exponen con frecuencia junto con las basadas en los datos estadísticos, y a menudo es difícil juzgar cuál es la base de una conclusión determinada».

Mucho de lo que Kinsey llamaba «datos» era en realidad material vulgar y pornográfico sin ningún valor moral. Llegó a incluir en su investigación los grafitis de las paredes de los baños. Intentando dignificar la mugre malsana que a menudo se garabatea en los baños públicos, Kinsey señaló: «Desde los días de la antigua Grecia y Roma, se ha comprendido que las expresiones desinhibidas de los deseos sexuales pueden encontrarse en las inscripciones anónimas rayadas en lugares apartados por autores que pueden expresarse libremente porque nunca esperan ser identificados». Según Kinsey, no hay que pensar en esa suciedad como una desfiguración inapropiada de la propiedad; en realidad es un lugar de encuentro para los reprimidos sexuales. Además, Kinsey afirma que «este tipo de material personifica algunas de las diferencias más básicas entre la psicología sexual masculina y femenina. . . . Dado que los hombres son más propensos a producir este tipo de grafitis, necesitamos especialmente colecciones adicionales de material procedente de las mujeres.» Así pues, algunas de las conclusiones de Kinsey sobre las diferencias entre la sexualidad masculina y femenina se vieron influenciadas por los grafitis de los baños y se sintió frustrado por no tener más que añadir a su investigación.

Otro problema flagrante en el informe de Kinsey es el fenómeno del sesgo de los voluntarios: los participantes en la encuesta que se prestaron a ser interrogados sobre su experiencia sexual eran también más propensos a ser sexualmente aventureros y a salirse de la norma. El sesgo de los voluntarios puede haber sido especialmente prominente si se tiene en cuenta que la mayor parte de la investigación de Kinsey se realizó antes de 1950, una época de ética mucho más conservadora. Muchas personas sencillamente no habrían hablado de los detalles íntimos de su vida sexual, y los que estaban dispuestos a hacerlo eran más propensos a tener una ética sexualmente libertina. En 1952, Abraham Maslow y James M. Sakoda observaron el problema del sesgo de los voluntarios en la investigación de Kinsey e invitaron a Kinsey y Pomeroy a entrevistar a estudiantes del Brooklyn College. Maslow y Sakoda compararon entonces las puntuaciones de autoestima de los estudiantes del Brooklyn College que aceptaron ser voluntarios para la investigación de Kinsey frente a los que decidieron no ser voluntarios para la investigación y descubrieron que los estudiantes que fueron voluntarios tenían una puntuación media de autoestima más alta. Maslow y Sakoda concluyeron que «el sesgo introducido en un estudio sobre el sexo por el uso de voluntarios es, en general, en la dirección de inflar el porcentaje que informa de un comportamiento sexual no convencional o desaprobado.» Debido a su trabajo con Maslow y Sakoda, sabemos que Kinsey era consciente del problema del sesgo de los voluntarios. Incluso reconoció que las personas que respondían a sus preguntas podían estar «menos inhibidas sexualmente». Al igual que se vio en los problemas con su muestra, el problema del «sesgo de los voluntarios» sesgó los datos de Kinsey hacia las conclusiones que él quería.

La parte más inquietante y debatida de la investigación de Kinsey es el capítulo 5 de Sexual Behavior in the Human Male, titulado «Early Sexual Growth and Activity». Kinsey recopiló datos de personas a las que sólo se puede llamar, con razón, pederastas. Al describir la fuente de algunos de sus datos sobre los niños pequeños dijo: «Los mejores datos sobre el clímax preadolescente provienen de las historias de los varones adultos que han tenido contactos sexuales con niños más pequeños y que, con sus antecedentes adultos, son capaces de reconocer e interpretar las experiencias de los niños.» Kinsey continúa diciendo que «9 de nuestros sujetos masculinos adultos han observado dicho orgasmo. Algunos de estos adultos son personas técnicamente capacitadas que han llevado diarios u otros registros que han sido puestos a nuestra disposición; y de ellos hemos obtenido información sobre 317 preadolescentes que fueron observados en auto-masturbación, o que fueron observados en contactos con otros chicos o adultos mayores.» Esta inquietante descripción del abuso sexual infantil va acompañada de un cuadro estadístico que documenta la observación de experiencias preadolescentes en el orgasmo de niños de entre 2 meses y 15 años. Más adelante en el libro, Kinsey habla de la masturbación y dice: «Por supuesto, hay casos de niños menores de un año que han aprendido la ventaja de la manipulación específica, a veces como resultado de haber sido manipulados así por personas mayores; y hay algunos niños que se masturban de forma bastante específica y con cierta frecuencia desde los dos o tres años.» Otro gráfico del informe masculino, titulado «Velocidad del orgasmo adolescente», registra el tiempo que tardan los niños en alcanzar el clímax e incluye la anotación: «Duración de la estimulación antes del clímax; observaciones cronometradas con un segundero o un cronómetro. Las edades van desde los cinco meses de edad hasta la adolescencia». Tal vez la lectura más dolorosa del informe masculino es la descripción de los niños que supuestamente experimentaron el orgasmo, una descripción suministrada por adultos que tuvieron relaciones sexuales con niños, que describen a los niños «gimiendo, sollozando o con gritos más violentos, a veces con abundancia de lágrimas (especialmente entre los niños más pequeños)» y también niños que «se alejan de la pareja». Esta descripción final suena como un niño aterrorizado que está siendo molestado.

¿Qué hacemos con los datos sobre los niños en Sexual Behavior in the Human Male? John Bancroft, antiguo director del Instituto Kinsey, sostiene que todos los datos de Kinsey relativos a niños y adolescentes proceden de un solo hombre. Si Bancroft está en lo cierto, entonces Kinsey es, como mínimo, culpable de mentir en su investigación al afirmar que los datos procedían de varias personas, cuando en realidad procedían de un solo hombre que sólo puede describirse como un pederasta en serie. Además, Bancroft protesta que Kinsey no fomentó el abuso de menores, pero esto parece ser una defensa débil. Recientemente, Joe Paterno fue despedido de Penn State porque no denunció a un pederasta a la policía, que es lo mismo que Kinsey no hizo. Lo más inquietante es la negativa de Kinsey a emitir cualquier juicio moral sobre los «datos» que obtuvo sobre los niños. Fíjese en los términos que utiliza para referirse al acoso infantil: los observadores estaban «técnicamente entrenados», los acosadores son llamados «observadores adultos» y los acosadores son llamados en realidad «pareja» sexual del niño. Tal vez la visión distorsionada del propio Kinsey sobre la sexualidad infantil se encuentra mejor en Sexual Behavior in the Human Female (Comportamiento sexual en la hembra humana), en el que dice: «Es difícil entender por qué un niño, excepto por su condicionamiento cultural, debería sentirse perturbado al ser tocado en sus genitales, o perturbado al ver los genitales de otras personas, o perturbado por contactos sexuales aún más específicos.» Kinsey no podía simpatizar con la reacción de los niños al ser molestados. La incapacidad de simpatizar con las víctimas es un rasgo de carácter asociado a una persona cuya conciencia está cauterizada y no funciona.

Dos aspectos de la investigación de Kinsey han tenido el impacto más duradero en relación con la homosexualidad: La Escala Kinsey y el mito del «10%». Como se ha señalado anteriormente, la Escala Kinsey está ponderada para encontrar cualquier nivel de atracción homosexual y todavía se utiliza en la investigación hoy en día. Al utilizar la Escala Kinsey, algunas evaluaciones pueden tener un sesgo incorporado. Dar a la atracción heterosexual exclusiva una puntuación de «0» sesga significativamente las conclusiones sobre la prevalencia de la homosexualidad. Pero quizá la influencia más duradera del informe de Kinsey sea el mito del 10%: la idea de que el 10% de las personas son homosexuales. El verdadero número de personas que son homosexuales es mucho menor de lo que sugiere Kinsey. El Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA, que está a favor de la homosexualidad, informó en 2011 que alrededor del 3,5% de los adultos estadounidenses se autoidentifican como lesbianas, gays o bisexuales y que otro 0,03% se identifica como transgénero. Entre el 3,5% que se identifica como gay, lesbiana o bisexual, los bisexuales constituyen una ligera mayoría del 1,8% frente al 1,7% que se identifica como gay o lesbiana. Aproximadamente el 1,1% de las mujeres y el 2,2% de los hombres se autoidentifican como exclusivamente homosexuales. Aunque los datos y las conclusiones de Kinsey son erróneos, su trabajo abrió la puerta al debate público sobre la homosexualidad y contribuyó a preparar el terreno para la Revolución Sexual y el floreciente movimiento por los derechos de los homosexuales.

James Jones, Alfred Kinsey: A Public / Private Life (Nueva York: W. W. Norton, 1997), 83. He tomado prestada la frase «utopía sexual» de Jones.

La escala de Kinsey se encuentra en Kinsey, Wardell Pomeroy y Clyde Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1948), 638. Obsérvese que mientras una puntuación de «0» se define como «heterosexual sin homosexual», una puntuación de 6 simplemente dice «homosexual», sin el correspondiente «sin heterosexual».

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 597.

Ibid, 585.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 650.

Ibídem, 651.

Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy, Clyde E. Martin y Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1953), 473 – 474. Véase también el cuadro estadístico de la página 488.

Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987), 44.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 203.

Ibídem, 203. Para Kinsey, el término «salida sexual total» significaba el número de orgasmos que un individuo tenía durante un periodo concreto, independientemente de la forma en que se alcanzara el orgasmo.

Es difícil determinar exactamente qué porcentaje de la muestra de Kinsey procedía de presos. Sí hace referencia a «muchos cientos de historias que tenemos de hombres que han estado confinados en instituciones penales». Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 210.

Stanton Jones y Mark Yarhouse, Homosexuality: The Use of Scientific Research in the Church’s Moral Debate (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2000), 37.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 74.

W. Allen Wallis, «Statistics of the Kinsey Report», Journal of the American Statistical Association 44 (diciembre de 1949): 466.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 87.

Ibid.

Bruce Westfall, «Kinsey Report», en Encyclopedia of Biblical and Christian Ethics, R.K. Harrison, ed., rev. ed. (Nashville: Thomas Nelson, 1992), 221.

Abraham H. Maslow y James M. Sakoda, «Volunteer-Error In the Kinsey Study,» Journal of Abnormal Psychology 47.2 (abril de 1952): 261. Maslow y Sakoda aprobaron los procedimientos básicos de Kinsey, pero querían perfeccionar las técnicas utilizadas.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 99.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 176- 177.

Ibid, 177.

Ibid., 501.

Ibid., 178.

Ibid., 161.

Judith Reisman ha sugerido firmemente que los investigadores de Kinsey fueron los culpables de perpetrar la violencia sobre los niños. Véase Judith A. Reisman y Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People (Lafayette, LA: Huntington House Publishers, 1990). Las afirmaciones de Reisman han sido bastante controvertidas y el propio Instituto Kinsey niega categóricamente que Kinsey o sus investigadores hayan participado en experimentos con niños. John Bancroft, director del Instituto Kinsey entre 1995 y 2004, sostiene que todos los datos de las tablas estadísticas de Kinsey sobre el orgasmo preadolescente proceden de un solo hombre que mantuvo relaciones sexuales con muchos adultos y niños desde 1917 hasta el momento en que Kinsey le entrevistó a mediados de los años cuarenta. Dado que Kinsey menciona la recopilación de datos de nueve personas que abusaron de niños, Bancroft dice que no sabe por qué Kinsey no quiso admitir que todos los datos procedían de una sola persona, pero sugiere que Kinsey «no quería llamar la atención sobre este único hombre, o bien porque estaba especialmente interesado en estas pruebas y no quería disminuir su posible credibilidad científica revelando su única fuente». Bancroft argumenta además que Kinsey no promovió el abuso de menores, no entrenó a la gente para abusar de los niños y no fue en ningún sentido un pedófilo. John Bancroft, «Alfred C. Kinsey and the Politics of Sex Research» (Alfred C. Kinsey y la política de la investigación sexual), Annual Review of Sex Research 1.15 (2004): 16 – 17. Como mínimo, uno esperaría que Bancroft admitiera la falta de consentimiento informado por parte de los niños, pero no lo hace.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 121.

La autora pro-homosexual Fausto-Sterling comenta: «En los estudios que buscan un vínculo genético con la homosexualidad… desaparece el centro de la escala de Kinsey; los investigadores buscan comparar los extremos del espectro con la esperanza de maximizar la posibilidad de encontrar algo de interés.» Anne Fausto-Sterling, Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality (Nueva York: Basic Books, 2000), 10.

Gary J. Yates, «¿Cuántas personas son lesbianas, gays, bisexuales y transexuales?» http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf. (Consultado el 3 de enero de 2013). Uno se pregunta por qué el Instituto Kinsey puede afirmar: «Curiosamente, la mayoría de las estadísticas, como el comportamiento homosexual, no cambiaron significativamente con respecto a los informes originales.» Esta afirmación es claramente inexacta y suena interesada. Instituto Kinsey, «Facts About Kinsey, The Film». www.kinseyinstitute.org/about/Movie-facts.html. (Consultado el 21 de diciembre de 2012).

Alan Branch

James Alan Branch es profesor de Ética Cristiana en el Seminario Teológico Bautista del Medio Oeste. ¿Nacido así? fue el primer libro publicado de Alan Branch. Este libro estudia los datos científicos sobre los orígenes de la atracción por el mismo sexo desde una perspectiva cristiana. Alan también tiene varios artículos publicados para el Biblical Illustrator, Midwestern Journal of Theology y … ReadMore