¿1099 o no? Esa es a menudo la cuestión del acuerdo | Freeman Law

En un artículo anterior de Freeman Law, escribimos sobre la importancia de abordar los efectos fiscales de cualquier pago de acuerdo en una fase temprana de las negociaciones del acuerdo. Esto se debe a que las partes están en la mesa de negociación durante esta fase (potencialmente final) del litigio, y por lo tanto, es generalmente prudente (desde una perspectiva fiscal) que las partes se pongan de acuerdo por escrito sobre los efectos fiscales previstos del pago de liquidación, además de si el demandado tiene la intención de emitir un formulario 1099 relacionado con el pago.

La reciente decisión de apelación de Best v. Barbarotta, 125 AFTR 2d 2020-369 (2d Cir. 1/23/20) ilustra los posibles malentendidos que pueden ocurrir con respecto a la declaración de impuestos federales de los pagos de liquidación después de que se haya ejecutado un acuerdo de liquidación. En ese caso, el demandante, el Sr. Best, presentó una demanda en su propio nombre contra varias personas involucradas en su internamiento involuntario en un centro de tratamiento psiquiátrico. Tras varios años de litigio, las partes entablaron negociaciones para llegar a un acuerdo. La decisión indica que el Sr. Best intentó en varias ocasiones que los demandados se comprometieran a no emitir un formulario 1099 del IRS con respecto a su pago de conciliación de 105.000 dólares; sin embargo, el acuerdo de conciliación que ejecutó establecía que los demandados emitirían un formulario 1099 del IRS.

Sólo un mes después de que la tinta del acuerdo de conciliación se hubiera secado, el Sr. Best aparentemente tuvo reservas para aceptar el lenguaje del formulario 1099 del IRS. La decisión no indica el motivo, pero es posible que el Sr. Best haya hablado con un asesor fiscal que le hubiera informado de que los tribunales federales suelen considerar la emisión de un formulario 1099 del IRS como prueba de que el pago debe considerarse imponible, al menos desde el punto de vista del emisor demandado. Véase, por ejemplo, Burns v. U.S., 76 F.3d 384 (9th Cir. 1996). Además, el asesor fiscal puede haber advertido al Sr. Best del dolor de cabeza fiscal que experimentaría al reportar el pago como no imponible en su declaración federal de impuestos, dado que el formulario 1099 del IRS emitido a él también habría sido presentado al IRS para la comparación de la declaración de impuestos.

Presumiblemente debido a estas consideraciones fiscales, el Sr. Best presentó una moción ante el tribunal solicitando que el tribunal eliminara el lenguaje del formulario 1099 del IRS del acuerdo. En su moción, argumentó, entre otras cosas, que el lenguaje debía ser eliminado porque el abogado de los demandados le había informado erróneamente durante las negociaciones del acuerdo que un formulario 1099 del IRS era requerido por la ley federal de impuestos. No es de extrañar que los demandados no estuvieran de acuerdo.

El tribunal de primera instancia dio la razón a los demandados, concluyendo que tenían una base de buena fe para su creencia de que la ley federal de impuestos les exigía informar de los ingresos del pago del acuerdo como imponibles al Sr. Best en un formulario 1099 del IRS. En concreto, el tribunal señaló que, aunque los pagos del acuerdo realizados por lesiones físicas personales o enfermedades físicas no eran imponibles en virtud del artículo 104(a)(2) (y, por tanto, no debían declararse en un formulario 1099 del IRS), cualquier pago realizado por los demandados al Sr. Best estrictamente por angustia emocional sí era imponible (y, por tanto, debía declararse en un formulario 1099 del IRS). A este respecto, el tribunal concluyó que, dado que la demanda enmendada del Sr. Best solicitaba «daños y perjuicios por sufrimiento mental y emocional», el pago del acuerdo constituía igualmente una remuneración imponible por angustia emocional. Además, el tribunal razonó que las reclamaciones que alegan la pérdida de libertad no suelen estar incluidas en la exclusión del artículo 104(a)(2).

En la apelación, el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior. En concreto, el tribunal de apelación concluyó que los demandados no habían cometido fraude o tergiversación durante las negociaciones del acuerdo en relación con la emisión de un formulario 1099 del IRS.

De manera similar a los hechos en Best, he participado en casos como abogado fiscal en los que el demandado se negó a aceptar una cláusula de «no formulario 1099 del IRS». Por lo general, a los demandados les preocupa que deban emitir un formulario 1099 del IRS o enfrentarse a sanciones fiscales por no hacerlo. Sin embargo, si los hechos apoyan la posición de que el pago del acuerdo no es imponible según la ley fiscal federal, una simple carta informando al demandado de la ley fiscal federal puede dar al demandado y a su abogado la tranquilidad de no emitir un formulario 1099 del IRS. Además, aunque se haya ejecutado el acuerdo de conciliación y se haya emitido un formulario 1099 del IRS, los demandantes deben tener en cuenta que todavía es posible convencer al demandado de que emita un formulario 1099 del IRS «corregido» en el que se informe de que el pago no está sujeto a impuestos, aunque por las razones descubiertas por Mr. Best, es mucho más difícil hacerlo después de la ejecución del acuerdo.

Para publicaciones anteriores sobre cuestiones fiscales en el contexto de los litigios y acuerdos, véase A Primer on the Tax Implications of Settlements y The Taxability of Fee-Shifting Statutes.