Wissenschafts- und Technologiestudien

Soziale Konstruktion(en)Bearbeiten

Soziale Konstruktionen sind von Menschen geschaffene Ideen, Objekte oder Ereignisse, die durch eine Reihe von Entscheidungen und Interaktionen entstehen. Diese Interaktionen haben Konsequenzen, die die Wahrnehmung dieser Konstrukte durch verschiedene Gruppen von Menschen verändern. Einige Beispiele für soziale Konstruktionen sind Klasse, Rasse, Geld und Staatsbürgerschaft.

Das Folgende spielt auch auf die Vorstellung an, dass nicht alles festgelegt ist, ein Umstand oder ein Ergebnis könnte möglicherweise in die eine oder andere Richtung gehen. In dem Artikel „Was ist soziale Konstruktion?“ von Laura Flores heißt es: „Soziale Konstruktionsarbeit ist kritisch gegenüber dem Status quo. Sozialkonstrukteure, die sich mit X befassen, neigen dazu zu behaupten, dass:

1. X nicht existiert haben muss oder überhaupt nicht so sein muss, wie es ist. X, oder X, wie es gegenwärtig ist, ist nicht durch die Natur der Dinge bestimmt; es ist nicht unvermeidlich

Sehr oft gehen sie noch weiter und behaupten, dass:

1. X ganz so schlecht ist, wie es ist.
2. Wir wären viel besser dran, wenn X abgeschafft oder zumindest radikal verändert würde.“

In der Vergangenheit gab es Standpunkte, die weithin als Tatsache angesehen wurden, bis sie durch die Einführung neuer Erkenntnisse in Frage gestellt wurden. Zu solchen Ansichten gehörte in der Vergangenheit das Konzept eines Zusammenhangs zwischen Intelligenz und der ethnischen Zugehörigkeit oder Rasse eines Menschen (X ist vielleicht gar nicht so, wie es ist).

Ein Beispiel für die Entwicklung und Interaktion verschiedener sozialer Konstruktionen innerhalb von Wissenschaft und Technik findet sich in der Entwicklung des Hochrads oder Velozipeds und dann des Fahrrads. Das Veloziped war in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts weit verbreitet. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde erstmals ein gesellschaftlicher Bedarf an einem effizienteren und schnelleren Transportmittel erkannt. Infolgedessen wurde das Veloziped entwickelt, das durch den Austausch des Vorderrads gegen ein Rad mit größerem Radius höhere Translationsgeschwindigkeiten erreichen konnte als die damaligen kleineren Fahrräder ohne Gangschaltung. Ein bemerkenswerter Kompromiss war eine gewisse geringere Stabilität, die zu einem größeren Sturzrisiko führte. Dieser Kompromiss führte dazu, dass viele Fahrer in Unfälle verwickelt wurden, weil sie während der Fahrt das Gleichgewicht verloren oder über den Lenker geschleudert wurden.

Die erste „soziale Konstruktion“ oder der Fortschritt des Velozipeds führte dazu, dass die Notwendigkeit einer neueren „sozialen Konstruktion“ erkannt und zu einem sichereren Fahrraddesign entwickelt wurde. Folglich wurde das Veloziped zu dem weiterentwickelt, was heute gemeinhin als „Fahrrad“ bekannt ist, um sich in die neuere „soziale Konstruktion“ der Gesellschaft, die neueren Standards für höhere Fahrzeugsicherheit, einzufügen. Die Popularität des modernen Fahrrads mit Gangschaltung war also eine Reaktion auf die erste soziale Konstruktion, das ursprüngliche Bedürfnis nach höherer Geschwindigkeit, das die Entwicklung des Hochrads überhaupt erst ermöglicht hatte. Die Popularität des modernen Fahrrads mit Gangschaltung beendete schließlich die weit verbreitete Verwendung des Velozipeds selbst, da sich herausstellte, dass das Veloziped die sozialen Bedürfnisse/ sozialen Konstruktionen sowohl nach höherer Geschwindigkeit als auch nach größerer Sicherheit am besten erfüllte.

TechnikwissenschaftBearbeiten

Technowissenschaft ist ein Teilbereich der Wissenschafts-, Technologie- und Gesellschaftsforschung, der sich auf die untrennbare Verbindung zwischen Wissenschaft und Technologie konzentriert. Sie besagt, dass die Bereiche miteinander verknüpft sind und zusammenwachsen und dass wissenschaftliches Wissen eine technologische Infrastruktur benötigt, um bestehen zu bleiben oder voranzukommen. Sowohl die technologische Entwicklung als auch die wissenschaftlichen Entdeckungen treiben sich gegenseitig zu mehr Fortschritt an. Die Technikwissenschaft zeichnet sich dadurch aus, dass sie das menschliche Denken und Verhalten prägt, indem sie neue Möglichkeiten eröffnet, die allmählich oder schnell als Notwendigkeiten wahrgenommen werden.

In jüngster Zeit hat ein italienischer Soziologe die Beziehung zur Wissenschaftsgeschichte untersucht, die von modernen STS-Soziologen unterschätzt wird. Stattdessen sollte man die Verbindungen hervorheben, die zwischen der Produktion von Büchern über die Geschichte von Wissenschaft und Technologie und der Untersuchung der Beziehungen zwischen Wissenschaft und Technologie im Rahmen der gesellschaftlichen Entwicklungen bestehen. Wir müssen immer den Generationensprung zwischen den historischen Perioden und den wissenschaftlichen Entdeckungen, dem Bau von Maschinen und der Entwicklung von Werkzeugen im Zusammenhang mit dem technologischen Wandel in ganz bestimmten Situationen berücksichtigen. Unter diesem Gesichtspunkt ist das Studium der Motive der Wissenschaftsgeschichte wichtig für die Untersuchung der Entwicklung der Technowissenschaften. Und auch für ihren soziologischen Nutzen ( Vgl. Guglielmo Rinzivillo, Raccontare la tecnoscienza. Storia di macchine, strumenti e idee per fare funzionare il mondo, Roma, Edizioni Nuova Cultura, 2020, ISBN 978-88-3365-349-5; ISSN 2284-0567).

TechnosocialEdit

„Technisches Handeln ist ein sozialer Prozess.“ Soziale Faktoren und Technik sind so miteinander verwoben, dass sie voneinander abhängig sind. Dies schließt den Aspekt ein, dass soziale, politische und wirtschaftliche Faktoren der Technik inhärent sind und dass die soziale Struktur beeinflusst, welche Technologien verfolgt werden. Mit anderen Worten: „Technisch-wissenschaftliche Phänomene sind untrennbar mit sozialen/politischen/ökonomischen/psychologischen Phänomenen verbunden, so dass ‚Technologie‘ ein Spektrum von Artefakten, Techniken, Organisationen und Systemen umfasst.“ Jahrhunderts sind Technologie und Gesellschaft, Technologie und Kultur, Technologie und Politik keineswegs voneinander getrennt.“

BeispieleBearbeiten

• Ford Pinto – Die Ford Motor Company verkaufte und produzierte den Pinto in den 1970er Jahren. Ein Konstruktionsfehler im hinteren Benzintank des Fahrzeugs verursachte beim Aufprall eine feurige Explosion. Der explodierende Kraftstofftank tötete und verletzte Hunderte von Menschen. Interne Dokumente mit Testergebnissen bewiesen, dass Ford-CEO Lee Iacocca und die Ingenieure sich des Fehlers bewusst waren. Das Unternehmen beschloss, die Verbesserung seiner Technologie aus gewinnorientierten Gründen, wegen strenger interner Kontrollen und wegen der Konkurrenz durch ausländische Wettbewerber wie Volkswagen zu ignorieren. Die Ford Motor Company führte eine Kosten-Nutzen-Analyse durch, um festzustellen, ob eine Änderung des Ford Pinto-Modells machbar war. Eine von Ford-Mitarbeitern durchgeführte Analyse sprach aufgrund der höheren Kosten gegen ein neues Design. Außerdem standen die Mitarbeiter unter der strengen Kontrolle des Vorstandsvorsitzenden, der den Pinto im Eiltempo durch die Produktionslinien laufen ließ, um die Gewinne zu steigern. Ford änderte das Design schließlich, nachdem die Öffentlichkeit es kritisch beäugt hatte. Sicherheitsorganisationen beeinflussten diese Technologie später, indem sie strengere Sicherheitsstandards für Kraftfahrzeuge forderten.
• DDT/Toxine – DDT war ein weit verbreitetes und hochwirksames Insektizid, das in den 1940er Jahren bis zu seinem Verbot in den frühen 1970er Jahren eingesetzt wurde. Es wurde während des 2. Weltkriegs zur Bekämpfung von durch Insekten übertragenen menschlichen Krankheiten eingesetzt, die Militärangehörige und die Zivilbevölkerung quälten. Menschen und Unternehmen erkannten bald andere Vorteile von DDT für landwirtschaftliche Zwecke. Rachel Carson war besorgt über die Auswirkungen des weit verbreiteten Einsatzes auf die öffentliche Gesundheit und die Umwelt. Rachel Carsons Buch Silent Spring (Der stumme Frühling) hinterließ in der Industrie einen bleibenden Eindruck, da sie einen Zusammenhang zwischen DDT und vielen schweren Krankheiten wie Krebs behauptete. Carsons Buch zog die Kritik der Chemieunternehmen auf sich, die ihren Ruf und ihr Geschäft durch solche Behauptungen gefährdet sahen. DDT wurde schließlich von der US-Umweltschutzbehörde (EPA) nach einem langen und mühsamen Prozess der Erforschung der chemischen Substanz verboten. Der Hauptgrund für die Abschaffung von DDT war, dass die Öffentlichkeit entschied, dass der Nutzen durch das potenzielle Gesundheitsrisiko aufgewogen wurde.
• Autopiloten/computergestützte Aufgaben (CATs) – Unter Sicherheitsaspekten sind die Auswirkungen einer stärker computergesteuerten Aufgabe zugunsten des technologischen Fortschritts, da weniger Reaktionszeit erforderlich ist und weniger Rechenfehler auftreten als bei einem menschlichen Piloten. Aufgrund der geringeren Fehler und Reaktionszeiten sind Flüge mit Autopilot im Durchschnitt nachweislich sicherer. Somit hat die Technologie einen direkten Einfluss auf die Menschen, indem sie deren Sicherheit erhöht, und die Gesellschaft beeinflusst die Technologie, weil die Menschen sicherer sein wollen und daher ständig versuchen, die Autopilot-Systeme zu verbessern.
• Handys – Die Handy-Technologie entstand in den frühen 1920er Jahren, nachdem Fortschritte in der Funktechnologie gemacht wurden. Ingenieure der Bell Laboratories, der Forschungs- und Entwicklungsabteilung von AT&T, entdeckten, dass Mobilfunktürme Signale in viele Richtungen senden und empfangen können. Die Entdeckung von Bell Laboratories revolutionierte die Möglichkeiten und Ergebnisse der Mobilfunktechnologie. Die Technologie verbesserte sich erst, als die Benutzer von Mobiltelefonen auch außerhalb eines bestimmten Bereichs kommunizieren konnten. Die erste Generation von Mobiltelefonen wurde von Motorola entwickelt und verkauft. Ihr Telefon war nur für den Gebrauch im Auto gedacht. Die Fähigkeiten der Mobiltelefone der zweiten Generation wurden durch die Umstellung auf Digitaltechnik weiter verbessert. Die Telefone waren schneller, was die Kommunikationsmöglichkeiten der Kunden verbesserte. Außerdem waren sie schlanker und wogen weniger als die sperrige Technologie der ersten Generation. Der technologische Fortschritt steigerte die Kundenzufriedenheit und vergrößerte den Kundenstamm der Mobilfunkunternehmen. Die Technologie der dritten Generation veränderte die Art und Weise, wie Menschen mit anderen interagieren. Jetzt hatten die Kunden Zugang zu Wi-Fi, Texting und anderen Anwendungen. Die Mobiltelefone treten nun in die vierte Generation ein. Handys und Mobiltelefone haben die Art und Weise, wie Menschen miteinander umgehen und kommunizieren, revolutioniert und so eine moderne Sozialstruktur geschaffen. Die Menschen haben die Entwicklung dieser Technologie beeinflusst, indem sie Funktionen wie größere Bildschirme, Berührungsfunktionen und Internetzugang forderten.
• Internet – Das Internet entstand aufgrund umfangreicher Forschungsarbeiten verschiedener Universitäten, Unternehmen und der ARPA (Advanced Research Project Agency), einer Einrichtung des Verteidigungsministeriums, am ARPANET. Die Wissenschaftler stellten sich ein Netzwerk aus miteinander verbundenen Computern vor. Die Rechenkapazitäten trugen zur Entwicklung und zum Bau des modernen Computers oder Laptops bei. Das Internet ist zu einem normalen Bestandteil des Lebens und der Wirtschaft geworden, und zwar in einem solchen Maße, dass die Vereinten Nationen es als ein grundlegendes Menschenrecht betrachten. Das Internet wird immer größer, unter anderem, weil immer mehr Dinge aufgrund der Nachfrage in die digitale Welt verlagert werden, z. B. Online-Banking. Es hat die Art und Weise, wie die meisten Menschen ihren täglichen Gewohnheiten nachgehen, drastisch verändert.

Deliberative DemokratieBearbeiten

Die deliberative Demokratie ist eine Reform der repräsentativen oder direkten Demokratien, die eine Diskussion und Debatte über populäre Themen, die die Gesellschaft betreffen, vorschreibt. Deliberative Demokratie ist ein Instrument zur Entscheidungsfindung. Der Begriff der deliberativen Demokratie lässt sich bis zu den Schriften von Aristoteles zurückverfolgen. In jüngerer Zeit wurde der Begriff von Joseph Bessette in seinem 1980 erschienenen Werk Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government (Das Mehrheitsprinzip in der republikanischen Regierung) geprägt, wo er den Begriff im Gegensatz zu den elitären Auslegungen der Verfassung der Vereinigten Staaten mit Betonung der öffentlichen Diskussion verwendet.

Die deliberative Demokratie kann zu legitimeren, glaubwürdigeren und vertrauenswürdigeren Ergebnissen führen. Die deliberative Demokratie ermöglicht „ein breiteres Spektrum an öffentlichem Wissen“, und es wurde argumentiert, dass dies zu einer „sozial intelligenteren und robusteren“ Wissenschaft führen kann. Ein großes Manko der deliberativen Demokratie ist, dass viele Modelle die kritische Interaktion nur unzureichend gewährleisten.

Nach Ryfe gibt es fünf Mechanismen, die sich als entscheidend für die erfolgreiche Gestaltung der deliberativen Demokratie erweisen:

• Regeln der Gleichheit, Höflichkeit und Inklusivität können zu Beratungen führen, selbst wenn unser erster Impuls ist, sie zu vermeiden.
• Geschichten verankern die Realität, indem sie Erfahrungen ordnen und eine normative Verpflichtung zu bürgerlichen Identitäten und Werten einflößen, und sie fungieren als Medium zur Rahmung von Diskussionen.
• Führungspersönlichkeiten geben Einzelpersonen in deliberativen Kontexten wichtige Hinweise und können Gruppen auf einem deliberativen Weg halten, wenn ihre Mitglieder in Routine und Gewohnheit abgleiten.
• Individuen sind eher bereit, deliberative Überlegungen aufrechtzuerhalten, wenn sie an den Ergebnissen beteiligt sind.
• Ausbildung lehrt die Bürger, gut zu deliberieren. Wir tun gut daran, uns die Bildung als eine Form des Lehrlingslernens vorzustellen, bei dem der Einzelne lernt, zu überlegen, indem er es gemeinsam mit anderen tut, die in dieser Tätigkeit erfahrener sind.

BedeutungBearbeiten

In letzter Zeit hat es eine Bewegung hin zu mehr Transparenz in den Bereichen Politik und Technologie gegeben. Jasanoff kommt zu dem Schluss, dass es nicht mehr um die Frage geht, ob eine stärkere Beteiligung der Öffentlichkeit an Entscheidungen über Wissenschaft und Technologie erforderlich ist, sondern dass es jetzt Wege geben muss, um ein sinnvolleres Gespräch zwischen der Öffentlichkeit und denjenigen zu führen, die die Technologie entwickeln.

In der PraxisBearbeiten

Bruce Ackerman und James S. Fishkin haben in ihrem Aufsatz „Deliberation Day“ ein Beispiel für eine Reform gegeben. Die Überlegungen zielen darauf ab, das Verständnis der Öffentlichkeit für populäre, komplexe und kontroverse Themen durch Instrumente wie Fishkins deliberative Befragung zu verbessern, obwohl die Umsetzung dieser Reformen in einer großen Regierung wie der der Vereinigten Staaten unwahrscheinlich ist. In kleinen, lokalen Regierungen wie Städten und Dörfern in Neuengland wurden jedoch ähnliche Maßnahmen ergriffen. Die Town Hall Meetings in Neuengland sind ein gutes Beispiel für deliberative Demokratie in einem realistischen Umfeld.

In einer idealen deliberativen Demokratie werden die Stimme und der Einfluss aller Teilnehmer ausgewogen berücksichtigt. Während das Hauptziel darin besteht, einen Konsens zu erreichen, sollte die deliberative Demokratie auch die Stimmen derjenigen ermutigen, die gegensätzliche Standpunkte vertreten, Bedenken aufgrund von Unsicherheiten haben und die Annahmen der anderen Teilnehmer in Frage stellen. Sie sollte sich Zeit nehmen und sicherstellen, dass die Teilnehmer die Themen, über die sie debattieren, verstehen. Unabhängige Leiter von Debatten sollten ebenfalls über ein umfassendes Verständnis der diskutierten Konzepte verfügen, müssen aber “ unabhängig und unparteiisch sein, was die Ergebnisse des Prozesses angeht.“

Tragedy of the commonsEdit

Im Jahr 1968 machte Garrett Hardin den Begriff „Tragödie der Allmende“ populär. Dabei handelt es sich um eine Wirtschaftstheorie, bei der rationale Menschen gegen das beste Interesse der Gruppe handeln, indem sie eine gemeinsame Ressource verbrauchen. Seitdem wird die Tragödie der Allmende verwendet, um die Verschlechterung der Umwelt zu symbolisieren, wenn viele Menschen eine gemeinsame Ressource nutzen. Obwohl Garrett Hardin kein STS-Wissenschaftler war, gilt das Konzept der Tragödie der Allmende immer noch für Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft.

In der heutigen Zeit ist das Internet ein Beispiel für die Tragödie der Allmende durch die Ausbeutung von digitalen Ressourcen und privaten Informationen. Daten und Internet-Passwörter können viel leichter gestohlen werden als physische Dokumente. Die virtuelle Spionage ist im Vergleich zu den Kosten der physischen Spionage fast kostenlos. Darüber hinaus kann die Netzneutralität als ein Beispiel für die Tragödie der Allmende in einem STS-Kontext gesehen werden. Die Bewegung für Netzneutralität argumentiert, dass das Internet keine Ressource sein sollte, die von einer bestimmten Gruppe dominiert wird, insbesondere von denjenigen, die mehr Geld für den Internetzugang ausgeben können.

Ein Gegenbeispiel für die Tragödie der Allmende bietet Andrew Kahrl. Privatisierung kann eine Möglichkeit sein, mit der Tragödie der Allmende umzugehen. Kahrl weist jedoch darauf hin, dass die Privatisierung von Stränden auf Long Island, mit der die Überbeanspruchung der Strände von Long Island bekämpft werden sollte, die Bewohner von Long Island anfälliger für Überschwemmungsschäden durch den Hurrikan Sandy machte. Durch die Privatisierung dieser Strände wurde der Schutz, den die natürliche Landschaft bietet, zunichte gemacht. Gezeitengebiete, die natürlichen Schutz bieten, wurden trockengelegt und erschlossen. Dieser Versuch, die Tragödie der Allmende durch Privatisierung zu bekämpfen, war kontraproduktiv. Die Privatisierung zerstörte tatsächlich das öffentliche Gut des natürlichen Schutzes der Landschaft.

Alternative ModerneBearbeiten

Die alternative Moderne ist ein konzeptionelles Instrument, das üblicherweise verwendet wird, um den Zustand der gegenwärtigen westlichen Gesellschaft darzustellen. Die Moderne repräsentiert die politischen und sozialen Strukturen der Gesellschaft, die Summe des zwischenmenschlichen Diskurses und letztlich eine Momentaufnahme der Richtung der Gesellschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt. Leider ist die konventionelle Moderne nicht in der Lage, alternative Richtungen für das weitere Wachstum unserer Gesellschaft aufzuzeigen. Außerdem ist dieses Konzept untauglich für die Analyse ähnlicher, aber einzigartiger moderner Gesellschaften, wie sie in den verschiedenen Kulturen der Entwicklungsländer zu finden sind. Die Probleme lassen sich in zwei Elementen zusammenfassen: ein inneres Versagen bei der Analyse der Wachstumspotenziale einer bestimmten Gesellschaft und ein äußeres Versagen bei der Modellierung verschiedener Kulturen und sozialer Strukturen und der Vorhersage ihrer Wachstumspotenziale.

Zurzeit hatte der Begriff „Modernität“ eine Konnotation mit dem gegenwärtigen Zustand des Modernseins und seiner Entwicklung durch den europäischen Kolonialismus. Der Prozess des „Modern-Werdens“ wird als linearer, vorherbestimmter Prozess angesehen und von Philip Brey als eine Möglichkeit zur Interpretation und Bewertung sozialer und kultureller Formationen betrachtet. Dieser Gedanke knüpft an die Modernisierungstheorie an, die davon ausgeht, dass sich Gesellschaften von „vormodernen“ zu „modernen“ Gesellschaften entwickeln.

Im Bereich der Wissenschaft und Technologie gibt es zwei Hauptansichten, mit denen die Moderne betrachtet werden kann. Die erste ist eine Möglichkeit für die Gesellschaft, zu quantifizieren, wohin sie sich bewegen will. So können wir über den Begriff der „alternativen Moderne“ (wie von Andrew Feenberg beschrieben) diskutieren und darüber, welche davon wir anstreben. Alternativ kann die Moderne auch dazu verwendet werden, die Unterschiede in den Interaktionen zwischen Kulturen und Individuen zu analysieren. Aus dieser Perspektive gibt es gleichzeitig alternative Modernitäten, die auf unterschiedlichen kulturellen und gesellschaftlichen Erwartungen an das Funktionieren einer Gesellschaft (oder eines Individuums innerhalb der Gesellschaft) beruhen. Aufgrund der unterschiedlichen Arten von Interaktionen zwischen verschiedenen Kulturen hat jede Kultur eine andere Modernität.

InnovationsgeschwindigkeitBearbeiten

Das Innovationstempo ist die Geschwindigkeit, mit der technologische Innovationen oder Fortschritte stattfinden, wobei die offensichtlichsten Fälle zu langsam oder zu schnell sind. Beide Innovationsgeschwindigkeiten sind extrem und haben daher Auswirkungen auf die Menschen, die diese Technologie nutzen können.

Keine Innovation ohne VertretungEdit

„Keine Innovation ohne Repräsentation“ ist ein demokratisches Ideal, das sicherstellt, dass alle Beteiligten eine Chance haben, bei technologischen Entwicklungen fair vertreten zu werden.

• Langdon Winner erklärt, dass Gruppen und soziale Interessen, die von einer bestimmten Art von technologischem Wandel betroffen sein könnten, in einem frühen Stadium bei der Definition dessen, was genau diese Technologie sein wird, vertreten sein sollten. Es ist die Idee, dass relevante Parteien ein Mitspracherecht bei technologischen Entwicklungen haben und nicht im Dunkeln gelassen werden.
• Gesprochen von Massimiano Bucchi
• Dieses Ideal verlangt nicht, dass die Öffentlichkeit zu Experten in den Bereichen Wissenschaft und Technik wird, es verlangt nur, dass die Meinungen und Ideen gehört werden, bevor drastische Entscheidungen getroffen werden, wie Steven L. Goldman sagt.

Privilegierte Positionen von Wirtschaft und WissenschaftEdit

Die privilegierten Positionen von Wirtschaft und Wissenschaft beziehen sich auf die einzigartige Autorität, die Personen in diesen Bereichen in wirtschaftlichen, politischen und technosozialen Angelegenheiten haben. Unternehmen haben eine starke Entscheidungsbefugnis in Bezug auf das Funktionieren der Gesellschaft und entscheiden im Wesentlichen, welche technologischen Innovationen entwickelt werden sollen. Wissenschaftler und Technologen verfügen über wertvolles Wissen und die Fähigkeit, die von ihnen gewünschten technologischen Innovationen zu verfolgen. Sie gehen weitgehend ohne öffentliche Kontrolle vor und tun so, als hätten sie die Zustimmung derjenigen, die von ihren Entdeckungen und Kreationen potenziell betroffen sind.

Legacy thinkingEdit

Legacy thinking ist definiert als eine ererbte Denkmethode, die von einer externen Quelle aufgezwungen wird, ohne dass der Einzelne dagegen Einspruch erhebt, weil sie von der Gesellschaft bereits weitgehend akzeptiert wird.

Legacy thinking kann die Fähigkeit beeinträchtigen, Technologie zum Wohle der Gesellschaft voranzutreiben, indem es die Menschen für Innovationen blind macht, die nicht in ihr akzeptiertes Modell der Funktionsweise der Gesellschaft passen. Indem sie Ideen akzeptieren, ohne sie zu hinterfragen, sehen die Menschen oft alle Lösungen, die diesen akzeptierten Ideen widersprechen, als unmöglich oder unpraktisch an. Das Denken in alten Mustern begünstigt tendenziell die Wohlhabenden, die über die Mittel verfügen, ihre Vorstellungen auf die Öffentlichkeit zu projizieren. Die Untersuchung der Rolle der Bürgerbeteiligung und -vertretung in der Politik ist ein hervorragendes Beispiel für Legacy-Denken in der Gesellschaft. Der Glaube, dass man Geld ausgeben kann, um Einfluss zu gewinnen, hat sich durchgesetzt und zu einer öffentlichen Akzeptanz von Unternehmenslobbyismus geführt. Infolgedessen wurde eine selbstbestimmte Rolle in der Politik zementiert, bei der die Bürger die ihnen von der Verfassung zugesicherte Macht nicht in vollem Umfang ausüben. Dies kann zu einem Hindernis für den politischen Fortschritt werden, da Unternehmen, die über das nötige Kapital verfügen, einen großen Einfluss auf die Politik ausüben können. Das alte Denken hält die Bevölkerung jedoch davon ab, etwas daran zu ändern, obwohl laut Umfragen von Harris Interactive über 80 % der Amerikaner der Meinung sind, dass das Großkapital zu viel Macht in der Regierung hat. Deshalb beginnen die Amerikaner, sich von dieser Denkweise abzuwenden, lehnen das alte Denken ab und fordern weniger Beteiligung der Unternehmen und mehr Beteiligung der Öffentlichkeit an der politischen Entscheidungsfindung.

Ein weiteres Beispiel für altes Denken ist die Untersuchung der Netzneutralität. Angefangen mit der Einwahl, wurde das Internet immer als privates Luxusgut betrachtet. Heute ist das Internet für die Mitglieder der modernen Gesellschaft ein unverzichtbarer Bestandteil. Sie nutzen es tagtäglich im Alltag. Unternehmen sind in der Lage, ihre Internetressourcen falsch zu kennzeichnen und stark überhöhte Preise zu verlangen. Da die amerikanische Öffentlichkeit so abhängig vom Internet ist, können sie nur wenig tun. Das alte Denken hat dieses Muster aufrecht erhalten, obwohl es immer mehr Bewegungen gibt, die dafür plädieren, dass das Internet als Dienstprogramm betrachtet werden sollte. Dieses Denken verhindert den Fortschritt, weil es von anderen vor uns durch Werbung weithin akzeptiert wurde, dass das Internet ein Luxus und kein Gebrauchsgegenstand ist. Aufgrund des Drucks von Basisbewegungen hat die Federal Communications Commission (FCC) die Anforderungen für Breitband und Internet im Allgemeinen als Dienstprogramm neu definiert. Nun betreiben AT&T und andere große Internetanbieter Lobbyarbeit gegen diese Maßnahme und sind im Großen und Ganzen in der Lage, den Beginn dieser Bewegung zu verzögern, da das alte Denken die amerikanische Kultur und Politik beherrscht.

Wer die Barriere des alten Denkens nicht überwinden kann, wird zum Beispiel die Privatisierung von sauberem Trinkwasser nicht als Problem betrachten. Das liegt zum Teil daran, dass der Zugang zu Wasser für sie zu einer Selbstverständlichkeit geworden ist. Für eine Person, die unter solchen Umständen lebt, kann es allgemein akzeptiert sein, sich nicht um Trinkwasser zu kümmern, weil sie sich in der Vergangenheit nicht darum kümmern musste. Darüber hinaus wird eine Person, die in einem Gebiet lebt, in dem sie sich keine Sorgen um ihre Wasserversorgung oder die Hygiene ihrer Wasserversorgung machen muss, wahrscheinlich weniger von der Privatisierung von Wasser betroffen sein.

Dieser Gedanke kann durch das Gedankenexperiment des „Schleiers der Unwissenheit“ untersucht werden. Das Denken in Altlasten führt dazu, dass die Menschen besonders unwissend sind, was die Auswirkungen der „Du bekommst, wofür du zahlst“-Mentalität auf eine Lebensnotwendigkeit betrifft. Mit Hilfe des „Schleiers der Unwissenheit“ kann man die Barriere des Legacy-Denkens überwinden, da es von einer Person verlangt, sich vorzustellen, dass sie sich ihrer eigenen Umstände nicht bewusst ist, was es ihr ermöglicht, sich von von außen aufgezwungenen Gedanken oder allgemein akzeptierten Ideen zu befreien.

Verwandte BegriffeBearbeiten

• Technowissenschaft – Die Auffassung, dass Wissenschaft und Technologie miteinander verflochten sind und voneinander abhängen.
• Technogesellschaft – Eine industriell entwickelte Gesellschaft, die sich auf die Technologie stützt.
• Technologischer Utopismus – Eine positive Einstellung zu den Auswirkungen der Technologie auf das gesellschaftliche Wohlergehen. Beinhaltet die Vorstellung, dass die Technologie die Gesellschaft eines Tages in die Lage versetzen wird, einen utopischen Zustand zu erreichen.
• Technosoziale Systeme – Menschen und Technologien, die als heterogene, aber funktionale Ganzheiten zusammenwirken.
• Kritische technische Praxis – die Praxis der technologischen Schöpfung bei gleichzeitiger Kritik und Bewusstmachung der inhärenten Vorurteile und Wertesysteme, die in diese Technologien eingebettet sind.

KlassifikationenBearbeiten

• Technologischer Optimismus – Die Meinung, dass Technologie positive Auswirkungen auf die Gesellschaft hat und genutzt werden sollte, um das Wohlergehen der Menschen zu verbessern.
• Technologiepessimismus – Die Meinung, dass Technologie negative Auswirkungen auf die Gesellschaft hat und von ihrem Einsatz abgehalten werden sollte.
• Technologische Neutralität – „behauptet, dass eine bestimmte Technologie keine systematischen Auswirkungen auf die Gesellschaft hat: Individuen werden als letztlich verantwortlich angesehen, im Guten wie im Schlechten, weil Technologien lediglich Werkzeuge sind, die Menschen für ihre eigenen Zwecke nutzen.“
• Technologischer Determinismus – „behauptet, dass Technologien als einfache und direkte Ursache für bestimmte gesellschaftliche Ergebnisse verstanden werden.“
• Wissenschaftlichkeit – Der Glaube an die vollständige Trennung von Fakten und Werten.
• Technologischer Progressivismus – Technologie ist ein Mittel zum Zweck und ein inhärent positives Streben.