Wie die sexuelle Selektion die Entstehung der Homosexualität vorantrieb

Es kann ein wunder Punkt für Evolutionsbiologen sein, die sich mit sexueller Selektion beschäftigen. In der populären Berichterstattung über die Evolution wird die Partnerwahl allzu oft im Schatten der natürlichen Selektion übersehen. Das neue Buch des Yale-Biologen Richard O. Prum ist eine Antwort auf dieses Ungleichgewicht.

und Evolutionsbiologie, Yale University. MacArthur Foundation

Prum ist William Robertson Coe Professor für Ornithologie in Yale. Im Laufe der Jahre hat er detaillierte Feldstudien über zahlreiche Vogelarten und ihre Paarungsgewohnheiten in der ganzen Welt durchgeführt. Dies hat ihm eine breite Perspektive auf die sexuelle Selektion eröffnet.

Und in seinem Buch, das diese Woche erscheint, The Evolution of Beauty: How Darwin’s Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World and Us, skizziert Prum seine eigene Theorie der so genannten ästhetischen Evolution, die von männlichen und (meist) weiblichen Vorlieben bestimmt wird. Indem er die Frage nach einer viel breiteren Palette von Arten – einschließlich unserer eigenen – aufgreift, bietet Prum einige provokante und überzeugende Hypothesen darüber, wie und warum sich Homosexualität entwickelt hat. (Ich kann mir vorstellen, dass dies unter seinen Kollegen, die sich ausschließlich mit Primaten und Menschen befassen, zu lebhaften Diskussionen geführt hat.)

Auf die Gefahr hin, dass ich Leser enttäusche, die sich mehr für Vögel und Enten interessieren, werde ich mich daher auf seine Erörterung des Homo sapiens konzentrieren.

Die sexuelle Vielfalt stellt laut Prum eine besondere Herausforderung für die evolutionäre Erklärung dar. Wie kann die Evolution sexuelles Verhalten erklären, das nicht direkt mit der Fortpflanzung zusammenhängt?

„Einer der aufregendsten Aspekte meiner entstehenden Theorie der ästhetischen Evolution ist die Möglichkeit, dass sie Licht in dieses fortdauernde Mysterium der Variation des menschlichen sexuellen Verlangens bringt.“

Zuallererst, so betont er, erfordert dies, dass man begriffliche Kategorien der sexuellen Identität beiseite lässt. Kategorien wie Heterosexualität, Homosexualität, Bisexualität, usw. „Die Idee, dass sexuelles Verhalten ein Kennzeichen oder eine Definition der Identität einer Person ist, ist eigentlich eine recht moderne, kulturelle Erfindung – vielleicht nur 150 Jahre alt. Da wir in einer Gesellschaft leben, die daran gewöhnt ist, sexuelles Verhalten als sexuelle Identität zu begreifen, neigen wir dazu zu glauben, dass sexuelle Identitätskategorien biologisch real sind und daher einer wissenschaftlichen Erklärung bedürfen.“

Prum wehrt sich gegen diese Tendenz und stellt fest, dass sie sogar in der Wissenschaft weit verbreitet ist. „

Das Problem mit der ‚Evolution der Homosexualität‘ ist, dass sie von der Annahme ausgeht, dass es überhaupt ein evolutionäres Rätsel gibt, das gelöst werden muss. Aber bevor die Konzepte der sexuellen Identität aufkamen, war es überhaupt nicht klar, argumentiert Prum, dass gleichgeschlechtliche Präferenzen mit einem geringeren Fortpflanzungserfolg verbunden waren.

Rolle der sexuellen Selektion und weibliche Autonomie. Doubleday

„Der Mensch hat sich so entwickelt, dass er häufiger, länger, mit größerem Vergnügen und auf vielfältigere Weise Sex hat als seine Vorfahren, die Affen“, schreibt er, „und viele der daraus resultierenden sexuellen Verhaltensweisen tragen nicht direkt zur Fortpflanzung bei, sind aber durchaus mit dem Fortpflanzungserfolg vereinbar.“

Prum schlägt vor, dass sich das menschliche gleichgeschlechtliche Verhalten durch die Partnerwahl der Frauen entwickelt haben könnte, um die sexuelle Autonomie der Frauen zu fördern und sexuelle Konflikte über Befruchtung und elterliche Fürsorge zu verringern. Seiner ästhetischen Hypothese zufolge ist die Existenz gleichgeschlechtlichen Verhaltens beim Menschen eine weitere evolutionäre Antwort auf das anhaltende Primatenproblem männlicher sexueller Nötigung, ein Merkmal, das bei anderen Arten weit verbreitet ist.

„Obwohl ich der Meinung bin, dass sich das gesamte gleichgeschlechtliche Verhalten des Menschen entwickelt haben könnte, um den Weibchen eine größere Autonomie und Freiheit bei der sexuellen Wahl zu ermöglichen, gehe ich auf die Evolution des weiblichen und des männlichen gleichgeschlechtlichen Verhaltens getrennt ein, weil ich glaube, dass sich ihre evolutionären Mechanismen im Detail wesentlich unterscheiden.“

Das Sozial- und Sexualverhalten von Primaten wird stark davon beeinflusst, welches Geschlecht die soziale Gruppe, in die es hineingeboren wird, verlässt, wenn es das Alter der Geschlechtsreife erreicht. Die Bewegung junger Erwachsener aus einer sozialen Gruppe in eine andere sei notwendig, um genetische Inzucht zu verhindern.

Bei den meisten Primatenarten ist es das Männchen, das auf der Suche nach einem Weibchen aus einer anderen Gruppe auszieht, während die Weibchen zu Hause bleiben.

Aber bei afrikanischen Affen und einigen der Affenarten der Alten Welt hat sich das umgekehrte Muster entwickelt – die Weibchen zerstreuen sich zwischen sozialen Gruppen, stellt Prum fest. Und das ist der Urzustand des Menschen. Eine Folge davon ist, dass alle Primatenweibchen in solchen auf weiblicher Dispersion basierenden Gesellschaften ihr Sexualleben im Nachteil beginnen, schreibt Prum, „weil es ihnen an sozialer Unterstützung durch entwickelte soziale Netzwerke mangelt, die ihnen helfen, männlichem sexuellem Zwang und sozialer Einschüchterung zu widerstehen.“

Infolgedessen mussten die Weibchen eine natürliche Verteidigung organisieren, indem sie Partner und Freunde auswählten, die am ehesten bereit waren, ihre Autonomie zu schützen.

Selbst wenn Weibchen in ihren angestammten sozialen Gruppen bleiben, so Prum, müssen sie schützende soziale Netzwerke aufbauen, und Primatenforscher haben festgestellt, dass sogar männliche Freunde bei Primaten (wie Pavianen) dazu beitragen, die Nachkommen der Weibchen vor Männchen zu schützen, die sie sonst töten würden. Weiblich-weibliche Freundschaften tragen dazu bei, die Nachkommen der jeweils anderen vor Kindstötung und anderen Bedrohungen zu schützen, schreibt er.

Auf der Grundlage dieses sich gegenseitig unterstützenden Netzwerks glaubt Prum, dass sich das gleichgeschlechtliche Verhalten von Frauen beim Menschen als eine Möglichkeit entwickelt hat, neue soziale Bündnisse zwischen Frauen aufzubauen und zu stärken „und die Bündnisse zu ersetzen, die verloren gingen, als die Frauen ihre ursprünglichen sozialen Gruppen verließen.“

In ähnlicher Weise, so argumentiert er, könnte sich männliches gleichgeschlechtliches Verhalten beim Menschen auch entwickelt haben, um die weibliche sexuelle Autonomie zu fördern, allerdings durch einen anderen Mechanismus.

In der ästhetischen Evolution, so Prums Hypothese, hat die weibliche Partnerwahl im Laufe der Zeit nicht nur auf die Selektion bevorzugter männlicher körperlicher Merkmale, sondern auch auf männliche soziale Eigenschaften eingewirkt, „und zwar so, dass das männliche Verhalten umgestaltet wurde und in zweiter Linie die sozialen Beziehungen zwischen Männern und Männern verändert wurden.“

„Mit anderen Worten“, schreibt er, „die Selektion auf ästhetische, prosoziale Persönlichkeitsmerkmale, die Frauen bei ihren Partnern bevorzugten, trug nebenbei auch zur Evolution allgemeiner männlicher sexueller Wünsche bei, einschließlich männlicher gleichgeschlechtlicher Vorlieben und Verhaltensweisen.“

Sobald sich also männliches gleichgeschlechtliches Verhalten in einer Population herausgebildet hat, würde es, so Prums Hypothese, die weibliche sexuelle Autonomie auf verschiedene Weise fördern. „

Wenn einige Männer gleichgeschlechtliche sexuelle Präferenzen entwickelten, könnte die größere Bandbreite männlicher sexueller Möglichkeiten die Intensität des männlichen Interesses und der Investitionen in sexuelle und soziale Kontrolle über Frauen verringern und die Heftigkeit des sexuellen Wettbewerbs zwischen Männern verringern. Da männliche sexuelle Konkurrenten auch Sexualpartner sein könnten, könnte dies ihre Konkurrenzfähigkeit untereinander weiter minimieren, ohne dass dies notwendigerweise zu einem Verlust ihres Fortpflanzungserfolgs führt.

Tatsächlich, so fügt Prum hinzu, schlägt er vor, dass die evolutionären Veränderungen in den sexuellen Präferenzen der Männer speziell deshalb eingetreten sind, weil Männer mit Merkmalen, die mit gleichgeschlechtlichen Präferenzen verbunden sind, von den Weibchen als Partner bevorzugt wurden.

Das Ergebnis ist, dass in gewissem Sinne alle diese erwünschten Eigenschaften in die männliche Bevölkerung übergegangen sind, unabhängig davon, ob sich das Individuum in der Praxis als heterosexuell oder homosexuell erweist.

Die ästhetische Theorie der Evolution des männlichen gleichgeschlechtlichen Verhaltens impliziert nicht, dass Männer mit einer überwiegend gleichgeschlechtlichen Orientierung irgendwelche physischen oder sozialen Persönlichkeitsmerkmale haben, die sich von denen anderer Männer unterscheiden. Genau das Gegenteil ist der Fall. Die Hypothese besagt, dass solche Männer nichts Besonderes an sich haben, weil die Merkmale, die sich zusammen mit gleichgeschlechtlichen Vorlieben entwickelt haben, zu einem typischen Bestandteil der menschlichen Männlichkeit im Allgemeinen geworden sind. Individuen mit ausschließlich gleichgeschlechtlichen sexuellen Präferenzen unterscheiden sich daher nur durch die Exklusivität, nicht durch die Existenz ihrer gleichgeschlechtlichen Wünsche.

Es wird interessant sein zu sehen, wie Prums Hypothese bei seinen Kollegen, die sich auf Primatologie und andere Disziplinen spezialisiert haben, ankommt.

Ich kann The Evolution of Beauty nur empfehlen.

Folgen Sie mir auf Facebook und Twitter. Abonnieren Sie meinen Vimeo-Kanal.