Was würde Attenborough über den irischen Völkermord sagen?

Flickr/Foreign and Commonwealth Office. Some rights reserved.

Es ist nichts Neues, dass reiche, mächtige Leute die Armen für Probleme verantwortlich machen, die meist von den Reichen verursacht wurden. Das ist eine großartige Methode, um die Debatte von sich selbst auf die Opfer ihrer Politik und ihrer Praktiken zu verlagern, die – zufälligerweise – in der Regel ihren Reichtum und ihre Macht auf Kosten aller anderen und der Umwelt vergrößern.

Während der irischen Kartoffel Hungersnot starben 1,5 Millionen Menschen und eine ähnliche Anzahl wanderte aus. John Power, mein Ur-Ur-Großvater, war einer von denen, die wegen der Hungersnot gezwungen waren, ihr Land, ihre Kultur, ihre Heimat und ihre Lebensweise zu verlassen. Er war einer der Glücklichen.

Was aber war die Ursache für die Hungersnot und diese große Tragödie? Es gab zwei grundlegende Gründe, natürliche und vom Menschen verursachte: die Dezimierung der Kartoffelernte durch die Krautfäule und den viktorianischen Kapitalismus der freien Marktwirtschaft; letzterer hatte die größten Auswirkungen. Die Hungersnot wäre wahrscheinlich gar nicht eingetreten, wenn die britische Regierung unter der Führung von Sir Charles Trevelyan dem „eingeborenen“ irischen Volk nicht eine Reihe von politischen Maßnahmen aufgezwungen hätte, die mehr mit der Modernisierung der irischen Wirtschaft und der Erprobung neuer marktwirtschaftlicher Prinzipien (klingelt’s?) als mit den hungernden Iren zu tun hatten.

Zur Zeit der Hungersnot führte Trevelyans Wirtschaftspolitik dazu, dass Irland täglich etwa fünfzig Schiffsladungen Lebensmittel exportierte, was in Verbindung mit anderen Maßnahmen wie Landerwerb, dem Corn Law, abwesenden Grundbesitzern und den Strafgesetzen von 1690 (die erst 1920 aufgehoben wurden) viele Autoren – darunter Tim Pat Coogan in seinem jüngsten Buch – zu dem Schluss kommen lässt, dass die irische Kartoffelknappheit entweder ein direkter oder indirekter Völkermord war: „die vorsätzliche Tötung von Menschen, die einer bestimmten rassischen, politischen oder kulturellen Gruppe angehören“.

Natürlich weigerte sich die britische Regierung damals, ihre maßgebliche Rolle bei der Verursachung der Massenverhungerung anzuerkennen. Ganz im Gegenteil, denn die britische Ober- und Mittelschicht hielt die Hungersnot für ein göttliches Urteil über die Ineffizienz der irischen Landwirtschaft. Sie glaubten, dass die ungehinderte Marktwirtschaft es der göttlichen Vorsehung erlauben würde, die Dinge in Ordnung zu bringen (oder die unsichtbare Hand des Marktes in der heutigen Sprache), und es daher moralisch falsch wäre, einzugreifen. Trevelyan beschrieb die Hungersnot als „das scharfe, aber wirksame Mittel, durch das die Heilung wahrscheinlich erfolgen wird“, d. h. er glaubte, dass die Hungersnot ein natürliches Gleichgewicht einer ineffizienten Wirtschaft sei.

Ob diese marktwirtschaftliche und religiöse Ideologie nur ein Glaube oder eine Ausrede war, lässt sich nur schwer feststellen, denn die von der Oberschicht gepredigte und gewaltsam durchgesetzte Wirtschaftspolitik kam ihr finanziell massiv zugute. Ironischerweise hatte das Maisgesetz, das zum finanziellen Schutz der englischen Großgrundbesitzer, die Irland kolonisiert hatten, eingeführt wurde, nichts mit einem freien Markt zu tun. Das Gesetz erzwang die Ausfuhr von Getreide aus Irland während der Hungersnot und erhob eine massive Steuer auf alle Einfuhren. Die englische Oberschicht profitierte buchstäblich von der Hungersnot. Sie predigten den Armen die freie Marktwirtschaft, während sie sich selbst vor diesem Markt schützten.

David Attenborough, Großbritanniens berühmtester Naturforscher, der für seine Erzählungen und Moderationen von BBC-Natursendungen sehr beliebt ist, sagte kürzlich in einem Interview mit dem Telegraph, dass es „verrückt“ sei, Nahrungsmittelhilfe in Länder zu schicken, die von einer Hungersnot betroffen sind. Am Beispiel Äthiopiens sagte er, es gebe „zu viele Menschen auf zu wenig Land“ und die Welt steuere aufgrund der Überbevölkerung „auf eine Katastrophe zu“. Für mich klingt das verblüffend ähnlich wie Trevelyan – ein Engländer, der die Hungersnot in einem Land, das seit langem unter den Auswirkungen des Imperialismus leidet, auf natürliche Ursachen, in diesem Fall Überbevölkerung, zurückführt. Aber hat der privilegierte Engländer dieses Mal Recht? Ist die Natur schuld an den Hungersnöten in Afrika oder wie früher die Wirtschaftspolitik?

Afrika schaffte es in den 1960er und frühen 70er Jahren, sich selbst zu ernähren, und ist heute auf Importe, Nahrungsmittelhilfe und westliche Wohltätigkeit angewiesen. Wie Trevelyans Irland hat auch das Reagan-Thatcher-Dogma der freien Marktwirtschaft und der monetaristischen oder neoliberalen Politik in Afrika Ende der 70er Jahre Verwüstungen angerichtet. Reagan und Thatcher konnten ihren wirtschaftlichen Einfluss im Internationalen Währungsfonds (IWF) und in der Weltbank nutzen, um 36 der 47 afrikanischen Länder südlich der Sahara Strukturanpassungsprogramme (SAPs) aufzuzwingen. Die SAPs sollten die Wirtschaft auf den Export ausrichten, um die Schulden des Westens zu tilgen, aber seit den 80er Jahren ist die Verschuldung um mehr als 500% gestiegen. Offiziell gab sogar die Weltbank zu, dass die SAPs gescheitert sind, zumindest was die Erreichung der selbst gesteckten Ziele des Schuldenabbaus angeht.

Wie in Irland gab es auch hier Gewinner und Verlierer. Mit den SAPs wurden die Subventionen für Kleinbauern gestrichen, während die USA und die EU ihre Agrarunternehmen mit Milliarden von Dollar an Subventionen schützten. Die westlichen Agrarkonzerne warfen dann ihre billigen Produkte auf die afrikanischen Länder ab und verdrängten die nicht subventionierten einheimischen Bauern aus dem Geschäft. Die SAPs förderten auch groß angelegte landwirtschaftliche Praktiken, um Cash Crops in den Westen zu exportieren. Ähnlich wie im Irland der 1840er Jahre „verhungerten die Hungernden, da das knappe Land und das Wasser für Luxusgüter für reiche Verbraucher in den nördlichen Ländern verwendet wurden“. Währenddessen machten und machen westliche Konzerne riesige Gewinne.

Auch die Überbevölkerung ist nicht schuld, denn in Äthiopien gibt es weit mehr landwirtschaftliche Nutzfläche pro Person als in jedem anderen westeuropäischen Land.

Nach einer Veröffentlichung in der wissenschaftlichen Zeitschrift Nature wird die Weltbevölkerung in diesem Jahrhundert einen Höchststand von etwa 10 Milliarden erreichen. Der Planet wird in der Lage sein, die Bedürfnisse aller nachhaltig zu befriedigen, vorausgesetzt, die reichste, meist westliche Milliarde Menschen hört auf, auf unhaltbare Weise zu viel zu konsumieren. Diese Beweise zeigen eindeutig mit dem Finger auf den westlichen Überkonsum, nicht auf die globale oder lokale Überbevölkerung.

Wie Trevelyan gibt Attenborough den Opfern die Schuld und nicht den hergestellten Ursachen der Hungersnot. Wie Trevelyan wirken sich seine Ideen und die von ihm unterstützten politischen Maßnahmen unverhältnismäßig negativ auf verarmte Menschen aus, die einer anderen Ethnie angehören als er selbst. Dies ist systematischer Rassismus. Wie Trevelyan schiebt er die Schuld von den reichsten und mächtigsten Menschen auf die ärmsten und schwächsten ab.

Wir alle werden von unserer Zeit geprägt, und nur wenige Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens im heutigen Großbritannien wären so offenkundig brutal wie Trevelyan. Aber ist Attenboroughs Grundlogik nicht die gleiche wie die des einstigen Kolonialverwalters Irlands? Und im Gegensatz zu Trevelyan ist Attenborough auch ein Malthusianer und ein Förderer von Population Matters, die sich vehement gegen die Einwanderung aussprechen. Immerhin ermöglichte Trevelyan 1,5 Millionen Iren, dem Hungertod zu entkommen, darunter auch meinem Ur-Urgroßvater. Wir können nicht wissen, was Attenborough über die irische Kartoffel Hungersnot gesagt hätte, wenn er im 19. Aber wir können seine Logik auch heute noch ablehnen.

Notes

P.sdfootnote { margin-left: 0.5cm; text-indent: -0.5cm; margin-bottom: 0cm; font-size: 10pt; }P { margin-bottom: 0.21cm; }Fry, W. 1997. Wiederauftreten des irischen Kartoffel-Hunger-Pilzes. BioScience Vol. 47, No. 6, pp. 363-371.

Coogan, T. 2012. The Famine Plot.New York: Palgrave Macmillan.

Coogan,T. 2012. TheFamine Plot.New York: Palgrave Macmillan.

Long, S. 200.Divine Economy: Theology and the Market.Oxon, UK: Routledge

Cody, D. 1987.Corn Laws, TheVictorian Web: literature, history and culture in the age ofVictoria.

P.sdfootnote { margin-left: 0.5cm; text-indent: -0.5cm; margin-bottom: 0cm; font-size: 10pt; }P { margin-bottom: 0.21cm; }Stolen Harvest: Die Entführung der globalen Nahrungsmittelversorgung Vandana Shiva

Wolfgang Lutz, Warren Sanderson und SergeiScherbov, 20. Januar 2008. Die kommende Beschleunigung der Alterung der Weltbevölkerung. Nature. doi:10.1038/nature06516

Population 10Billion von Danny Dorling