Warum der Myers-Briggs-Test völlig bedeutungslos ist

Der Myers-Briggs-Typenindikator ist wahrscheinlich der weltweit am häufigsten verwendete Persönlichkeitstest.

Jährlich machen etwa 2 Millionen Menschen diesen Test, auf Geheiß von Personalabteilungen von Unternehmen, Hochschulen und sogar Regierungsbehörden. Das Unternehmen, das den Test herstellt und vermarktet, verdient jedes Jahr etwa 20 Millionen Dollar damit.

Das einzige Problem? Der Test ist völlig bedeutungslos.

„Es gibt einfach keine Beweise dafür“, sagt Adam Grant, ein Organisationspsychologe an der Universität von Pennsylvania, der bereits über die Mängel des Myers-Briggs-Tests geschrieben hat. „Die mit dem Test gemessenen Eigenschaften haben so gut wie keine Vorhersagekraft darüber, wie glücklich man in einer bestimmten Situation sein wird, wie man im Beruf abschneidet oder wie glücklich man in seiner Ehe sein wird.“

Der Test behauptet, dass er auf der Grundlage von 93 Fragen alle Menschen auf der Welt in 16 verschiedene „Typen“ einteilen kann – und dabei als „leistungsfähiger Rahmen für den Aufbau besserer Beziehungen, die Förderung positiver Veränderungen, die Nutzung von Innovationen und das Erreichen von Spitzenleistungen“ dient. Die meisten Gläubigen halten ihn in erster Linie für ein Instrument, mit dem man die richtige Berufswahl treffen kann.

Der Test wurde jedoch in den 1940er Jahren auf der Grundlage der völlig ungeprüften Theorien von Carl Jung entwickelt und wird heute von der Psychologiegemeinschaft völlig missachtet. Selbst Jung warnte davor, dass seine „Persönlichkeitstypen“ nur grobe Tendenzen seien, die er beobachtet habe, und keine strengen Klassifizierungen. Mehrere Analysen haben gezeigt, dass der Test völlig unwirksam ist, wenn es darum geht, den Erfolg von Menschen in verschiedenen Berufen vorherzusagen, und dass etwa die Hälfte der Personen, die ihn zweimal machen, jedes Mal andere Ergebnisse erhalten.

Dennoch haben Sie wahrscheinlich schon gehört, dass Menschen Ihnen gesagt haben, sie seien ein ENFJ (extrovertiertes intuitives Fühlen, Urteilen), ein INTP (introvertiertes intuitives Denken, Wahrnehmen) oder ein anderer der 16 Typen, die aus Jungs Arbeit abgeleitet wurden, und vielleicht haben Sie diesen Test sogar in einem beruflichen Umfeld gemacht. Hier ist eine Erklärung, warum diese Bezeichnungen so bedeutungslos sind – und warum sich keine Organisation im 21. Jahrhundert auf diesen Test verlassen sollte.

Der Myers-Briggs-Test beruht auf völlig unbewiesenen Theorien

Im Jahr 1921 veröffentlichte Jung das Buch Psychologische Typen. Darin stellte er verschiedene interessante, nicht belegte Theorien über die Funktionsweise des menschlichen Gehirns auf.

Unter anderem erklärte er, dass die Menschen grob in zwei Haupttypen eingeteilt werden können: Wahrnehmer und Beurteiler. Die erste Gruppe könne weiter unterteilt werden in Menschen, die das Fühlen bevorzugen, und andere, die die Intuition bevorzugen, während die zweite Gruppe in Denker und Fühler unterteilt werden könne, so dass es insgesamt vier Typen von Menschen gebe. Alle vier Typen ließen sich außerdem anhand ihrer Einstellungen in Introvertierte und Extrovertierte unterteilen. Diese Kategorien sind jedoch nur grob: „Jedes Individuum ist eine Ausnahme von der Regel“, schrieb Jung.

Aber auch diese groben Kategorien stammten nicht aus kontrollierten Experimenten oder Daten. „Das war, bevor die Psychologie eine empirische Wissenschaft war“, sagt Grant, der Psychologe aus Penn. „Jung hat sich diese Kategorien buchstäblich auf der Grundlage seiner eigenen Erfahrungen ausgedacht“. Aber Jungs Einfluss auf das frühe Feld war enorm, und insbesondere die Idee der „Typen“ setzte sich durch.

Jungs Prinzipien wurden später von Katherine Briggs und ihrer Tochter Isabel Briggs Myers, zwei Amerikanern ohne formale Ausbildung in Psychologie, in einen Test übertragen. Um die Techniken der Testerstellung und der statistischen Analyse zu erlernen, arbeitete Briggs mit Edward Hay, einem Personalleiter einer Bank in Philadelphia, zusammen.

1942 begannen sie mit der Erprobung ihres „Typenindikators“. Er kopierte die Jung’schen Typen, änderte aber die Terminologie leicht ab und modifizierte sie so, dass die Menschen auf der Grundlage ihrer Antworten auf eine Reihe von Zwei-Wahl-Fragen der einen oder anderen Möglichkeit in allen vier Kategorien zugeordnet wurden.

Erhöht man zwei (die Anzahl der Möglichkeiten in jeder Kategorie) mit der vierten Potenz (der Anzahl der Kategorien), erhält man 16: die verschiedenen Menschentypen, die es offenbar auf der Welt gibt. Myers und Briggs gaben jedem dieser Typen einen Titel, z. B. „Executive“, „Caregiver“, „Scientist“ und „Idealist“.

Der Test hat im Laufe der Jahre enorm an Popularität gewonnen – vor allem seit er 1975 von der Firma CPP übernommen wurde -, hat sich aber kaum verändert. Er ordnet Ihnen immer noch einen Typ mit vier Buchstaben zu, um darzustellen, welches Ergebnis Sie in jeder der vier Kategorien erzielt haben:

Der Myers-Briggs-Test verwendet falsche, begrenzte Binaritäten

Bei den meisten Merkmalen fallen Menschen auf verschiedene Punkte entlang eines Spektrums. Wenn man Menschen fragt, ob sie lieber denken oder fühlen oder ob sie lieber urteilen oder wahrnehmen, wird die Mehrheit ein bisschen von beidem sagen. Jung selbst gab dies zu, indem er feststellte, dass die binären Kategorien nützlich sind, um über Menschen nachzudenken, aber er schrieb, dass „es so etwas wie einen reinen Extravertierten oder einen reinen Introvertierten nicht gibt. Ein solcher Mensch wäre in der Irrenanstalt.“

Aber der Test ist ganz auf der Grundlage aufgebaut, dass die Menschen alle das eine oder das andere sind. Er kommt zu diesem Schluss, indem er Menschen Fragen wie „Neigen Sie dazu, mit anderen Menschen mitzufühlen“ stellt und ihnen nur zwei stumpfe Antworten anbietet: „Ja“ oder „Nein“.

Es wäre eine Sache, wenn es gute empirische Gründe für diese seltsamen binären Entscheidungen gäbe, die die uns bekannte Realität nicht zu beschreiben scheinen. Aber sie entstammen den unbeachteten Theorien eines Denkers aus dem frühen 20. Jahrhundert, der an Dinge wie ESP und das kollektive Unbewusste glaubte.

Aktuelle Daten zeigen den Psychologen, dass diese Merkmale keine bimodale Verteilung aufweisen. Die Beobachtung der Interaktionen einer Gruppe von Menschen mit anderen zeigt zum Beispiel, dass es, wie Jung bemerkte, keine reinen Extrovertierten und Introvertierten gibt, sondern meist Menschen, die irgendwo dazwischen liegen.

Alle vier Kategorien des Myers-Briggs-Tests leiden unter dieser Art von Problemen, und Psychologen sagen, dass sie kein wirksames Mittel zur Unterscheidung zwischen verschiedenen Persönlichkeitstypen sind. „Heutige Sozialwissenschaftler untersuchen selten Dinge wie die Frage, ob man Entscheidungen auf der Grundlage von Gefühlen oder rationalem Kalkül trifft – denn wir alle nutzen beides“, sagt Grant. „Diese Kategorien schaffen alle Dichotomien, aber die Merkmale an beiden Enden sind entweder unabhängig voneinander oder gehen manchmal sogar Hand in Hand“. Sogar die Daten des Myers-Briggs-Tests selbst zeigen, dass die meisten Menschen bei jeder Kategorie irgendwo in der Mitte liegen und nur in die eine oder andere Schublade gesteckt werden.

Deshalb sind einige Psychologen dazu übergegangen, nicht mehr von Persönlichkeitsmerkmalen, sondern von Persönlichkeitszuständen zu sprechen – und deshalb ist es äußerst schwierig, irgendwo einen echten Psychologen zu finden, der den Myers-Briggs-Test bei Patienten anwendet.

Es gibt noch ein weiteres Problem, das mit diesen begrenzten Auswahlmöglichkeiten zusammenhängt: Schauen Sie sich das obige Diagramm an, und Sie werden feststellen, dass Wörter wie „egoistisch“, „faul“ oder „gemein“ nirgends vorkommen. Egal, welchem Typ Sie zugeordnet werden, Sie erhalten eine schmeichelhafte Beschreibung von sich selbst als „Denker“, „Performer“ oder „Ernährer“

Dies ist kein Test, der darauf abzielt, Menschen genau zu kategorisieren, sondern eher ein Test, der darauf abzielt, dass sie sich glücklich fühlen, nachdem sie ihn gemacht haben. Das ist einer der Gründe, warum er sich seit so vielen Jahren in der Unternehmenswelt hält, obwohl er von Psychologen nicht beachtet wird.

Der Myers-Briggs liefert widersprüchliche, ungenaue Ergebnisse

Theoretisch könnten Menschen immer noch Nutzen aus dem Myers-Briggs-Test ziehen, wenn er genau anzeigen würde, welchem Ende des Spektrums sie in einer bestimmten Kategorie am nächsten liegen.

Das Problem bei dieser Idee ist jedoch die Tatsache, dass der Test notorisch widersprüchlich ist. Untersuchungen haben ergeben, dass bis zu 50 % der Menschen beim zweiten Mal, wenn sie einen Test machen, zu einem anderen Ergebnis kommen, selbst wenn es nur fünf Wochen später ist.

Das liegt daran, dass die Eigenschaften, die der Test messen soll, nicht die sind, die sich bei den Menschen ständig unterscheiden. Bei den meisten von uns variieren diese Eigenschaften im Laufe der Zeit – je nach unserer Stimmung, wenn wir den Test machen, können wir zum Beispiel denken, dass wir mit Menschen sympathisieren oder nicht. Aber der Test sagt uns einfach, ob wir „denken“ oder „fühlen“, basierend darauf, wie wir eine Handvoll binärer Fragen beantwortet haben, ohne Raum dazwischen.

Ein weiteres Indiz dafür, dass der Myers-Briggs-Test ungenau ist, ist die Tatsache, dass verschiedene Analysen gezeigt haben, dass er nicht besonders effektiv ist, wenn es darum geht, den Erfolg von Menschen in verschiedenen Berufen vorherzusagen.

Wenn der Test so ungenaue Ergebnisse liefert, warum setzen dann immer noch so viele Menschen auf ihn? Ein Grund dafür ist, dass die schmeichelhaften, vagen Beschreibungen für viele der Typen große Überschneidungen aufweisen – so viele Menschen könnten in mehrere von ihnen passen.

Dies wird als Forer-Effekt bezeichnet und ist eine Technik, die seit langem von Anbietern von Astrologie, Wahrsagerei und anderen Arten von Pseudowissenschaft verwendet wird, um Menschen zu überzeugen, dass sie genaue Informationen über sie haben.

Der Myers-Briggs wird von Psychologen weitgehend missachtet

All dies ist der Grund, warum Psychologen – die sich mit dem Verständnis und der Analyse menschlichen Verhaltens befassen – den Myers-Briggs in der heutigen Forschung fast völlig außer Acht lassen.

Suchen Sie in einer beliebigen bekannten Psychologiezeitschrift nach Analysen von Persönlichkeitstests, und Sie werden Erwähnungen verschiedener Systeme finden, die in den Jahrzehnten seit der Einführung des Tests entwickelt wurden, nicht aber den Myers-Briggs selbst. Abgesehen von einigen wenigen Analysen, die ihn für fehlerhaft halten, haben praktisch keine großen Psychologiezeitschriften Forschungsarbeiten über den Test veröffentlicht – fast alle stammen aus zweifelhaften Zeitschriften wie The Journal of Psychological Type, die speziell für diese Art von Forschung geschaffen wurden.

CPP, das Unternehmen, das den Test herausgibt, hat drei führende Psychologen in seinem Vorstand, aber keiner von ihnen hat ihn in seiner Forschung verwendet. „Er würde von meinen akademischen Kollegen in Frage gestellt werden“, gab Carl Thoresen, ein Stanford-Psychologe und CPP-Vorstandsmitglied, 2012 gegenüber der Washington Post zu.

Abgesehen vom Introversion/Extroversion-Aspekt des Myers-Briggs-Tests konzentrieren sich die neueren, empirisch gestützten Tests auf ganz andere Kategorien. Das Fünf-Faktoren-Modell misst die Offenheit, die Gewissenhaftigkeit, die Extrovertiertheit, die Verträglichkeit und den Neurotizismus von Menschen – Faktoren, die sich nach den tatsächlich erhobenen Daten von Mensch zu Mensch stark unterscheiden. Und es gibt einige Hinweise darauf, dass dieses Schema eine gewisse Vorhersagekraft bei der Bestimmung der Fähigkeit von Menschen hat, in verschiedenen Berufen und anderen Situationen erfolgreich zu sein.

Eines hat es nicht: die Marketing-Maschinerie, die den Myers-Briggs umgibt.

Wofür ist der Myers-Briggs also nützlich?

Der Myers-Briggs ist für eine Sache nützlich: Unterhaltung. Es ist absolut nichts dagegen einzuwenden, den Test als unterhaltsame, interessante Aktivität zu absolvieren, wie ein BuzzFeed-Quiz.

Aber es ist etwas faul, wenn CPP den Test als „zuverlässig und valide, gestützt durch laufende weltweite Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen“ anpreist. Das Unternehmen erwirtschaftet jährlich schätzungsweise 20 Millionen Dollar mit dem Myers-Briggs-Test als Vorzeigeprodukt. Unter anderem verlangt es von jeder Person, die den Test ablegen möchte, zwischen 15 und 40 Dollar und von jeder Person, die zertifizierter Testadministrator werden möchte, 1.700 Dollar.

Warum sollte jemand so viel bezahlen, um einen mangelhaften Test zu verwalten? Weil man, sobald man diesen Titel hat, seine Dienste als Karriere-Coach sowohl an Arbeitssuchende als auch an Tausende von Großunternehmen – wie McKinsey & Co., General Motors und 89 der Fortune 100 – verkaufen kann, die den Test nutzen, um Mitarbeiter und potenzielle Neueinstellungen in „Typen“ einzuteilen und ihnen entsprechende Schulungsprogramme und Aufgaben zuzuweisen. Sobald sie zertifiziert sind, werden die Testadministratoren zu Befürwortern des Myers-Briggs-Tests und stellen sicher, dass das veraltete Instrument weiterhin verwendet wird.

Wenn private Unternehmen ihr Geld für den Myers-Briggs-Test ausgeben wollen, ist das ihr gutes Recht. Aber etwa 200 Bundesbehörden verschwenden Berichten zufolge ebenfalls Geld für den Test, darunter das Außenministerium und die CIA. Vor allem das Militär verlässt sich stark auf den Myers-Briggs-Test, und die EPA hat ihn an etwa ein Viertel ihrer 17.000 Mitarbeiter ausgegeben.

Wir schreiben das Jahr 2015. Tausende von Psychologen haben den jahrhundertealten Myers-Briggs bewertet, ihn für ungenau und willkürlich befunden und bessere Systeme zur Bewertung der Persönlichkeit entwickelt. Wir sollten aufhören, diesen veralteten Test zu verwenden – der ungefähr so viel wissenschaftliche Gültigkeit hat wie Ihr Sternzeichen – und uns etwas anderem zuwenden.

Korrektur: In diesem Artikel wurde zuvor behauptet, dass das Militär den Myers-Briggs-Test speziell für Beförderungen verwendet und nicht als allgemeines Instrument.