Ich beschäftige mich seit 30 Jahren mit dem Thema Einwanderung, aber 2016 war das erste Mal, dass meine Forschung in einer Kongressrede zitiert wurde. Als er im Juli die Nominierung seiner Partei annahm, nutzte Donald Trump eines meiner Wirtschaftspapiere, um seinen Plan zu untermauern, hart gegen Einwanderer vorzugehen und eine physische Mauer zu bauen: „Jahrzehntelange Rekorde bei der Einwanderung haben zu niedrigeren Löhnen und höherer Arbeitslosigkeit für unsere Bürger geführt, insbesondere für afroamerikanische und lateinamerikanische Arbeitnehmer“, sagte er der jubelnden Menge. Aber er erzählte nur die Hälfte der Geschichte.
Hillary Clinton ihrerseits schien nur die andere Hälfte zu erzählen. Auf ihrem Parteitag eine Woche später behauptete Clinton, dass Einwanderer, ob legal oder illegal, die Wirtschaft für alle verbessern. Sie sagte der Menge: „Ich glaube, wenn wir Millionen hart arbeitender Einwanderer haben, die zu unserer Wirtschaft beitragen, wäre es selbstzerstörerisch und unmenschlich, sie rauszuschmeißen. Eine umfassende Einwanderungsreform wird unsere Wirtschaft ankurbeln.“
Das Problem bei der aktuellen Einwanderungsdebatte ist, dass keine der beiden Seiten das ganze Bild aufzeigt. Trump mag meine Arbeit zitieren, aber er übersieht meine Erkenntnisse, dass der Zustrom von Einwanderern potenziell ein Gewinn für die Nation sein kann, indem er den Gesamtwohlstand der Bevölkerung erhöht. Clinton ignoriert die harte Wahrheit, dass nicht jeder davon profitiert, wenn Einwanderer kommen. Für viele Amerikaner verschlechtert der Zustrom von Einwanderern ihre Aussichten erheblich.
Diese zweite Botschaft mag für viele Amerikaner schwer zu verarbeiten sein, aber jeder, der Ihnen sagt, dass die Einwanderung keine negativen Auswirkungen hat, versteht nicht, wie sie wirklich funktioniert. Wenn das Angebot an Arbeitskräften steigt, sinkt der Preis, den die Unternehmen zahlen müssen, um Arbeitskräfte einzustellen. Die Lohnentwicklung der letzten fünfzig Jahre deutet darauf hin, dass ein 10-prozentiger Anstieg der Zahl der Arbeitnehmer mit einer bestimmten Qualifikation den Lohn dieser Gruppe wahrscheinlich um mindestens 3 Prozent senkt. Selbst nachdem sich die Wirtschaft vollständig angepasst hat, werden die Qualifikationsgruppen, die die meisten Einwanderer aufgenommen haben, im Vergleich zu denen, die weniger Einwanderer aufgenommen haben, immer noch niedrigere Löhne bieten.
Sowohl gering als auch hoch qualifizierte Einheimische sind von dem Zustrom von Einwanderern betroffen. Da jedoch ein unverhältnismäßig hoher Prozentsatz der Einwanderer nur über geringe Qualifikationen verfügt, sind es die gering qualifizierten amerikanischen Arbeitnehmer, darunter viele Schwarze und Hispanoamerikaner, die am meisten unter diesem Lohnrückgang zu leiden haben. Der finanzielle Verlust ist beträchtlich. Der typische High-School-Abbrecher verdient jährlich etwa 25.000 Dollar. Den Volkszählungsdaten zufolge haben die in den letzten zwei Jahrzehnten aufgenommenen Einwanderer ohne High-School-Abschluss die Zahl der gering qualifizierten Arbeitskräfte um etwa 25 Prozent erhöht. Infolgedessen sank der Verdienst dieser besonders gefährdeten Gruppe um 800 bis 1.500 Dollar pro Jahr.
Wir müssen uns nicht auf komplexe statistische Berechnungen stützen, um den Schaden zu erkennen, der einigen Arbeitnehmern zugefügt wird. Sehen Sie sich einfach an, wie die Arbeitgeber reagiert haben. Vor einem Jahrzehnt wurde der Hühnerverarbeitungsbetrieb Crider Inc. in Georgia von Einwanderungsbeamten überfallen, und 75 % der Belegschaft verschwanden an einem einzigen Wochenende. Kurz darauf schaltete Crider eine Anzeige in der Lokalzeitung, in der offene Stellen zu höheren Löhnen angekündigt wurden. In ähnlicher Weise zeigt die Flut der jüngsten Nachrichtenberichte über den Missbrauch des H-1B-Visaprogramms, dass Firmen ihre derzeitigen Tech-Mitarbeiter schnell entlassen, wenn sie billigere Einwanderer finden.
Die Einwanderung führt zu einer Umverteilung des Wohlstands von denjenigen, die mit den Einwanderern konkurrieren, zu denjenigen, die die Einwanderer einsetzen – vom Arbeitnehmer zum Arbeitgeber.
Aber das ist nur die eine Seite der Geschichte. Ein niedrigerer Lohn für den einen ist immer ein höherer Gewinn für den anderen. In diesem Fall führt die Einwanderung zu einer Umverteilung des Wohlstands von denen, die mit den Einwanderern konkurrieren, zu denen, die die Einwanderer nutzen – vom Arbeitnehmer zum Arbeitgeber. Und die zusätzlichen Gewinne sind so groß, dass der wirtschaftliche Kuchen, der allen Einheimischen zusteht, tatsächlich wächst. Ich schätze den derzeitigen „Einwanderungsüberschuss“ – die Nettozunahme des Gesamtvermögens der einheimischen Bevölkerung – auf etwa 50 Milliarden Dollar jährlich. Hinter dieser Berechnung verbirgt sich jedoch eine viel größere Verschiebung von einer Gruppe von Amerikanern zu einer anderen: Die gesamte Vermögensumverteilung von den einheimischen Verlierern zu den einheimischen Gewinnern ist enorm, etwa eine halbe Billion Dollar pro Jahr. Auch die Einwanderer gewinnen erheblich; ihr Gesamteinkommen übersteigt bei weitem das, was sie verdient hätten, wenn sie nicht eingewandert wären.
Bei der Betrachtung des Gesamtwerts der Einwanderung gibt es noch einen weiteren komplizierenden Faktor: Einwanderer erhalten mehr staatliche Unterstützung als Einheimische. Die höheren Kosten aller für Einwanderer erbrachten Leistungen und die niedrigeren Steuern, die sie zahlen (weil sie weniger verdienen), führen unweigerlich dazu, dass die Einwanderung von Jahr zu Jahr ein Steuerloch von mindestens 50 Milliarden Dollar verursacht – eine Last, die auf die einheimische Bevölkerung abgewälzt wird.
Was macht das alles aus? Die fiskalische Belastung gleicht den Gewinn aus dem 50-Milliarden-Dollar-Zuwanderungsüberschuss aus, so dass die Schlussfolgerung nicht allzu weit hergeholt ist, dass die Zuwanderung das Gesamtvermögen der Einheimischen kaum beeinflusst hat. Stattdessen hat sie die Aufteilung des Kuchens verändert, wobei die Verlierer – die Arbeitnehmer, die mit den Einwanderern konkurrieren, darunter viele gering qualifizierte Amerikaner – den Gewinnern jährlich einen Scheck in Höhe von etwa 500 Milliarden Dollar schicken. Diese Gewinner sind in erster Linie ihre Arbeitgeber. Und auch die Einwanderer selbst sind die Gewinner. Kurz gesagt, die Einwanderung entpuppt sich als ein weiteres Programm zur Einkommensumverteilung.
Wenn wir die Einwanderung auf diese Weise verstehen, wird klar, warum das Thema die Amerikaner spaltet – warum viele gering qualifizierte einheimische Arbeitnehmer auf der einen Seite stehen und warum Einwanderer und Unternehmen auf der anderen. Unsere Einwanderungspolitik – jede Einwanderungspolitik – ist letztlich nicht nur eine Aussage darüber, wie sehr uns Einwanderer am Herzen liegen, sondern auch darüber, wie sehr uns eine bestimmte Gruppe von Einheimischen wichtiger ist als eine andere.
Gibt es eine mögliche Einwanderungspolitik, die das Wohlergehen aller einheimischen Amerikaner berücksichtigt? Vielleicht ja. Es geht nicht um ein Einwanderungsverbot, nicht einmal für gering qualifizierte Einwanderer. Hochqualifizierte Einwanderer können Amerika wirklich wohlhabender machen. Der stetige Zustrom legaler Einwanderer bringt auch mehr Steuerzahler hervor, die bei der Alterung der einheimischen Bevölkerung finanziell helfen können. Und dann ist da noch die Frage des Prinzips: Viele Amerikaner sind der Meinung, dass es eine gute Sache ist, einigen „eurer müden, armen, zusammengepferchten Massen“ eine Chance zu geben.
Wir sorgen uns um die falschen Dinge, mit politischen Kämpfen, die sich darauf konzentrieren, wie viele und welche Einwanderer wir aufnehmen sollen, und nicht genug darauf, wie wir den Schaden, den sie auf ihrem Weg verursachen, abmildern können.
Um einen Begriff zu verwenden, den Larry Summers kürzlich geprägt hat, kann eine „verantwortungsbewusste nationalistische“ Politik die Realität nicht ignorieren, dass die Einwanderung einige Einheimische ärmer gemacht hat. Eine Politik, die dies berücksichtigt, könnte die Landwirtschafts- und Dienstleistungsunternehmen besteuern, die so sehr von gering qualifizierten Einwanderern profitieren, und das Geld verwenden, um gering qualifizierte Amerikaner für ihre Verluste zu entschädigen und ihnen beim Übergang zu neuen Arbeitsplätzen und Berufen zu helfen. In ähnlicher Weise behauptet Bill Gates, dass Microsoft für jedes erteilte H-1B-Visum vier neue Arbeitsplätze schafft; wenn das stimmt, sollten Firmen wie Microsoft bereit sein, viele Tausend Dollar für jedes dieser begehrten Visa zu zahlen. Diese Mittel könnten zur Entschädigung und Umschulung der betroffenen Einheimischen in der High-Tech-Industrie verwendet werden.
Aber lassen Sie uns nicht naiv sein. Die politischen Auseinandersetzungen über die Einwanderung waren oft heftig und haben Jahrzehnte gedauert, bis sie gelöst waren. Um die Amerikaner, die durch die derzeitige Politik verlieren, auch nur teilweise zu entschädigen, wären massive neue Regierungsprogramme erforderlich, um eine massive Vermögensumverteilung in Höhe von zig Milliarden Dollar zu überwachen. Die Arbeitgeber, die von der jetzigen Situation profitieren, werden diese Transfers nicht ohne einen epischen politischen Kampf mitmachen. Und viele der Libertären, die zwanghaft für offene Grenzen eintreten, werden sich sicherlich gegen eine solch gewaltige Ausweitung der Regierung sträuben. Damit dies funktioniert, müssen Clinton und ihre Anhänger anerkennen, dass unsere derzeitige Einwanderungspolitik tatsächlich einige Amerikaner zurückgelassen hat. Und Trump und seine Anhänger werden anerkennen müssen, dass ein gut durchdachter Einwanderungsplan von Nutzen sein kann. All dies wird wahrscheinlich nicht geschehen. Aber erst dann können wir eine echte Debatte über die Einwanderungspolitik führen.
Unser Führer zu den Denkern, Macher und Visionäre, die die amerikanische Politik verändern.
Schreibe einen Kommentar