PMC

LETTER

Aufgrund der Notwendigkeit, die Arbeitskosten zu senken, ersetzen viele Labors den traditionellen Syphilis-Testalgorithmus – Screening mit einem manuellen nicht-reponemalen Test, gefolgt von einem Anti-Treponema pallidum-Antikörpertest – durch einen „umgekehrten“ Algorithmus, der einen automatisierten Immunoassay zum Screening auf Anti-T. pallidum IgG-Antikörper. Anschließend wird bei IgG-reaktiven Proben eine RPR-Titerbestimmung durchgeführt, um (i) die Syphilis mit einer alternativen Methode zu verifizieren und (ii) einen Titer für das Patientenmanagement zu erhalten. Darüber hinaus führen einige Labors bei Proben, die mit einem IgG-Screeningtest positiv getestet wurden, einen herkömmlichen Treponemaltest durch (fluoreszierende treponemale Antikörper oder T. pallidum-Partikelagglutinationstest). Eine Reihe von Studien hat gezeigt, dass Anti-T.-pallidum-IgG-Immunoassays eine Sensitivität und Spezifität aufweisen, die mit denen anderer treponemaler und nichttreponemaler Assays vergleichbar sind (1, 3, 4). Wie andere hochempfindliche Screening-Tests können auch Anti-T.-pallidum-IgG-Immunoassays zu falsch-positiven Ergebnissen führen, wobei der positive Vorhersagewert in Bevölkerungsgruppen mit niedriger Prävalenz geringer ist (2). Yen-Lieberman et al. berichteten kürzlich, dass die Signalstärke (Antikörperindex) des Bioplex 2200 Syphilis-IgG-Multiplex-Durchflussimmunoassays (Bio-Rad Laboratories, Hercules, CA) dazu verwendet werden kann, wahrscheinliche falsch-positive Ergebnisse zu identifizieren und dadurch die Notwendigkeit von Bestätigungstests zu verringern (5). Sie wiesen nach, dass Proben mit einem Bioplex AI von ≥6,0 immer positiv waren, wenn sie mit einem zusätzlichen Enzymimmunoassay (EIA) getestet wurden, und schlugen daher einen Algorithmus vor, bei dem nur Proben mit einem Bioplex Syphilis-IgG AI von <6 einem bestätigenden EIA unterzogen werden. Ihre Studie wurde mit Proben aus einer Population mit niedriger Prävalenz durchgeführt, beschrieb jedoch keine spezifischen Populationsmerkmale. Um die Wirksamkeit der Verwendung der quantitativen Bioplex-Syphilis-IgG-Daten weiter zu überprüfen, haben wir die AI-Ergebnisse von drei verschiedenen Patientenkohorten (inhaftierte Personen, Frauen in geburtshilflichen und gynäkologischen Kliniken und Frauen bei der Entbindung) auf ihre Fähigkeit zur Vorhersage von TP-PA-Ergebnissen untersucht. Die Daten wurden nach RPR-Testergebnissen stratifiziert. Diese Studie wurde vom Institutional Review Board der University of Texas Medical Branch (UTMB) genehmigt.

Wir führten eine retrospektive Überprüfung von Testergebnissen und Patientendaten aus dem UTMB-Laborinformationssystem für Serumproben durch, die im Dezember 2010 und Januar 2011 für einen Routinetest auf Syphilis eingereicht wurden. Insgesamt wurden 1.849, 3.512 und 873 Proben mit inhaftierten Personen, Frauen, die UTMB-Kliniken für pränatale oder gynäkologische Betreuung besuchten, bzw. Frauen bei der Entbindung in Verbindung gebracht. Bei den inhaftierten Personen stammten über 96 % der Proben von Männern. Die Verteilung der Proben nach individueller Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit war wie folgt: Hispanoamerikanisch, 49,4 %; afroamerikanisch, 27 %; weiß/nicht-hispanisch, 21,4 %; und andere/unbekannt, 2,2 %. Bei den Patientinnen der Gynäkologie und Geburtshilfe war die Verteilung der Proben nach Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit wie folgt: Hispanisch, 63,1 %; weiß/nicht-hispanisch, 21,8 %; afro-amerikanisch, 12,6 %; und andere/unbekannt, 2,5 %. Bei den Frauen, die im UTMB-Krankenhaus entbunden haben, war die Verteilung der Proben nach individueller Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit wie folgt: Hispanisch, 71,8 %; weiß/nicht-hispanisch, 15,8 %; afroamerikanisch, 10 %; und andere/unbekannt, 2,4 %.

Die Bioplex 2200 Syphilis-IgG-, RPR- (Sure-Vue; Biokit USA, Inc., Lexington, MA) und TP-PA-Tests (Fujirebio, Inc., Tokio, Japan) wurden gemäß den Anweisungen der Hersteller durchgeführt. Der Bioplex 2200 Syphilis-IgG-Assay wurde von der U.S. Food and Drug Administration für die Verwendung als qualitativer Assay zugelassen. Zunächst wurden Proben, deren Ergebnisse mit dem Bioplex mehrdeutig (AI = 0,9 bis 1,0) oder reaktiv (AI ≥ 1,1) waren, nur mittels semiquantitativer RPR getestet. In Fällen, in denen der RPR-Test nicht reaktiv war, wurde ein TP-PA-Test durchgeführt. Ab Mitte Dezember 2010 wurden alle Proben, die mit dem Bioplex mehrdeutig oder reaktiv waren, sowohl mit dem semiquantitativen RPR- als auch mit dem TP-PA-Test getestet. Die Sensitivität und Spezifität von Bioplex, basierend auf einem AI-Cutoff-Wert von entweder 6 oder 8, wurden anhand von 2-mal-2-Kontingenztabellen berechnet. Der TP-PA-Assay galt als Referenzmethode. Die ROC-Analyse (Receiver Operating Characteristic) wurde mit dem webbasierten Rechner durchgeführt, der unter http://www.rad.jhmi.edu/jeng/javarad/roc/JROCFITi.html (Zugriff am 5. Juli 2011) verfügbar ist.

Die mit dem Bioplex-Assay ermittelten Anti-T.-pallidum-IgG-Reaktivitätsraten für die Kohorten der Eingeschlossenen, der Gynäkologen und der Entbundenen betrugen 7,5 %, 1,6 % bzw. 2,6 % (Daten nicht gezeigt). Die Fähigkeit des AI-Wertes des Bioplex-IgG-Assays, ein reaktives TP-PA-Ergebnis vorherzusagen, variierte je nach Patientenkohorte und dem begleitenden RPR-Titer (Tabelle 1). Wie von Yen-Lieberman et al. (5) berichtet, wiesen Proben mit reaktiven RPR-Titern mit größerer Wahrscheinlichkeit auch reaktive TP-PA-Ergebnisse auf. Wir haben jedoch Proben mit einem RPR-Titer von 1:1 getrennt von solchen mit Titern von ≥2 ausgewertet, da es klinische und epidemiologische Hinweise darauf gibt, dass ein RPR-Titer von 1:1 nicht immer ausreichend ist, um ein reaktives IgG-Ergebnis zu bestätigen. Tatsächlich zeigen unsere Daten, dass IgG-reaktive Proben mit RPR-Titern von ≥2 eher durch den TP-PA-Assay bestätigt werden. In den Kohorten Gynäkologie und Geburtshilfe gab es keine TP-PA-nicht-reaktiven Ergebnisse, wenn der RPR-Titer ≥2 war. In den Kohorten der Inhaftierten und der Gynäkologen bot ein AI-Cutoff von 8 eine höhere Spezifität als ein Cutoff von 6. Yen-Lieberman et al. zeigten, dass ein AI von 6 eine 100%ige Spezifität für ihre Studienpopulation bot (5). Selbst bei einem Cutoff von 8 erreichte die Spezifität des Bioplex-IgG-Tests in unserer Studie in der inhaftierten Kohorte für Proben mit RPR-nicht-reaktiven Ergebnissen oder mit einem Titer von 1:1 (der häufig als mehrdeutiger Titer angesehen wird) nicht 100 %. Mit einer IgG-Reaktivitätsrate von 7,5 % besteht in dieser Kohorte ein hohes Syphilisrisiko. Bei den Proben von inhaftierten Personen wurden 85,2 % (98/115) der IgG-reaktiven Proben durch den TP-PA-Assay bestätigt (Daten nicht gezeigt). Im Vergleich dazu betrug die IgG-Reaktivitätsrate in der OB/Gyn-Kohorte 1,6 %; 63,0 % (29/46) der Ergebnisse wurden durch den TP-PA-Assay bestätigt. Um die Auswirkungen der Bioplex-Syphilis-IgG-AI-Cutoff-Werte auf die Sensitivität und Spezifität der Assays zu bewerten, wurde eine ROC-Analyse durchgeführt. Die ROC-Analyse zeigte, dass die Spezifität des Syphilis-IgG-Assays zur Identifizierung von Proben mit TP-PA-Bestätigung in der Regel bei AI-Werten unter 8 rasch abnahm.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir zum ersten Mal die Nützlichkeit quantitativer Bioplex-Syphilis-IgG-Daten in verschiedenen Patientenpopulationen und die Nützlichkeit eines Cutoff-Wertes zur Identifizierung von Proben demonstrieren, die möglicherweise keinen zusätzlichen Treponem-Test zur Bestätigung erfordern. Ein AI-Cutoff-Wert von 8 war notwendig, um eine maximale Spezifität in unseren Kohorten der Inhaftierten und Gynäkologen zu erreichen. RPR-Titer von ≥2 reichen aus, um anzunehmen, dass ein reaktives Bioplex-IgG-Ergebnis sowohl in Niedrig- als auch in Hochrisikokohorten eine genaue Bestimmung der Exposition gegenüber T. pallidum darstellt. Schließlich müssen Labors, die sich für die Verwendung des AI-Wertes als Teil ihres Syphilis-IgG-Tests entscheiden, die Leistungsmerkmale dieser Modifikation des vom Hersteller empfohlenen Verfahrens unabhängig überprüfen. Dies ist auch deshalb wichtig, weil, wie wir gezeigt haben, der optimale AI-Cutoff-Wert je nach Patientenpopulation variieren kann.

(Diese Daten wurden zum Teil auf der Jahrestagung der American Society for Microbiology in New Orleans, LA, im Mai 2011 vorgestellt.)