Mit Larry Ferlazzo

(Dies ist der erste Beitrag einer zweiteiligen Serie)

Die neue „Frage der Woche“ lautet:

Welche „Buzz-Words“ im Bildungswesen werden am häufigsten überstrapaziert?

Buzz-Words.

Jeder Beruf hat sie, auch das Bildungswesen. Und viele werden überstrapaziert.

In dieser Serie wird untersucht, was sie sind, warum wir sie haben und ob wir stattdessen andere Wörter/Sätze verwenden sollten.

Heute teilen Rita Platt, Dr. Douglas Reeves, Jennifer Borgioli, Melissa Eddington, Mike Janatovich, Mandi White und Tara Dale ihre Vorschläge für Schlagwörter mit. Sie können sich ein 10-minütiges Gespräch mit Rita, Doug, Jennifer und Melissa in meiner BAM! Radio Show. Hier finden Sie auch eine Liste und Links zu früheren Sendungen. Übrigens können Sie die Sendung jetzt auch auf Google Play und Stitcher hören, zusätzlich zu iTunes.

Mein unbeliebtestes Bildungs-Schlagwort ist „datengesteuert“. Ich habe viel darüber geschrieben und geteilt unter The Best Resources Showing Why We Need To Be „Data-Informed“ & Not „Data-Driven.“

Sie könnten auch an The Best Glossaries of Education Terminology interessiert sein.

Antwort von Rita Platt

Rita Platt (@ritaplatt) ist eine staatlich zertifizierte Lehrerin und ein stolzer #EduDork! Sie hat Erfahrung im Unterrichten von Lernenden aller Niveaus, vom Kindergarten bis zum Hochschulabsolventen. Derzeit ist sie Library Media Specialist für die St. Croix Falls SD in Wisconsin, unterrichtet Graduiertenkurse für das Professional Development Institute, berät örtliche Schulbezirke und schreibt für We Teach We Learn:

Ich hasse einige der neuesten Schlagworte im Bildungsbereich.

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich liebe Lehren und Lernen. Ich betrachte mich als offen für neue Ideen und handle entsprechend, wenn es um Veränderungen geht. Ich bleibe oft bis spät in die Nacht auf, um mit meinem Mann, der auch Lehrer ist, über Bildungsfragen zu sprechen (und manchmal zu streiten). Oh ja, ich bin ein „Bildungsfanatiker“ durch und durch.

Aber ich hasse diese Schlagworte (und Phrasen) und hier ist der Grund dafür.

Forschungsbasiert:

„Basiert auf einer Ansammlung von Fakten, die durch Forschung gewonnen wurden.“

Dieser Begriff wird verwendet, um jedes mögliche Programm oder jede Meinung zu verkaufen oder zu unterstützen. Er ist bedeutungslos geworden. Für diejenigen unter Ihnen, die wie ich wirklich große Mengen an Bildungsforschung lesen, fordere ich Sie auf, zwei Dinge zu tun: 1.) Sagen Sie nicht „forschungsbasiert“ oder „forschungsgestützt“, es sei denn, Sie haben die tatsächliche Forschung zur Hand! 2.) Wenn Ihnen jemand sagt, dass etwas „forschungsbasiert“ ist, bitten Sie ihn oder sie, Ihnen die Forschungsergebnisse zu zeigen.

Oh, das wird einige Leute wütend machen, aber, um Himmels willen, sagen Sie nicht, dass etwas „forschungsbasiert“ ist, wenn Sie nicht den Beweis dafür erbringen können.

Rigor:

„Unterricht, Schularbeit, Lernerfahrungen und Bildungserwartungen, die akademisch, intellektuell und persönlich anspruchsvoll sind.“

Ich mag diese Definition. Was mir nicht gefällt, ist, was sie zu bedeuten hat. Strenge ist zu oft ein Code für willkürlich definierte Erwartungen, die scheinbar absichtlich über die tatsächlichen Fähigkeiten eines Kindes gestellt werden. Strenge hat das unendlich bessere Konzept des ZPD ersetzt, und ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie wir Lehrer dies zulassen konnten. Strenge sollte auf der Grundlage der individuellen Lernbedürfnisse eines Kindes definiert werden. Das ist aber nicht der Fall. Hören Sie auf, dieses verdorbene Bildungsmem zu unterstützen. Hören Sie auf, „Strenge“ zu sagen!

Treue

„Treue zu Verpflichtungen, Pflichten oder Observanzen“

Wie alle praktizierenden Lehrer wissen, bedeutet es in Wirklichkeit, „dem Skript zu folgen“ oder das Programm genau wie vorgesehen „durchzuführen“. Erstens, wenn wir zustimmen, dass unsere Schüler Individuen sind und als solche unterschiedliche Bedürfnisse haben, ist die Idee, dass wir ein Programm oder einen Lehrplan kaufen und es mit „Treue“ unterrichten, bestenfalls ungeheuerlich.

Zweitens ist es eine großartige Ausrede, um Lehrern die Schuld zu geben, wenn sogenannte Reformbemühungen nicht funktionieren. IE: Das neue Leseprogramm hat keine Wirkung gezeigt?

Gross.

Career and College Ready

„Die inhaltlichen Kenntnisse, Fähigkeiten und Gewohnheiten, die Schüler besitzen müssen, um in der postsekundären Bildung oder in einer Ausbildung, die zu einer dauerhaften Karriere führt, erfolgreich zu sein.“

Hohle Phrase. Lesen Sie meine Hetzrede dagegen hier. Oder lesen Sie es nicht, und es genügt zu sagen, dass es nicht viele großartige Karrieren gibt, auf die man sich vorbereiten kann, und dass das College ein kleines Vermögen kostet.

So, das ist die Bildungssprache, von der ich wünschte, sie würde in der Asche der Geschichte verschwinden. Aber für den Moment werde ich einfach lächeln und mit dem Kopf nicken, wenn mir jemand sagt, dass er mir das neueste „forschungsbasierte, rigorose Programm zeigen kann, das jedem Schüler in meiner Klasse Karriere- und College-Reife verspricht, wenn, und nur wenn, ich es mit Treue unterrichte.“

Antwort von Dr. Douglas Reeves

Douglas Reeves ist der Autor von mehr als 30 Büchern über Bildung und Führung. Er bloggt unter CreativeLeadership.net und twittert unter @DouglasReeves:

Auf die Gefahr hin, vielen auf die Füße zu treten, würde ich drei Begriffe nennen: „formative Bewertung“, „Fähigkeiten des 21. Jahrhunderts“ und „gehirngerecht“, die zu den vielen überstrapazierten Begriffen im Bildungswesen gehören. In vielen Bildungssystemen werden regelmäßige Tests durchgeführt, und weil diese Tests nicht am Ende des Jahres stattfinden, werden sie als „formativ“ bezeichnet. Eine bessere Bezeichnung wäre „uninformative Bewertung“, da diese Tests nur selten dazu dienen, das Lehren und Lernen zu beeinflussen. Wie James Popham bekanntlich sagte, ist es nicht der Inhalt des Tests selbst, der ihn formativ macht, sondern vielmehr die Art und Weise, wie der Test verwendet wird. Wenn der Test nicht von den Lehrern verwendet wird, um unmittelbare Änderungen zur Verbesserung des Unterrichts und des Lernens vorzunehmen, dann nennen Sie ihn, wie Sie wollen – nur nennen Sie ihn nicht „formative Bewertung“.

„Fähigkeiten des 21. Jahrhunderts“ ist ein Begriff, der sich in Leitbildern und Visionen festgesetzt hat und als Rechtfertigung für viele unüberlegte Technologieanschaffungen dient. Es ist an der Zeit, diesen Begriff kritisch zu hinterfragen, zumal kritisches Denken zusammen mit Kommunikation, Zusammenarbeit und Kreativität häufig auf der immer länger werdenden Liste der Fähigkeiten des 21. Mein Großvater erhielt 1906 seine Lehrerlaubnis, und ich frage mich, wie viele enthusiastische Vorträge er über die „Fähigkeiten des 20. Jahrhunderts“ hören musste, weil das neue Jahrhundert kritisches Denken, Zusammenarbeit und den Rest erfordern würde. Ein aufmerksamer Schüler von Sokrates könnte feststellen, dass diese Fähigkeiten schon seit dem Unterricht im Lyzeum geschätzt wurden. Pädagogen und politische Entscheidungsträger täten gut daran, den atemlosen Enthusiasmus für Praktiken zu zügeln, die als neu und innovativ angepriesen werden. Die weit verbreiteten Mythen, dass die Schüler von heute ein anderes Gehirn haben, weil sie „digital natives“ sind, und dass sie nicht so viel lernen müssen, weil sie alles googeln können, sind das genaue Gegenteil des kritischen Denkens und der Kreativität, die Schüler im 21. Einige der populärsten Theorien, wie z. B. die Links-Hirn-Rechts-Hirn-Dichotomie, wurden gründlich entlarvt, und dennoch behalten sie einen heiligen Platz im Kanon der Befürworter, die sich als Forscher ausgeben. Echte Hirnforscher, wie z. B. die Mitarbeiter des Cognitive Science Lab am MIT, sind in ihren Behauptungen bescheiden und zurückhaltend. Die Stichproben sind klein und die Forschung ist vorläufig. Auch wenn es enorme Fortschritte bei der Anwendung von Techniken wie der funktionellen Magnetresonanztomographie gibt, ist die Forschung noch im Entstehen begriffen und die Schlussfolgerungen sind vorläufig. So wie Pädagogen langsam entdecken, dass „Lernstile“ ein Mythos sind, sollten sie auch Behauptungen kritisch prüfen, dass eine bestimmte Technik oder Technologie „gehirngerecht“ ist.

Antwort von Jennifer Borgioli

Jennifer Borgioli ist Senior Consultant bei Learner-Centered Initiatives, Ltd. wo sie Lehrer, Schulen und Bezirke bei der Gestaltung von Beurteilungen unterstützt, die das Lernen der Schüler auf eine Weise erfassen, die für Schüler und Lehrer sinnvoll ist. Außerdem hilft sie Distrikten bei der Überprüfung ihrer Tests und Beurteilungen, um ausgewogene Beurteilungssysteme besser unterstützen zu können. Ihr Twitter-Handle lautet @JennLCI:

Ich bin fasziniert von Fachausdrücken und begann fröhlich damit, Wörter als Antwort auf diese Frage herunterzurasseln. Nach etwa zehn Wörtern wurde mir klar, dass ich nur Wörter aufgezählt hatte, auf die ich kürzlich gestoßen war. Nach 20 Wörtern stellte ich fest, dass ich nicht wusste, was ein Wort zum Summen bringt und was es zum Schweigen bringt. In Wahrheit ist die Nomenklatur des Bildungswesens eine unordentliche, chaotische Suppe, in der es keine klare Grenze zwischen akzeptablem Fachjargon und Modewörtern gibt.

Nehmen wir zum Beispiel das Wort Lehrplan. Es scheint ein banales Wort zu sein, frei von Lärm. Es wird jedoch in verzweifelten Blog-Beiträgen von Lehrern verwendet, die die Mängel des „Common Core Curriculum“ erklären, die nur eine Url von Beiträgen entfernt sind, in denen erläutert wird, warum die CCSS kein Lehrplan sind und es falsch ist, dies zu behaupten.

Dann gibt es noch Rubric, ein Wort, das in meinen Ohren keinen Klang hat; nur den klaren Klang eines Werkzeugs, das lernerzentrierte Praktiken unterstützt. Manchmal sehe ich, wie jemand eine Rubrik, die er gefunden hat, in glühenden Worten beschreibt, und nachdem ich das Dokument geöffnet habe, halte ich inne. Das Tool ist in der Tat eine großartige Ressource, aber es entspricht nicht der Definition einer Rubrik, wie ich sie kenne. Dennoch ist es vernünftig, mich zu fragen, „nach wem? Wer darf entscheiden, was als Rubrik zählt und was nicht?“ Leider habe ich darauf keine Antwort, denn wir haben keinen gemeinsamen Text mit festgelegten Definitionen für einen großen Teil unseres Wortschatzes, sozusagen unsere Wörter der Stufe III.

Es gibt viele Beispiele für Versuche, ein gemeinsames Lexikon zu erstellen (z. B. das Glossary of Ed Reform, der ASCD-Leitfaden zu Begriffen, die für ihre Veröffentlichungen relevant sind), aber EdWeek musste mehrere Tage und Tausende von Wörtern aufwenden, um den Begriff formative Beurteilung zu definieren. Diane Ravitch plädiert für EdLingo BINGO als eine Möglichkeit, mit „nutzlosen Wörtern, die die Luft füllen“ umzugehen, und Carol Dweck musste einen langen Text schreiben, in dem sie erklärt, was „growth mindset“ ist und was nicht.

Für Lehrerinnen und Lehrer, die mit Dr. Dweck arbeiten, ist „Mindset“ ein Teil ihres professionellen Vokabulars. Für einen Lehrer, der nur in einem Blogbeitrag darüber gelesen hat, ist es ein Modewort.

Ärzte und Krankenschwestern haben das „Physicians‘ Desk Reference and Stedman’s Medical Dictionary“. Psychologen haben das „Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders“. Juristen haben ein von der Regierung genehmigtes „Glossary of Legal Terms“. Lehrer haben Google.com. In der Bildung gibt es einfach keine American Medical Association oder Judicial Branch, die sagen: „Dieses Wort? Es bedeutet dies.“

Das bedeutet nicht, dass wir hilflos sind angesichts von ungebundenen Wörtern und Phrasen. Vielmehr erlaubt uns die Flexibilität, uns gegen alle Begriffe zu wehren – nicht nur gegen solche, die sich wie ein Modewort anfühlen oder wie ein Rebranding. Wenn zum Beispiel jemand für einen datengesteuerten“ Unterricht plädiert, sollten wir keine Skrupel haben zu fragen, um welche Art von Daten es sich handelt. Oder: Was sind die Daten, die zur Steuerung verwendet werden, und was unterscheidet datengesteuerten Unterricht von differenziertem Unterricht?

Durch diese Flexibilität kann sich unser Vokabular an unser Verständnis von Lehren und Lernen anpassen. Vor dreißig Jahren war multikulturelle Erziehung ein Sammelbegriff, der versuchte, die Dynamik einer überwiegend weißen Lehrerschaft zu erfassen, die eine zunehmend vielfältige Schülerschaft unterrichtet. Heute hat sich unser Denken und damit auch unsere Sprache verändert. Antirassismus oder kulturell kompetentes Unterrichten sind keine Schlagworte, sondern spiegeln unser tieferes Verständnis von lernerzentrierter Bildung wider.

Es gab nie einen Mangel an Schlagwörtern im Bildungsbereich und wird ihn auch nie geben. Das liegt wahrscheinlich daran, dass es in diesem Berufszweig 3,2 Millionen Menschen gibt und kein Gremium, das die Begriffe definiert, sowie Kommunikationslücken zwischen Forschern und Praktikern. Meiner Meinung nach ist jedoch mehr zu gewinnen, wenn wir uns gegenseitig für alle Begriffe, die wir verwenden, zur Verantwortung ziehen, anstatt uns nur auf die neuen zu konzentrieren.

Antwort von Melissa Eddington

Melissa Eddington arbeitet als Lehrerin für Englisch als Zweitsprache an den Dublin City Schools (DCS). Mit Beginn des Schuljahres 2017-18 wird Eddington ihr 18. Jahr als Lehrerin beginnen. Sie begann ihre Lehrerkarriere im Logan-Hocking School District als Kindergärtnerin. Nach ihrem Umzug nach Zentral-Ohio setzte Eddington ihre Lehrerkarriere an den Columbus City Schools fort, bevor sie 2007 zu DCS kam. Als national vernetzte Führungspersönlichkeit hat Eddington dazu beigetragen, die Unterrichtspraktiken zu personalisieren, um den Bedürfnissen der Schüler, Familien und Gemeinden besser gerecht zu werden:

Ein Freund ruft dich an und sagt, dass er ein Vorstellungsgespräch für eine Lehrerstelle hat, er bittet dich um Rat und du gibst ihn gerne. Sie sagen etwas wie: „Vergessen Sie nicht, einige dieser Wörter während des Vorstellungsgesprächs zu verwenden: personalisiertes Lernen, 21st Century Learners/Skills, Grit, Rigor, Growth Mindset, Brain Breaks, STEM/STEAM, standardbasiert, formative Beurteilung und mehr.“ Schlagworte mögen im Vorstellungsgespräch hilfreich sein und einen intelligent klingen lassen, aber wissen wir wirklich, was sie bedeuten, wenn wir sie herunterrattern?

Mein Lieblingsschlagwort ist „21st Century Learners/Skills“ oder einfacher gesagt Kreativität, kritisches Denken, Zusammenarbeit und Kommunikation. Wir leben seit 2001 im 21. Jahrhundert, also müssen wir diese Phrase wirklich ständig wiederholen?! Wir sollten diese Fähigkeiten schon seit fast 17 Jahren in unseren Unterricht einbauen, denn unsere Schüler brauchen diese Fähigkeiten für ihre zukünftigen Berufe. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie die vier Fertigkeiten des 21. Jahrhunderts nicht beherrschen, bieten sie jetzt professionelle Entwicklung an (www.p21.org).

Ein weiteres Lieblingsschlagwort von mir ist Growth Mindset, das am meisten von Carol Dweck erforscht wird. Schulen verwenden diese zwei Worte, als ob sie aus der Mode kämen! Dweck sagt: „Zu oft leben Schüler im ‚Jetzt‘ und nicht im ‚Noch‘ – sie konzentrieren sich auf ihre Grenzen und nicht auf ihr Potenzial (2016).“ Ich lehne die Idee des Wachstumsdenkens nicht ab, da wir unseren Schülern beibringen müssen, das Potenzial in sich selbst zu sehen, aber wir verwenden das Wort zu oft!

Brain Breaks muss immer auf der Liste der überstrapazierten Schlagworte stehen. Laut einem Edutopia-Artikel von Dr. Lori Desautels, Assistenzprofessorin am College of Education der Butler University: „Eine Gehirnpause ist eine kurze Zeitspanne, in der wir die langweilige Routine der eingehenden Informationen, die über vorhersehbare, langweilige und ausgetretene Pfade eintreffen, verändern“ (2016). Ich habe ein Problem mit dieser Aussage: „Langweilig“ und „ausgetretene Pfade“. Als Pädagogen sollten wir eine anregende Unterrichtsumgebung mit neuen „Wegen“ für unsere Schüler schaffen, damit sie effektiv lernen können. Ich stimme zu, dass häufige Pausen aus Gründen der Aufmerksamkeitsspanne notwendig sind, und das tut auch mein Freund Justin Schleider, ein Sportlehrer aus New Jersey. In seinem Blogbeitrag mit dem Titel „Send „brain breaks“ to Extinction!“ sagt er: „Je mehr wir uns bewegen, desto besser ist es für unser Gehirn. Deshalb fordere ich @gonoodle öffentlich auf, den Begriff ‚Gehirnpause‘ abzuschaffen. Ich glaube, dass ‚brain boost‘ ein viel besserer Begriff wäre, der die Menschen ermutigt, sich zu bewegen und sich Zeit zu nehmen, um ihr Lernen zu verbessern.“

Lehrer lieben Schlagworte, weil sie Gewicht haben, aber verstehen wir sie wirklich? Wie wäre es, wenn wir diese Worte besser verstehen und in die Praxis umsetzen würden, anstatt sie nur zu wiederholen, um hip und cool zu klingen.

Antwort von Mike Janatovich

Mike Janatovich ist ein Mitglied der ASCD Emerging Leaders Class of 2015. Er ist derzeit Schulleiter der Leighton Elementary School in Aurora, Ohio. Janatovich glaubt, dass die Erziehung des ganzen Kindes entscheidend für den akademischen Erfolg ist, und setzt sich für die Unterstützung von Schülern der Mittelstufe ein. Folgen Sie Janatovich auf Twitter @mjanatovich:

Meiner Meinung nach sind einige der wichtigsten und wirkungsvollsten pädagogischen Schlagworte diejenigen, die am häufigsten überstrapaziert werden. Ich sage das, weil sie in einem pädagogischen Umfeld am häufigsten falsch verwendet werden.

Das erste Schlagwort ist „Growth Mindset“ (Wachstumsorientierung), und es ist eines, das ich überall sehe und das in unseren Schulen oft überstrapaziert wird. Überall hört man von Pädagogen, die eine wachstumsorientierte Einstellung haben und die ihren Schülern eine wachstumsorientierte Einstellung beibringen. In den meisten Fällen verwenden sie einfach nur den Begriff und setzen ihn nicht so um, wie er eigentlich gedacht war, wie Carol Dweck in ihrem Buch Mindset schreibt. Die Kinder hören, dass sie eine wachstumsorientierte Einstellung haben müssen, aber wird ihnen auch die Möglichkeit gegeben, eine solche Einstellung zu entwickeln? Fördern wir tatsächlich eine Gemeinschaft von Lernenden, die es zulässt, dass Fehler auftreten und die Schüler sich selbst reflektieren können? In den meisten Fällen, in denen Lehrer eine „Wachstumsmentalität“ entwickeln, sind wir meiner Meinung nach noch nicht so weit. Einige Pädagogen haben ihr Vokabular geändert, das zu einer wachstumsorientierten Denkweise passt, aber sie haben ihre Handlungen nicht geändert, und ich denke, dass dies dem Lernen und dem Wachstum der Schüler abträglich sein kann. Sehr schnell wird der äußerst wirkungsvolle Begriff der Wachstumsorientierung von einigen Pädagogen als nicht effektiv angesehen werden. Es wird eine große Anzahl von Pädagogen geben, die sagen: „Wir haben das ausprobiert, und es hat die Kinder überhaupt nicht beeinflusst.“ Deshalb sage ich, dass es wichtiger ist, eine wachstumsorientierte Denkweise zu modellieren und in unseren Schulen zu entwickeln, als nur ein paar neue Vokabeln zu lernen.

Ein weiteres Schlagwort, das meiner Meinung nach überstrapaziert wird, ist PBL. Wenn man Pädagogen, die PBL in ihrem Unterricht einsetzen, fragt, wofür PBL eigentlich steht, werden wahrscheinlich 48 % projektbasiertes Lernen, 48 % problemorientiertes Lernen und 4 %, die es ehrlich gesagt nicht wissen, sagen. Ich persönlich halte mich nicht mit der Bezeichnung auf, aber meistens wird PBL verwendet, um zu beschreiben, was es nicht ist. Lehrer geben den Schülern ein „Projekt“ zur Bearbeitung und nennen es PBL. Ein anderer Lehrer gibt den Schülern ein Problem, das nur eine Antwort hat, und nennt es PBL. Weder das eine noch das andere ist PBL. Unterm Strich kommt es auf das Lernen an. Mir persönlich ist es egal, wie es genannt wird, solange es authentisch, ansprechend, mit offenem Ende und mit der realen Welt verbunden ist. Es sind diese Möglichkeiten, die echtes PBL für unsere Schüler schafft, und wir müssen sicherstellen, dass die Schüler diese Erfahrung machen, wenn die Lehrer „PBL“ in ihrem Klassenzimmer einführen.

Wie bei allen pädagogischen Begriffen hoffe ich, dass wir als Pädagogen unseren Schülern das Lernen vorleben. Wir können alle Vokabeln aus dem Bildungsbereich lernen, aber wenn wir sie nicht in die Tat umsetzen, haben wir nichts getan, um uns selbst zu verbessern. Schlagworte mögen kommen und gehen, aber die Wirkung, die sie haben, wenn sie in die Tat umgesetzt werden, bleibt für immer bestehen. Als Pädagogen müssen wir Schlagworte „über-aktivieren“, um auf die Kinder einzuwirken, und sie nicht nur übermäßig verwenden.

Antwort von Mandi White & Tara Dale

Mandi White erwarb einen Master of Education in Sonderpädagogik an der James Madison University in Harrisonburg, Va. Im Jahr 2007 zog sie auf die andere Seite des Landes, um in Phoenix, Arizona, ihre Lehrtätigkeit als klassenübergreifende Lehrerin für Schüler der 7. und 8. Mandi begann ihre neue Stelle als Akademische und Verhaltensspezialistin im Juli 2017.

Tara Dale ist Lehrerin für Naturwissenschaften an einer High School im Gilbert School District in Arizona. Zuvor unterrichtete sie die 7. Klasse in Naturwissenschaften und US-Geschichte in Phoenix. Am Ende ihres zweiten Unterrichtsjahres wurde sie als Kyrene’s Educator of the Year ausgezeichnet und zwei Jahre später mit dem Innovation Hero Award der Science Foundation Arizona geehrt. Im Jahr 2014 wurde sie zur „Arizona Teacher of the Year Ambassador for Excellence“ ernannt. Sie reist durch den Bundesstaat und setzt sich bei Educators for Higher Standards, Student Achievement Partners und der Arizona Educational Foundation für Arizonas Lehrer und Schüler ein:

Überstrapazierte Schlagworte im Bildungswesen

Rigor und Engagement. Administratoren sagen uns ständig: „Seid streng und engagiert“. Strenge und Engagement sind wichtige Instrumente für einen erfolgreichen Unterricht, aber Verwalter und Lehrer verwenden sie, ohne ihre Bedeutung wirklich zu verstehen. Um Strenge und Engagement für Lehrer und Schüler gleichermaßen sinnvoll zu machen, müssen wir ihre Absicht und Umsetzung verstehen.

RIGOR

Barbara Blackburn, eine Pädagogin und Autorin, sagt in ihrem Buch Rigor is not a four letter word, dass Rigor ein Umfeld schafft, in dem jeder Schüler positiv beeinflusst wird. Blackburns Schlüsselwort ist „jeder“.

• Strenge bedeutet, dass an JEDEN Schüler hohe Anforderungen gestellt werden, unabhängig von seinem sozioökonomischen Status, seiner Hautfarbe, seiner sexuellen Orientierung, seiner Religion, seiner Sprache, seinem IQ usw. Von allen Schülern wird erwartet, dass sie lernen, und die Lehrer senken ihre Ansprüche nicht für jeden Schüler.

• Rigor ist, wenn JEDER Schüler die Unterstützung erhält, die er individuell braucht, um die hohen Erwartungen des Lehrers zu erfüllen. Nicht jeder Schüler lernt das Gleiche, so dass JEDER Schüler unterschiedliche Hilfsmittel und Ressourcen benötigt, um in einer Klasse erfolgreich zu sein.

• Rigorosität bedeutet, dass JEDER Schüler sein Lernen auf hohem Niveau demonstrieren kann. Nachdem JEDER Schüler gelernt hat, was von ihm erwartet wird, indem er die notwendigen Hilfsmittel einsetzt, wird der Lernerfolg auf irgendeine Weise nachgewiesen (formative oder summative Beurteilung). Bewertungen können in jeder Form erfolgen, müssen aber demonstriert werden, damit es Daten zur Analyse gibt.

Das Konzept der Strenge stellt hohe Anforderungen an die Lehrer, denn es verlangt von ihnen, dass sie JEDEN Schüler kennen, alle notwendigen Hilfsmittel bereitstellen, um den individuellen Bedürfnissen gerecht zu werden, und einen Weg finden, den Lernerfolg zu bewerten, damit JEDER Schüler seinen Erfolg nachweisen kann. Wenn in jedem Klassenzimmer Strenge herrschen würde, könnte JEDER Schüler potenziell auf hohem Niveau lernen. Die Lehrer würden das Versagen eines Schülers nicht mehr entschuldigen. Man würde nicht mehr hören, wie Lehrer in ihren Pausenräumen sagen: „Wenn seine Mutter ihn nur dazu bringen würde, seine Hausaufgaben zu machen“ oder „Wenn er nur zu einer vernünftigen Zeit schlafen gehen würde, damit er im Unterricht wach bleiben kann“. Stattdessen würden die Lehrer die individuellen Umstände eines jeden Schülers als Hürde und nicht als Ausrede betrachten, so dass sie JEDEN Schüler besser unterstützen und für ein Umfeld sorgen können, in dem Lernen erwartet und nicht entschuldigt wird.

Engagement

Stellen Sie sich ein Klassenzimmer voller engagierter Schüler vor. Was tun sie? Was tun sie nicht? Viele Lehrer stellen sich eine Gruppe stiller Schüler vor, die pflichtbewusst dem Lehrer zuhören, der oft einen Vortrag über den Lehrplan hält. Aber das ist nicht unbedingt Engagement. Nur weil die Schüler zuhören, heißt das nicht, dass sie auch denken.

Einigen Pädagogen zufolge verfolgen engagierte Schüler den Lehrer, indem sie Augenkontakt herstellen und zuhören. Wir sind jedoch der Meinung, dass echtes Engagement tiefer geht. Wenn Schüler wirklich engagiert sind, denken sie kritisch über das, was sie lernen, nach, was nicht unbedingt durch Augenkontakt und Zuhören geschieht. Das ist so, wie wenn man etwas liest und am Ende des Absatzes weiß, dass man es gelesen hat, sich aber an nichts mehr erinnern kann, was passiert ist. Du hast es gelesen (du hast Augenkontakt hergestellt und den Worten in deinem Kopf zugehört, während du gelesen hast), aber du hast nicht kritisch darüber nachgedacht und jetzt musst du zurückgehen und die Passage noch einmal lesen.

Es gibt Hunderte von Strategien, die Pädagogen einsetzen können, um ein ansprechendes Umfeld zu schaffen, das die Schüler zum kritischen Nachdenken über Inhalte anregt. Alles, was in Blooms Taxonomie weiter oben steht, verlangt von den Schülern kritisches Denken, wie z. B. Analysieren, Argumentieren, Beschreiben, Bewerten, Schätzen, Vorhersagen (mit einer Begründung), Zusammenfassen, Konstruieren, Destruieren, Entwerfen, usw.

Auch wenn Strenge und Engagement im gegenwärtigen Bildungsklima Schlagworte sind, erkennt man, wenn man sich mit ihrer Bedeutung und ihrem Zweck auseinandersetzt, dass sie die Klassenzimmer verändern können, um den Lernerfolg JEDES Kindes zu steigern, indem sie es zu kritischem Denken anregen. Strenge und Engagement sind mächtige Werkzeuge, die jeder Lehrer in seinem Klassenzimmer einsetzen sollte.

Danke an Rita, Douglass, Jennifer, Melissa, Mike, Mandi und Tara für ihre Beiträge!

Fühlen Sie sich frei, einen Kommentar mit Ihren Reaktionen auf das Thema oder direkt auf alles, was in diesem Beitrag gesagt wurde, zu hinterlassen.

Denken Sie darüber nach, eine Frage zu stellen, die in einem zukünftigen Beitrag beantwortet werden soll. Sie können mir eine Frage an [email protected] schicken. Lassen Sie mich wissen, ob ich Ihren echten Namen verwenden kann, wenn er ausgewählt wird, oder ob Sie es vorziehen, anonym zu bleiben und ein Pseudonym im Sinn haben.

Sie können mich auch auf Twitter unter @Larryferlazzo kontaktieren.

Jeder, dessen Frage für diese wöchentliche Kolumne ausgewählt wird, kann sich ein kostenloses Buch aus einer Reihe von Bildungsverlagen aussuchen.

Education Week hat eine Sammlung von Beiträgen aus diesem Blog, zusammen mit neuem Material, in Form eines E-Books veröffentlicht. Es trägt den Titel Classroom Management Q&As: Expert Strategies for Teaching.

Nur zur Erinnerung: Sie können diesen Blog abonnieren und Aktualisierungen per E-Mail oder RSS-Reader erhalten. Und falls Sie einige der Highlights aus den ersten sechs Jahren dieses Blogs verpasst haben, finden Sie unten eine kategorisierte Liste. Die aus dem laufenden Jahr sind nicht dabei, aber Sie können sie finden, indem Sie auf die Kategorie „Antworten“ in der Seitenleiste klicken.

Die beliebtesten Q&A-Beiträge dieses Jahres

Ratschläge für das Klassenraummanagement

Rasse &Geschlechtsspezifische Herausforderungen

Umsetzung des Common Core

Beste Wege zum Schuljahresbeginn

Beste Wege zum Schuljahresende

Schülermotivation &Soziales emotionales Lernen

Sozialkundeunterricht

Projekt-Based Learning

Einsatz von Technik im Unterricht

Einbindung der Eltern in die Schule

Unterricht für Englischlernende

Schülerbeurteilung

Brain-Based Learning

Leseunterricht

Schreibunterricht

Bildungspolitische Themen

Differenzierung Unterricht

Mathematischer Unterricht

Naturwissenschaftlicher Unterricht

Ratschläge für neue Lehrkräfte

Autoreninterviews

Einstieg in den Lehrerberuf

Führung in der Verwaltung

Lehrerführung

Beziehungen in der Schule

Professionelle Entwicklung

Unterrichtsstrategien

Ich erstelle auch eine Twitter-Liste, die alle Autoren dieser Kolumne enthält.

Erwarten Sie den zweiten Teil in ein paar Tagen.