Methodik der Geschichtsschreibung

Die Quellen des Historikers

Die älteste Quelle, die mündliche Überlieferung, ist in gewisser Weise auch die neueste. Da sich der Schwerpunkt vieler Historiker auf die Sozialgeschichte, insbesondere auf die Geschichte „von unten“, verlagert hat, mussten sie ihre eigenen Beweise durch Interviews mit denjenigen schaffen, die von den dokumentarischen Aufzeichnungen ausgeschlossen waren. Studenten des viktorianischen Englands sind seit langem auf die Interviews angewiesen, die Henry Mayhew, der Autor von London Labour and the London Poor, 4 Bände (1851-62), mit Kostümhändlern und anderen Straßenbewohnern geführt hat; ohne diese Interviews wüssten wir nichts über ihre Einstellung zur Ehe und zur organisierten Religion (beides nur gelegentlich). Eine der ersten großen kollaborativen Bemühungen im Bereich der mündlichen Überlieferung waren die Interviews mit ehemaligen afroamerikanischen Sklaven, die in den 1930er Jahren von Forschern im Auftrag der Works Progress Administration (WPA) geführt wurden. Obwohl jeder, der sich noch an die Sklaverei erinnern konnte, zu diesem Zeitpunkt schon weit über 70 Jahre alt war, erschlossen die später veröffentlichten Interviews dennoch eine reiche Quelle an Familiengeschichten und persönlichen Erinnerungen. Ein ähnliches Unterfangen wird mit Überlebenden des Holocausts durchgeführt; dank der Videoaufzeichnung kann man die Interviews jetzt jedoch sehen und nicht nur die bearbeiteten Abschriften lesen.

Die erste Aufgabe des mündlichen Historikers ist es, die Erlaubnis zu erhalten, ein Interview zu führen und es, wenn möglich, aufzunehmen. Möglicherweise müssen Vereinbarungen getroffen werden, um die Vertraulichkeit zu wahren; dazu haben Anthropologen ausführliche Protokolle ausgearbeitet, die Historiker nachahmen können. Menschen erinnern sich an Dinge, die Historiker nicht unabhängig herausfinden können; sie scheinen sich aber auch an Dinge zu erinnern, die nicht oder ganz anders passiert sind. Und natürlich erinnern sie sich oft nicht an Dinge, die tatsächlich passiert sind. Die Fehlbarkeit des Gedächtnisses zu korrigieren ist die entscheidende Aufgabe, und dafür gibt es keinen Ersatz für die Vorbereitung. Eine ganze Arbeitswoche für die Vorbereitung auf ein einziges Vorstellungsgespräch ist nicht gerade üppig. Wenn der Interviewer bereits viel weiß, kann er vielleicht ein sonst widerspenstiges Gedächtnis auffrischen oder korrigieren oder wissen, was zuverlässig ist und was nicht. Abgesehen vom Tonband- oder Videorekorder haben sich die Techniken zur Überprüfung mündlicher Aussagen seit Thukydides vielleicht nur wenig weiterentwickelt.

Wenn man die Geschichte von Völkern erforschen will, die erst vor kurzem die Schrift übernommen haben, sind andere Techniken erforderlich. Früher galten sie als „geschichtslose Völker“, aber heute beginnen die Historiker, den historischen Gehalt ihrer mündlichen Überlieferungen zu isolieren. Mündliche epische Dichtung wird auch heute noch in Nigeria, Serbien und anderswo vorgetragen, und ihr Studium hat nicht nur viel über klassische Epen wie die Ilias enthüllt, sondern auch gezeigt, wie bemerkenswerte Gedächtnisleistungen von geschulten Sängern erbracht werden konnten, die die Erinnerung an historische Ereignisse mit viel weniger Verzerrungen bewahrten, als einst vermutet wurde, und die zumindest einen Teil der frühen Geschichte Afrikas und Amerikas wiederherstellten.

Der Historiker, der sich mit schriftlichen Dokumenten auseinandersetzt, kann auch auf eine lange Geschichte der Kritik zurückgreifen. In Handbüchern für angehende Historiker wird oft auf das Problem der Urkundenfälschung eingegangen, doch ist dies nur selten ein Problem, außer gelegentlich für den mittelalterlichen Historiker. Eine spektakuläre Ausnahme war das angebliche Tagebuch von Adolf Hitler, eine Fälschung, die den angesehenen britischen Historiker Hugh Trevor-Roper 1983 vorübergehend täuschte. Eine größere Herausforderung besteht darin, gut zu lesen. Das fängt manchmal damit an, überhaupt lesen zu lernen. Moderne Fortschritte bei der Entschlüsselung von Codes (gefördert durch den Zweiten Weltkrieg) ermöglichten es den Klassizisten, Linear B zu übersetzen, was Aufschluss über die mykenische Sprache auf Kreta im 2. Jahrtausend v. Chr. verwendet wurde. Die Computertechnologie verspricht, bei der Entzifferung anderer Sprachen zu helfen, die derzeit nicht verstanden werden.

Ein weitaus üblicheres Problem erfordert die Paläographie – das Studium der antiken oder mittelalterlichen Handschrift. Wenn man sich mit den Handschriften vergangener Epochen vertraut gemacht hat, sollte alles, was von einem professionellen Schreiber geschrieben wurde, lesbar sein, aber man kann mit den wildesten Variationen von Rechtschreibung und Handschrift in persönlichen Dokumenten rechnen. Der Druck stabilisiert die Texte, führt aber auch zu einem langfristigen Rückgang der Handschrift. Der britische Historiker Lewis Namier (1888-1960), der einen Großteil seines Erfolges der Fähigkeit verdankte, die abscheuliche Handschrift des Herzogs von Newcastle zu lesen, vertrat die Ansicht, dass die beiden „Wissenschaften“, die ein Historiker beherrschen muss, die Psychoanalyse und die Graphologie sind.

Lesen ist natürlich weit mehr als das Erkennen von Buchstaben und Wörtern. Das Feststellen des eindeutigen Sinns ist nur der erste Schritt; die Fallstricke sind hier nicht erkannte Fachsprachen oder Kunstbegriffe. Auch können sich die Wörter seit ihrer Abfassung in ihrer Bedeutung verändert haben. Außerdem sind Texte jeglicher Länge fast immer metaphorisch. Ironie kann offensichtlich sein (Jonathan Swifts „A Modest Proposal“ befürwortete nicht ernsthaft die Aufzucht irischer Babys für den englischen Tisch), sie kann aber auch so subtil sein, dass sie nicht entdeckt wird (wollte Niccolò Machiavelli wirklich, dass sein Lob für Cesare Borgia ernst genommen wird?) Was nicht gesagt wird, ist oft der wichtigste Teil eines Textes. Um diese hermeneutischen Fragen angehen zu können, müssen die Historiker die Gattung eines Dokuments bestimmen (ein Schritt, den sie zu ihrem eigenen Nachteil manchmal unterlassen). Nahezu alle englischen Testamente der frühen Neuzeit begannen zum Beispiel mit einem Vermächtnis des Körpers an den Friedhof und der Seele an Gott; das Fehlen dieses Vermächtnisses könnte von großer Bedeutung sein, würde aber nur dann auffallen, wenn man weiß, was man von einem Testament erwarten kann. Der britische Historiker G.M. Young sagte, dass der ideale Historiker so viel über die Menschen gelesen hat, über die er schreibt, dass er weiß, was sie als Nächstes sagen werden – ein Ratschlag der Perfektion, kein Zweifel, aber ein Ziel, das man anstreben sollte.

Schriftliche Dokumente ganz anderer Art sind in der Sozial- und Wirtschaftsgeschichte in den Vordergrund getreten. Dabei handelt es sich um administrative Aufzeichnungen von Handlungen, die für sich genommen wenig aussagekräftig sind, sich aber für die Aggregation über lange Zeiträume eignen. Die Sozialgeschichte unterscheidet sich von der Soziologie, wie es heißt, durch „lange Zeitreihen und schlechte Daten“. Aufzeichnungen über Mitgift, Taufen, Brotpreise, Zolleinnahmen oder direkte Steuern sind typische Beispiele für solche Quellen, die alle auf ihre Weise schlecht sind. Die Schätzung einer Bevölkerung durch das Zählen von Taufen ist zum Beispiel gefährlich, wenn die Priester ihre Register nachlässig geführt haben oder wenn der Brauch der Taufe unmittelbar nach der Geburt zu langen Verzögerungen zwischen Geburt und Taufe geführt hat (wodurch das Baby eine gute Chance hatte zu sterben, bevor der Ritus durchgeführt werden konnte). Die Steuerhinterziehung ist so alt wie die Besteuerung, und Steueraufzeichnungen als Index für die Wirtschaftstätigkeit messen wahrscheinlich eher die Fluktuation der kaufmännischen Ehrlichkeit oder die wirksame Durchsetzung der Gesetze, ganz zu schweigen von der immer vorhandenen Möglichkeit, dass die Aufzeichnungen schlecht zusammengestellt oder aufbewahrt wurden. Zahlen zu den Lebenshaltungskosten sind auch heute noch besonders schwer zu ermitteln und waren in früheren Zeiten noch schwieriger. Aufzeichnungen über gezahlte Preise stammen in der Regel von Institutionen und sind möglicherweise nicht typisch für das, was der Einzelne kaufte, zumal er in der Regel nicht alles kaufen musste, was er aß oder verwendete. Andererseits können ihre Lohnsätze nicht einfach mit der Anzahl der Stunden oder Tage im Arbeitsjahr multipliziert werden, da sie selten das Glück hatten, nicht saisonal oder während Rezessionen entlassen zu werden.

Selbst wenn Historiker die Belege für solide halten, sind Aufzeichnungen wie diese in der Regel zu zahlreich, als dass nicht eine Stichprobe erforderlich wäre, und die Ziehung einer wirklich zufälligen Stichprobe aus historischen Aufzeichnungen ist viel komplizierter als bei der Umfrageforschung. In den Handbüchern der Statistik wird diese Tatsache nicht immer berücksichtigt. Niemand käme heutzutage auf die Idee, eine quantitative Studie ohne Computer durchzuführen (obwohl Tischrechner für manche Projekte durchaus ausreichen), und dies wirft insofern eine weitere Schwierigkeit auf, als historische Aufzeichnungen in der Regel eine so unterschiedliche Terminologie aufweisen, dass sie für die Verwendung im Computer kodiert werden müssen. Kodierungskonventionen sind selbst Interpretationen, und es gibt kaum einen quantitativen Historiker, der sich nicht schon einmal über eine verfrühte oder inkonsistente Kodierung geärgert hat. Es gibt kein Patentrezept dagegen, aber die Bereitstellung einer Datenbank und einer Kopie der Kodierungskonventionen ist zur empfohlenen Praxis geworden, um anderen Historikern die Bewertung der Arbeit zu ermöglichen.

Handbücher zur historischen Methode versicherten Ende des 19. Jahrhunderts den Studenten, dass sie, wenn sie die Interpretation schriftlicher Dokumente beherrschten, alles getan hätten, um Historiker zu werden. „Keine Dokumente, keine Geschichte“, hieß es in einem. In diesem Jahrhundert hat sich der Begriff des Dokuments enorm erweitert, so dass jedes Artefakt, das aus der Vergangenheit überlebt hat, als Antwort auf eine Frage des Historikers dienen kann. Luftaufnahmen können zum Beispiel längst verschüttete Siedlungsmuster aufdecken. Napoleons Haare können untersucht werden, um festzustellen, ob er eines natürlichen Todes starb oder vergiftet wurde; die Analyse von Newtons Haaren ergab, dass er ein Alchemist war. An der Architektur der Wiener Ringstraße kann man die Ambitionen des liberalen Bürgertums ablesen. Die Geschichte der Sexualität kann nicht ohne die Geschichte der Kleidung geschrieben werden – selbst die Akte auf den klassischen Gemälden posieren in Haltungen, die von der Kleidung beeinflusst werden, die sie nicht tragen. In der Tat sind die gewöhnlichen Dinge aller Art, die in einem Volksmuseum zu finden sind, eine der besten Quellen für das Alltagsleben der Menschen in der Vergangenheit.

Artefakte erzählen in der Regel nicht ihre eigenen Geschichten. Wenn ihnen schriftliche Dokumente gegenübergestellt werden können, sind die Ergebnisse aufschlussreicher, als es beide für sich allein sein können. Leider ist fast die gesamte Ausbildung von Historikern dem Lesen schriftlicher Texte gewidmet, so dass diese Fähigkeit hypertrophiert wird, während die Fähigkeit zur Interpretation materieller Objekte unterentwickelt ist. Wenn Historiker zum Beispiel genau beschreiben können, wie die Maschinen der frühen industriellen Revolution wirklich funktionierten, werden sie diese Herausforderung gemeistert haben – was natürlich eine Herausforderung ist, fast alles zu wissen.

Historiker profitieren heute von viel stärker integrierten und umfassenderen Archiv- und Bibliothekssystemen als in früheren Jahrhunderten. Die Staatspapiere der Vereinigten Staaten zum Beispiel waren 1933 in keinem brauchbaren Zustand. Auch dank der Bemühungen der WPA-Arbeiter wurden große Verbesserungen bei der Katalogisierung und Aufbewahrung erzielt; jetzt wurde ein neues Archivgebäude in einem Vorort von Maryland gebaut, um die Flut der von der US-Regierung produzierten Dokumente zu bewältigen. Der gleiche Schritt wurde in Großbritannien unternommen, und sowohl Großbritannien als auch Frankreich haben neue Nationalbibliotheken. Weniger spektakulär, aber für viele Historiker von unschätzbarem Wert sind die lokalen Geschichtsvereine, County Record Offices und ähnliche Einrichtungen, die in vielen Ländern entstanden sind. Sie haben es ermöglicht, Dokumente zu sammeln und zu bewahren, die an den unterschiedlichsten Orten entstanden sind – in Kirchen, Gerichten, Stadt- und Kreisverwaltungen, Rechtsämtern und Briefsammlungen. Eine der bemerkenswertesten Entwicklungen seit der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 war der weit verbreitete Verkauf öffentlicher und privater Unterlagen an westliche Sammler. Bibliotheken wie Yale oder die Hoover Institution (an der Stanford University) sind heute in vielerlei Hinsicht bessere Orte, um die Sowjetzeit zu studieren, als alle anderen in Russland, und wenn man auch das Versäumnis der russischen Regierung, ihre Bibliothekare zu bezahlen, und den wilden Kapitalismus des neuen Russlands dafür verantwortlich machen kann, dass diese Schätze verstreut wurden, so werden sie doch zumindest sicher aufbewahrt werden. Sie haben bereits viele Fragen darüber beantwortet, wie die Sowjetunion geführt wurde.

Die Vermehrung von Bibliotheken und Archiven veranschaulicht, was in gewisser Weise die größte Schwierigkeit im Hinblick auf moderne Quellen ist – es gibt zu viele von ihnen. Die meisten Diskussionen über Geschichtsschreibung konzentrieren sich darauf, wie Historiker die eindeutige Bedeutung von Dokumenten herausfinden können, wenn diese sehr knapp sind. Das Problem, vor dem der Historiker des 19. und mehr noch des 20. Jahrhunderts steht, ist die Frage, wie er mit dem riesigen Angebot an Quellen umgehen soll, das ihm zur Verfügung steht. Computer und das Internet haben die Geschwindigkeit, mit der gedruckte Quellen durchsucht werden können, enorm erhöht – die Titel aller Bücher in allen großen westlichen Bibliotheken sind online verfügbar -, aber der Historiker muss eine große Anzahl von Deskriptoren kennen, um eine vernünftige thematische Suche durchzuführen. Außerdem hat das Internet ebenso viele Fehlinformationen wie Informationen gebracht, wenn nicht noch mehr.

Im 16. und 17. Jahrhundert war es selbstverständlich, dass der Historiker allein arbeitete und gewöhnlich viele seiner Bücher besaß. Die Bibliothek von Göttingen, dem Stolz des 18. Jahrhunderts, wäre heute selbst für eine neue Universität oder eine bescheidene Kunsthochschule klein. Für die Entdeckung eines neuen Archivs (wie Rankes Entdeckung der venezianischen Relazioni) konnte man sich im 19. Heute kann so etwas nicht mehr passieren, aber der Konservatismus der Geschichtswissenschaft ist so groß, dass das Vorbild immer noch der einzelne Wissenschaftler ist, der die Archive ausschöpft. Die Archive der modernen Geschichte sind unerschöpflich, und kollaborativ geschriebene Werke, die bereits etwas verbreitet sind, werden mit ziemlicher Sicherheit noch mehr werden müssen, wenn die Historiker ihre traditionellen Ziele einer umfassenden Forschung erreichen wollen.