Kampf der Omega-3-Formen: Triglyceride, Ethyl-Ester oder Phospholipide?

Die lautstärkste Debatte in der Branche findet zwischen den Fischöl- und Krillöl-Anbietern statt, und es gibt Studien, die die Bioverfügbarkeit dieser Quellen vergleichen.

Die Krillöl-Ergänzungen scheinen der Nachfrage der Verbraucher nach einer Alternative zu Fischöl-Ergänzungen zu entsprechen, und die kleineren Kapseln und die „verbesserte Verbrauchererfahrung“ scheinen bei einigen Verbrauchern Anklang zu finden.

In der Tat hat der Krill-Lieferant Aker Biomarine erklärt, dass der Krill-Absatz im letzten Jahr im Naturkosthandel um 43 % gestiegen ist, wobei Krill jetzt 12 % des gesamten Omega-3-Ergänzungsumsatzes auf dem Massenmarkt ausmacht.

Urteil

Die Frage einer möglichen Überlegenheit zwischen den Formen – Fischöl, das Omega-3 in Triglyceridform enthält, und Krillöl, das Omega-3 in Phospholipidform liefert – ist eine relativ neue Debatte, und jegliche Behauptung einer Überlegenheit könnte verfrüht sein.

Mary Dicklin, PhD, von Biofortis Clinical Research, sagte uns: „Zum jetzigen Zeitpunkt bezieht sich die Beurteilung der Überlegenheit einer Omega-3-Form gegenüber einer anderen in erster Linie auf die Unterschiede in ihrer Bioverfügbarkeit und ihrem EPA/DHA-Gehalt.

„Produkte, die keine Verdauungsenzyme benötigen, um absorbiert zu werden, d.h. freie Fettsäure- und Phospholipid-Omega-3, dürften eine höhere Bioverfügbarkeit haben als Triglycerid- und Ethylesterformen, was zu einer effizienteren Aufnahme von EPA und DHA in die Zielorgane führen würde.

„Man muss jedoch die Menge an EPA und DHA pro eingenommener Kapsel und die Kosten pro mg EPA+DHA berücksichtigen.“

Wael Massrieh, PhD, VP für wissenschaftliche Angelegenheiten bei Neptune Technologies & Bioressources Inc. sagte: „Es hat sich gezeigt, dass Phospholipide die Passage der Fettsäuren durch die Darmwand erleichtern, ihre Bioverfügbarkeit erhöhen und letztlich die Aufnahme in die verschiedenen Zellen verbessern, da sie jede Zellmembran des menschlichen Körpers bilden.“