„Ist O.J. unschuldig? Konzentriert sich auf Jason Simpson

Man kann mit Sicherheit sagen, dass das öffentliche Interesse am Fall O.J. Simpson nicht nachgelassen hat – im Jahr 2016 wurden The People v. O.J. Simpson: American Crime Story und O.J.: Made in America von der Kritik gelobt und erzielten hohe Einschaltquoten. Jetzt wird der Fall aus einem anderen Blickwinkel beleuchtet, wenn Is O.J. Innocent? The Missing Evidence“ am Sonntag, den 15. Januar, auf Investigation Discovery Premiere hat. American Crime Story und Made in America blieben beide ziemlich neutral, als es um die Frage von Simpsons Schuld oder Unschuld bei den Morden an seiner Ex-Frau Nicole Brown Simpson und ihrem Freund Ron Goldman ging. (Simpson wurde in seinem Strafprozess von beiden Morden freigesprochen und in dem anschließenden Zivilprozess für deren Tod verantwortlich gemacht. Er hat stets seine Unschuld beteuert.) Doch wie der Titel schon andeutet, verfolgt Investigation Discovery einen anderen Ansatz und wird sich auf verschiedene Theorien konzentrieren, von denen eine behauptet, dass O.J. Simpsons Sohn Jason angeblich eine Rolle bei den Morden an Brown Simpson und Goldman spielte. Jason wurde nie als Verdächtiger betrachtet oder in Verbindung mit den Morden angeklagt. Die Produzenten der Serie haben Jason kontaktiert, aber er hat nicht geantwortet. Bustle konnte Jason nicht erreichen, um einen Kommentar abzugeben.

Jason wurde nie als Verdächtiger in den Morden betrachtet und hat sich daher nie öffentlich zu solchen Anschuldigungen geäußert, aber das hat einige nicht davon abgehalten, zu spekulieren. Laut The Hollywood Reporter basiert Is O.J. Innocent? auf William Dears Buch aus dem Jahr 2012 mit dem Titel O.J. Is Innocent and I Can Prove It, das von vielen Publikationen in Misskredit gebracht wurde. Das Blatt berichtet, dass Dear behauptet, „harte Beweise“ für die Unschuld des Football-Stars zu haben – und in seinem Buch behauptet er, dass diese Beweise angeblich auf Jason hindeuten.

Dears Theorie, die Investigation Discovery untersuchen wird, besagt, dass Jason (der zur Zeit der Morde 24 Jahre alt war) Brown Simpson und Goldman in einem Wutanfall getötet haben soll und O.J. Simpson kam an den Tatort, um seinem Sohn zu helfen, das Verbrechen zu vertuschen. Wie Business Insider berichtet, behauptet Dear in seinem Buch, dass bei Jason eine „intermittierende Wutstörung“ diagnostiziert und ihm das Medikament Depakote verschrieben wurde, um diese zu kontrollieren – die Quelle konnte die Richtigkeit dieser Aussage nicht bestätigen. Dear stellte in seinem Buch mehrere Behauptungen auf, die nie verifiziert wurden, und behauptete, Jason habe Alkohol und Kokain missbraucht, in der Vergangenheit Selbstmordversuche unternommen und in einem Wutanfall eine frühere Freundin mit einem Messer „fast getötet“. Auch hier betonte Business Insider, dass es keine dieser Behauptungen bestätigen konnte.

Laut Business Insider behauptete Dear auch, Jasons Alibi sei schwach, er besitze eine Mütze, die der am Tatort gefundenen ähnelt, und Simpson habe vier Tage vor seiner eigenen Verhaftung einen Anwalt beauftragt, seinen Sohn zu vertreten. Dear’s Behauptungen wurden von zahlreichen Medien, darunter The Village Voice und The Telegraph, kritisiert und diskreditiert und fanden bis jetzt kaum Beachtung in den Medien. Laut dem Artikel der Village Voice zu diesem Thema hat Jason in einer zivilen Zeugenaussage ausgesagt, dass „er nach den Morden weder vom LAPD noch von der Staatsanwaltschaft befragt wurde“, während Aussagen von Polizei und Staatsanwaltschaft „darauf hindeuten, dass Jason nie als Verdächtiger betrachtet wurde.“

Die leitende Staatsanwältin Marcia Clark hat sich zu Dears Behauptungen geäußert – in einem Interview mit TODAY im April 2016 äußerte sie sich empört über die Dokumentation von Investigation Discovery und bezeichnete die Anschuldigungen gegen Jason als „beleidigend“. Sie fuhr fort, Savannah Guthrie zu sagen, dass: „Es ist Unsinn, denn es gibt keine wirkliche Logik, es gibt keine Beweise, es gibt nichts, um es zu stützen, nichts.“ Aber wie „Is O.J. Innocent?“ zeigt, ist die Öffentlichkeit auch Jahrzehnte später noch von jedem Aspekt dieses Falles fasziniert.